Определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2019 года №А05-9946/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А05-9946/2016
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чирковой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оррик А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 12, 18 ноября 2019 года заявление конкурсного управляющего ООО "Север Гарант" Шерстнева Сергея Александровича
к Джаубаеву Артуру Рашидовичу
о взыскании убытков в размере (уточнено) 2 054 391 руб. 23 коп.,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Север Гарант" (ОГРН 1072901016891, ИНН 2901172577; адрес: 163013, г.Архангельск, Никольский пр., д.91),
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" (ИНН 7705512995), АО "Боровицкое Страховое Общество" (ИНН 7714034590), ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", ООО юридическая компания "Грантум" (ОГРН 1122651010514), ООО "Торговый дом "Архангельск" (ОГРН 1122901014004), Тарасов Анатолий Александрович,
при участии в судебном заседании представителей: от конкурсного управляющего Шерстнева С.А. - Третьяков Д.С. (по доверенности от 04.03.2019), от уполномоченного органа (ФНС России) - Зайцева И.И. (по доверенности от 10.06.2019),
от Джаубаев А.Р. - Голенищев К.Е. (по доверенности от 09.09.2019), третье лицо - Тарасов А.А.,
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2016 принято к производству заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Север Гарант" (далее - должник, ООО "Север Гарант").
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2017 (резолютивная часть от 02.05.2017) ООО "Север Гарант" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Джаубаева А.Р. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2017 (резолютивная часть от 04.10.2017) конкурсным управляющим ООО "Север Гарант" утвержден Джаубаев Артур Рашидович, член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2018 (резолютивная часть от 27.12.2018) Джаубаев А.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением арбитражного суда от 24.01.2019 конкурсным управляющим ООО "Север Гарант" утвержден Шерстнев Сергей Александрович.
Конкурсный управляющий ООО "Север Гарант" Шерстнев С.А. обратился в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела о банкротстве должника с заявлением, в котором просил взыскать с Джаубаева Артура Рашидовича в пользу ООО "Север Гарант" (уточнено) 2 054 391 руб. 23 коп. убытков.
После неоднократных отложений заявление рассматривается в настоящем судебном заседании в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Привлеченные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, заявлением рассмотрено в их отсутствие в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От третьего лица ООО "Торговый дом "Архангельск" (далее - ООО "ТД "Архангельск") поступил отзыв и дополнительные документы.
Ранее от ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" направлен отзыв, в котором саморегулируемая организация просит отказать в удовлетворении заявления.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего и уполномоченного органа ФНС России заявление поддержали.
Представитель Джаубаева А.Р. просил отказать в удовлетворении заявления.
Третье лицо Тарасов А.А. пояснил происхождение копии претензии от 15.11.2017; сообщил, что ни у Джаубаева А.В., ни у привлеченного им лица ООО "Ричер" не имелось сведений о наличии задолженности и договора цессии от 13.05.2015 по причине их неперадачи бывшим руководителем должника.
Заслушав представителей, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Джаубаев Артур Рашидович исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Север Гарант" с 02.05.2017 по 27.12.2018.
Заявитель просил взыскать (с уточнениями от 16.10.2019) 2 054 391 руб. 23 коп. убытков по двум эпизодам, в том числе 2 029 391 руб. 23 коп. по первому эпизоду и 25 000 руб. по второму эпизоду.
1. В обоснование первого эпизода заявитель ссылается на утрату возможности взыскания денежных средств в сумме 2 029 391 руб. 23 коп. (включая основной долг и проценты по 395 ГК РФ за период с 01.09.2015 по 30.08.2018) с ООО "Торговый дом Архангельск".
Судом установлено следующее.
Между ООО "Север Гарант" (цедент по договору) в лице генерального директора Николаева С.Н. и ООО "ТД "Архангельск" (цессионарий по договору) 13 мая 2015 года заключён договор уступки прав (требований) (далее - договор уступки), согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) по взысканию солидарной задолженности с ИП Мишарина А.Г. на сумму 3 010 000,01 руб.
Стоимость уступаемых прав по договору определена сторонами с размере 2 000 000 руб. Цессионарий обязался перечислить на счёт цедента 2 000 000 руб. в срок до 30.08.2015 (раздел 2. Договора уступки).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2019 отказано в удовлетворении иска ООО "Север Гарант" (в лице конкурсного управляющего) о взыскании долга по договору уступки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 14.03.2019 в связи с истечением срока исковой давности, об истечении которого заявил ответчик. Суд указал, что трехгодичный срок исковой давности истек 30.08.2018.
В рамках настоящего судебного разбирательства установлено, что ООО "ТД "Архангельск" в оплату уступаемого права перечислил в пользу ООО "Север Гарант" 400 000 руб. Как следует из выборки по основному счету ООО "Север Гарант", оплата произведена двумя платежами 08.02.2016 и 16.03.2016 по 200 000 руб. каждый, назначение платежа "частичная оплата по договору уступки прав (требований) от 13.05.2015".
По запросу суда ООО "ТД "Архангельск" направил в материалы настоящего дела справку от 11.11.2019, которой подтвердил, что сумма кредиторской задолженности ООО "ТД "Архангельск" перед ООО "Север Гарант" по договору уступки от 13.05.2015, подлежащей списанию в связи с истечением срока хранения, составляет 1 600 000 руб.
Указанная сумма неизысканной дебиторской задолженности, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная за просрочку уплаты долга, начиная с 01.09.2015, для ООО "Север Гарант" является убытками.
Названную дебиторскую задолженность надлежало взыскать в судебном порядке в период с 01.09.2015 по 30.08.2018. В указанный период полномочия руководителя ООО "Север Гарант" исполняли: с 01.09.2015 по 01.05.2017 - генеральный директор Николаев С.Н., с 02.05.2017 по 30.08.2018 - конкурсный управляющий Джаубаев А.В.
В связи с неисполнением бывшим руководителем обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 126 Закон о банкротстве, в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Джаубаев А.Р. обращался к бывшему руководителю, а также с заявлениями об истребовании от Николаева С.Н. документации должника и имущества (включая расшифровку дебиторской задолженности; договоров, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами не менее, чем за три последние годы).
Джаубаев А.Р. утверждает, что ему не были переданы сведения о дебиторской задолженности ИП Мишарина А.Г. либо ООО "ТД "Архангельск" и договор уступки от 13.05.2015, в подтверждение представил акт приема-передачи документов от 15.06.2017.
Конкурсный управляющий Шерстнев С.А. представил письменные пояснения Николаева С.Н. от 21.10.2019 о том, что в 2017 году передал представителю Джаубаева А.Р. спорные документы. Вместе с тем заявитель документально данное обстоятельство не подтвердил.
Вступившим в законную силу определением суда от 29.12.2018 по настоящему делу суд частично удовлетворил жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Архангельской области, признав незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Север Гарант" Джаубаева А.Р., выразившиеся в том числе в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.
В мотивировочной части указанного определения (стр.6) суд указал, что "о наличии взаимоотношений между ООО "Север Гарант" (цедент) и ООО "ТД "Архангельск" (цессионарий) по договору цессии от 13.05.2015 конкурсный управляющий не мог не знать, поскольку в материалы дела представлена копия претензии об исполнении договора уступки прав требований, датированная 15.11.2017, подписанная Джаубаевым А.Р., адресованная ООО "ТД "Архангельск". В приложениях к претензии перечислены копия договора и копию акта приема-передачи документов. В претензии от 15.11.2017 отражена цена договора цессии 2 000 000 рублей., срок оплаты до 30.08.2015."
В рамках настоящего спора Джаубаев А.Р. заявил о фальсификации доказательства - претензии от 15.11.2017, пояснив, что подобную претензию он не составлял, не подписывал, подпись принадлежит не ему.
При проверке заявления о фальсификации суд установил, что копия претензии от 15.11.2017 была направлена в материалы дела 30.10.2018 среди дополнительных документов к жалобе уполномоченного органа (стр. 130 том 1 по жалобе ФНС на действия Джаубаева А.Р.). На копии претензии имеется отметка "копия", заверена представителем УФНС Мотора У.Г.
В судебном заседании 16.10.2019 суд допросил Мотору У. Г. в качестве свидетеля, она показала, что копия претензии была получена в августе 2018 года от Тарасова А.А. В материалы дела представлена распечатка бесед с Тарасовым А.А. по мессенджеру Viber, из которой следует, что копия претензии получена представителем уполномоченного органа 10.08.2018 от адресата "Анатолий".
Тарасов А.А. (руководитель ООО "Ричер", лица, ранее оказывающего юридические услуги Джаубаеву А.Р. ) в судебном заседании подтвердил, что копию претензию направлял представителю уполномоченного органа в августе 2018 года.
Также Тарасов А.А. сообщил, что получил копию претензии от ООО "Торговый дом Архангельск", но подтверждающих данное обстоятельство документов не представил.
Привлеченное третье лицо ООО "Торговый дом Архангельск" направило в суд отзыв, в котором указало, что претензию от 15.11.2017 от ООО "Север Гарант" не получало.
Подлинник претензии в материалах дела не представлен. Исходя из имеющихся материалов и документов, невозможно установить, кто и когда изготовил копию претензии. Впервые ее копию направил Тарасов А.А. 10.08.2018 в адрес уполномоченного органа (иного не установлено).
Суд по правилам статьи 161 АПК РФ, с согласия конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа исключил копию претензии из числа доказательств по данному спору.
В силу вышеизложенного обстоятельства, установленные определением суда от 29.12.2018 по настоящему делу, по эпизоду, связанному с осведомленностью Джаубаева А.Р. о наличии дебиторской задолженности, ее размере и сроках исполнения не могут считаться преюдициально установленными на основании статьи 69 АПК РФ. Следовательно, заявитель не освобожден от обязанности представления необходимых доказательств.
С учетом указанного суд предложил участникам спора (в том числе заявители и уполномоченному органу) представить дополнительные доказательства, указывающие на осведомленность Джаубаева А.Р., однако таковых представлено не было.
Тарасов А.А. не представил доказательств направления копии претензии от 15.11.2017 в адрес Джаубаева А.Р.
Джаубаев А.Р. заявляет, что не знал о существовании претензии от 15.11.2017, отрицает свою осведомленность о наличии задолженности, о договоре уступки.
Уполномоченный орган не смог пояснить, кто и когда представил копию договору уступки от 15.10.2015, впоследствии приложенную к жалобе уполномоченного органа.
Суд не может согласиться с доводом уполномоченного органа о том, что о наличии задолженности можно было установить, исходя из анализа операций по расчетному счету. Ранее в своей жалобе уполномоченный орган действительно указывал, что данное обстоятельство он установил, проведя такой анализ, в результате установил, что остаток дебиторской задолженности ООО "ТД "Архангельск" по договору уступки составляет 700 000 рублей. Вместе с тем в рамках настоящего спора представитель уполномоченного органа Мотора У. Г. пояснила, что к такому выводу она пришла после проведенных бесед с бывшим руководителем Николаевым С.Н., представителем ООО "ТД Архангельск".
В настоящем судебном заседании установлен иной размер дебиторской задолженности, из анализа операций по счету установлен лишь размер погашенной задолженности; тогда как остаток задолженности, а также срок уплаты долга в отсутствие договора уступки определить невозможно.
Следует отметить, что ООО "Ричер" был привлечен Джаубаевым А.Р. для оказания юридических услуг по договору на юридическое обслуживание от 02.08.2017, затем 21.05.2018 названный договор был расторгнут. Следовательно, в августе 2018 года Тарасов А.А. не мог представлять ни интересы Джаубаева А.Р., ни интересы ООО "Север Гарант", в связи с чем то обстоятельство, что 10.08.2018 у Тарасова А.А. имелась копия претензии от 15.11.2017 не может подтвердить осведомленность ответчика Джаубаева А.Р. о наличии спорной задолженности.
24.09.2018 письмом за N 11-10/14274 уполномоченный орган направил в адрес конкурсного управляющего Джаубаева А.Р. сведения о наличии дебиторской задолженности ООО "ТД "Архангельск" по договору уступки от 13.05.2015 с просьбой представить копию договора, уточнить сведения о размере дебиторской задолженности и принятия мер по ее взысканию. После получения запроса Джаубаев А.Р. пытался получить соответствующие пояснения и документы от дебитора.
Однако данный запрос направлен ответчику 24.09.2018, тогда как срок исковой давности по предъявлению требования к ООО "ТД "Архангельск" истек 30.08.2019.
Следовательно, не имеется доказательств наличия вины Джаубаева А.Р. в утрате возможности взыскания дебиторской задолженности.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для удовлетворения требования о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) ответчика, необходимо доказать факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, установить вину ответчика.
В рассматриваемом случае с учетом исключения основного доказательства по ранее рассмотренному спору заявитель не доказал неправомерность, недобросовестность действий (бездействия) ответчика. В связи с чем завяленное требование не может быть удовлетворено.
2. По второму эпизоду заявитель просио взыскать 25 000 руб. расходов, уплаченных 09.10.2018 в пользу ООО ЮК "Грантум".
Вступившим в законную определением суда от 29.12.2018 по настоящему делу суд частично удовлетворил жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Архангельской области, признав незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Север Гарант" Джаубаева А.Р., в том числе по привлечению специалистов при отсутствии объема работ, в том числе: ООО ЮК "Грантум" (юридические услуги) на сумму 100 000 руб.
В рамках названного спора судом было установлено, что 01.06.2018 между ООО "Север Гарант" (заказчик) в лице конкурсного управляющего Джаубаева А.Р. и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Грантум" (исполнитель) (далее - ООО "Грантум") заключен договор юридических услуг на постоянной основе (абонентский), согласно которому исполнитель предоставляет юридический услуги, в том числе устные и письменные консультации, подготовка документов правового характера, подготовка и направление запросов в органы государственной власти, составление договоров, протоколов, подготовка претензий и направление ответов на претензии. Абонентская плата по договору установлена в размере 25 000 руб. ежемесячно, размер платы является постоянной и не зависит от количества и объема оказанных услуг. Оплата услуг осуществляется в виде 100% предоплаты не позднее 10 числа месяца, в котором будут оказаны услуги. Представлены акты об оказании услуг за период с июня 2018 по сентябрь 2018 года (наименование работ, услуг указаны одной строкой "юридические услуги").
В связи с тем, что в период с 06.06.2018 по 07.09.2018 со счета должника на счет ООО "Грантум" было перечислено 100 000 руб. в оплату юридических услуг, определением суда от 29.12.2018 с Джаубаева А.Р. в пользу ООО "Север Гарант" взыскано 100 000 руб. расходов на указанного привлеченного специалиста.
Рассматриваемым заявлением заявитель просит взыскать расходы по выплате в пользу ООО "Грантум" еще одного платежа на сумму 25 000 руб., произведенного в последующий период, а именно 09.10.2018. Представлено платежное поручение N 101 от 09.10.2018, которым со счета ООО "Север Гарант" на счет ООО ЮК "Грантум" перечислено 25 000 руб., основание платежа "оплата по счету за юридические услуги за октябрь".
Таким образом, вопреки мнению Джаубаева А.Р., названный платеж ранее уполномоченным органом не оспаривался, выплата от 09.10.2018 не входила в предмет жалобы уполномоченного органа.
В обоснование оспариваемого платежа в рамках настоящего спора представлен счет на оплату N 202 от 04.10.2018 на сумму 25 000 руб., указано одной строкой "юридические услуги за октябрь 2018 г.".
В письменных пояснениях Джаубаев А.Р. указал, что относительно оказанных ООО "Грантум" юридических услуг в октябре 2018 года может пояснить, что сотрудники данного общества предоставляли устные консультации в соответствии с договором, сформировали позицию и подготовили отзыв на заявление ООО "Судовладелец" о разрешении разногласий, изучили жалобу уполномоченного органа на действие (бездействие) конкурсного управляющего, подготовили отзыв на жалобу. Джаубаев А.Р. ссылается на то, что договор являлся абонентским.
Из представленных пояснений следует, что сотрудники ООО "Грантум" за октябрь 2018 года подготовили один отзыв на заявление ООО "Судовладелец", впоследствии направленный в материалы дела за подписью конкурсного управляющего Джаубаев А.Р.
Составление одного отзыва на одно заявление не может быть признано судом достаточным объемом юридических услуг, с которым Джаубаев А.Р. не смог бы справиться самостоятельно.
Что касается изучения жалобы уполномоченного органа на действия Джаубаева А.Р. и подготовки отзыва на нее, то данные услуги не могут входит в предмет договора по оказанию юридических услуг для заказчика ООО "Север Гарант", поскольку ответчиком по обособленному спору по рассмотрению данной жалобы являлся сам Джаубаев А.Р. такие расходы не направлены на достижение целей конкурсного производства, поэтому указанные расходы должны быть произведены за счет средств Джаубаева А.Р., а не за счет средств должника.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 29.01.2015) оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
При привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным.
То обстоятельство, что договор является абонентским, само по себе не является основанием для признания расходов управляющего разумными и обоснованными.
Таким образом, с учетом проведенных в октябре 2018 года мероприятия (в данном случае написание одного отзыва на заявление кредитора), конкурсный управляющий мог справиться самостоятельно, без привлечения юридической компаний, находящейся в ином регионе, чем должник. При этом судом учтено, что специалисты ООО "Грантум" (место нахождение юридического лица г.Ставрополь) в судебных заседаниях, проводимых в г.Архангельске, не участвовали.
Расходы на сумму 25 000 руб. суд признает необоснованными.
Судом также принято во внимание, что 19.10.2018 в отношении Джаубаева А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, однако данное обстоятельство в отсутствие подтвержденного объема юридических услуг, не может быть основанием для увеличения расходов по делу о банкротстве, подлежащих возмещению за счет должника.
Необоснованные расходы, возмещенные за счет средств должника, уменьшают объем конкурсной массы должника и нарушают права кредиторов на удовлетворение его требований за счет конкурсной массы.
Как неоднократно разъяснял Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе потребовать об управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, абзац третий пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97).
В настоящем случае 25 000 руб. убытков в размере признанных судом необоснованными расходов, подлежат взысканию с Джаубаева А.Р. в пользу должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.4, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Джаубаева Артура Рашидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север Гарант" 25 000 рублей убытков.
Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н.Чиркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка