Определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2019 года №А05-9946/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N А05-9946/2016
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Чирковой Т.Н.),
рассмотрев заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
о принятии обеспечительных мер,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Север Гарант" (ОГРН 1072901016891, ИНН 2901172577; адрес: 163013, г.Архангельск, Никольский пр., д.91),
установил:
06.10.2016 принято к производству заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Север Гарант" (далее - должник, ООО "Север Гарант"). Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2016 (резолютивная часть от 15.12.2016) в отношении должника введено наблюдение.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2017 (резолютивная часть от 02.05.2017) ООО "Север Гарант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением от 24.01.2019 конкурсным управляющим ООО "Север Гарант" утвержден Шерстнев Сергей Александрович.
Определением суда от 11.07.2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлен, рассмотрение дела назначено на 19 декабря 2019 года.
29.07.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15 июля 2019 года, а именно:
по 2 вопросу повестки дня: "Конкурсному управляющему заключить договор купли-продажи на все объекты недвижимости должника (1/2 доли в праве собственности) и буксирный теплоход "Богатырь" по цене 4 459 574 руб. 00 коп. со вторым собственником объектов недвижимости Николаевым Сергеем Николаевичем";
по 3 вопросу повестки дня: "Снять с продажи ? права аренды земельного участка".
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2019 заявление уполномоченного органа оставлено без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявителю было предложено в срок до 02.09.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в адрес суда:
-доказательства направления копии заявления конкурсному управляющему ООО "Север Гарант" Шерстневу С.А. и конкурсным кредиторам;
-протокол собрания кредиторов, бюллетени голосования;
-доказательства того, что оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение его требований в деле о несостоятельности должника, а также противоречит Закону о банкротстве.
07.08.2019 в адрес суда от уполномоченного органа поступили доказательства направления копии заявления конкурсному управляющему ООО "Север Гарант" Шерстневу С.А. и конкурсным кредиторам, в связи с чем, основания оставления заявления без движения, устранены частично.
Определением суда от 14.08.2019 заявление уполномоченного орган принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Одновременно с подачей заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Север Гарант" от 15 июля 2019 года, уполномоченным органом подано заявление, в котором просит:
1. Принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Шерстневу Сергею Александровичу совершать следующие действия:
- заключать договор купли-продажи на все объекты недвижимости ООО "Север Гарант" (1/2 доли в праве собственности) и буксирный теплоход "Богатырь" по цене 4459574,00 рублей со вторым собственником объектов недвижимости Николаевым Сергеем Николаевичем,
- снимать с продажи право аренды ? земельного участка (кадастровый номер 29:22:021701:2).
2. Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершать регистрационные действия в отношении:
- здание склада для лакокрасок и химикатов, адрес г. Архангельск, пр. Никольский, 91;
- здание первой очереди механического цеха, адрес г. Архангельск, пр. Никольский, 91;
- здание котельной (мастерской) для автотранспорта, адрес г. Архангельск, пр.
Никольский, 91;
- здание стапельного участка, адрес г. Архангельск, пр. Никольский, 91;
- здание проходной будки, адрес г. Архангельск, пр. Никольский, 91;
- здание импортного финского комплектовочного склада, адрес г. Архангельск, пр. Никольский, 91;
- здание блока цехов, адрес г. Архангельск, пр. Никольский, 91;
- здание лесосушилки со складом сухих пиломатериалов, адрес г. Архангельск, пр. Никольский, 91;
- здание шпалорезного цеха, адрес г. Архангельск, пр. Никольский, 91;
- здание склада заготовок столярного участка и кладовых цехов, адрес г.
Архангельск, пр. Никольский, 91;
- здание трансформаторного киоска, адрес г. Архангельск, пр. Никольский, 91;
- причал, адрес г. Архангельск, пр. Никольский, 91.
3. Принять обеспечительные меры в виде запрета капитану морского порта Архангельск совершать регистрационные действия в отношении буксирного теплохода "Богатырь" (проект Т-135), 1967 года постройки.
Рассмотрев заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер, суд находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 61.8. Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
На основании части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут выступать запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, не предусмотренные статьей 91 указанного кодекса.
В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обязанность доказывания необходимости применения судом обеспечительных мер возложена на лицо, обратившееся в суд с заявлением о применении обеспечительной меры.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, следует учитывать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оценивая возможные негативные последствия применения предварительных обеспечительных мер, арбитражный суд должен учитывать, что обеспечительные меры должны быть соразмерны и адекватны заявленным имущественным требованиям кредитора.
Таким образом, арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если заявитель обосновал конкретными обстоятельствами необходимость принятия обеспечительных мер и представил доказательства в подтверждение своих доводов.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть они должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Север Гарант" от 15 июля 2019 года.
Обратившись с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель указал, что действия конкурсного управляющего Шерстнева С.А. и основного кредитора ООО "Северная верфь" по реализации недвижимого имущества без торгов и снятии с продажи ? права аренды земельного участка не направлены на соблюдение баланса интересов кредиторов и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов, кроме того, данные действия могут привести к завершению конкурсного производства без реально возможного пополнения конкурсной массы должника. Помимо этого, уполномоченный орган обращает внимание на то обстоятельство, что в случае удовлетворения заявления уполномоченного органа, об оспаривании решения собрания кредиторов, непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение решения суда.
Поскольку заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, принимая во внимание значительный размер стоимости имущества, суд приходит к выводу, что заявитель обосновал необходимость принятия обеспечительных мер.
На основании изложенного, принимая во внимание исключительный характер обеспечительных мер, арбитражный суд с учетом положений статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводов заявителя, изложенных в заявлении, принимает обеспечительную меру в виде запрета конкурсному управляющему Шерстневу Сергею Александровичу совершать следующие действия:
- заключать договор купли-продажи на все объекты недвижимости ООО "Север Гарант" (1/2 доли в праве собственности) и буксирный теплоход "Богатырь" по цене 4459574,00 рублей со вторым собственником объектов недвижимости Николаевым Сергеем Николаевичем,
- снимать с продажи право аренды 1/2 земельного участка (кадастровый номер 29:22:021701:2).
- С учетом принятой меры, суд считает возможным также запретить капитану морского порта Архангельск совершать регистрационные действия в отношении буксирного теплохода"Богатырь" (проект Т-135), 1967 года постройки.
Указанные обеспечительные меры непосредственно направлены на обеспечение исполнения возможного судебного акта, соразмерна заявленному требованию и направлена на сохранение существующего состояния отношений сторон, не нарушает баланса интересов сторон, является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.
В принятии обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершать регистрационные действия в отношении имущества должника суд отказывает, так как при наличии принятой обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему заключать договор купли-продажи и снимать с продажи право аренды 1/2 земельного участка, заявленная мера буте избыточной, а также с учетом сделанной заявителем формулировки, ограничит конкурсного управляющего в пользовании и владении имуществом должника (в частности в праве заключить договор аренды).
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Запретить конкурсному управляющему Шерстневу Сергею Александровичу совершать следующие действия:
- заключать договор купли-продажи на все объекты недвижимости ООО "Север Гарант" (1/2 доли в праве собственности) и буксирный теплоход "Богатырь" по цене 4459574,00 рублей со вторым собственником объектов недвижимости Николаевым Сергеем Николаевичем,
- снимать с продажи право аренды 1/2 земельного участка (кадастровый номер 29:22:021701:2).
Запретить Капитану морского порта Архангельск совершать регистрационные действия в отношении буксирного теплохода "Богатырь" (проект Т-135), 1967 года постройки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Копию определения направить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (163000, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 5, корп. 1) и Капитану морского порта Архангельск.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
И.А. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка