Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А05-9944/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А05-9944/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области (ОГРН 1042900009151; адрес: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Попова, дом 17) о привлечении Общественного регионального Фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов "ГАРАНТИЯ" по Архангельской области (ОГРН 1022900002608; адрес: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 119, офис 2; Россия, 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 34/2, офис 10) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
В заседании суда приняли участие представители:
заявителя - Андреева Е.В. по доверенности, Плотникова Е.В. по доверенности;
лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен.
Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.
Суд установил следующее:
Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области (далее - заявитель, административный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении Общественного регионального Фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов "ГАРАНТИЯ" по Архангельской области (далее - Фонд, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.
Фондом представлен отзыв на заявление, в котором, не отрицая факт совершения правонарушения, просит признать совершенное правонарушение малозначительным, рассмотреть спор без участия представителей Фонда.
В судебное заседание явились представители заявителя, выразив позицию административного органа о признании малозначительным совершенного правонарушения, представив акт проверки соблюдения законодательства в сфере строительства от 30.08.2019 N260, согласно которому установлено, что на дату окончания проверки выявленные ранее нарушения, отраженные в предписании инспекции от 25.01.2019 N12 устранены Фондом в полном объеме.
Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Фонд является застройщиком при строительстве объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом с помещениями административного назначения (вторая очередь), 1 и 2-й этапы" по адресу: г.Архангельск, Ломоносовский округ, ул.Володарского, дом 34, корпус 3 (далее - объект).
На основании распоряжения от 07.12.2018 N730-р инспекцией была проведена плановая выездная проверка строительства объекта с целью проверки выполнения специальных видов работ по устройству внутренних инженерных сетей и систем. По результатам проверки составлен акт проверки, в котором зафиксированы нарушения градостроительного законодательства, с целью устранения которых Фонду выдано предписание от 25.01.2019 N12 со сроком исполнения до 29.03.2019.
После обращений Фонда в инспекцию сроки исполнения предписания неоднократно продлевались. Последнее продление срока исполнения предписания было согласовано инспекцией по обращению Фонда от 14.05.2019 N32 письмом от 14.05.2019 N01-16/432. Срок исполнения предписания был установлен до 14.06.2019.
На основании распоряжения от 14.06.2019 N319-р инспекцией была проведена выездная проверка строительства объекта с целью контроля исполнения предписания об устранении нарушений от 25.01.2019 N12. По результатам проверки составлен Акт проверки от 15.07.2019 N233, в котором зафиксированы факты неисполнения в полном объеме предписания от 25.01.2019 N12, и в присутствии полномочного представителя Фонда составлен протокол об административном правонарушении в области строительства от 23.07.2019 N16.
Согласно протоколу, Фонд в части не исполнил предписание инспекции от 25.01.2019 N12, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Архангельской области.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы, лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Исходя из диспозиции правонарушения, помимо факта неисполнения предписания подлежит проверке законность выданного предписания.
В данном случае предписание выдано по факту нарушения Фондом требований градостроительного законодательства.
Факты выявленных нарушений подтверждаются актами проверок инспекции и Фондом по существу не оспариваются.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Фондом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению требований предписания в установленный срок, в частности предпринятых мер по продлению срока исполнения предписания, что указывает на наличие вины.
Требования КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении должностными лицами инспекции соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Рассматривая довод о малозначительности правонарушения суд исходит из следующего.
Фонд в своем отзыве указывает, что все указанные в акте нарушения были в полном объеме устранены, что подтверждается пояснениями представителей инспекции в ходе судебного разбирательства по делу.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Учитывая характер выявленных нарушений при строительстве, предпринятые Фондом своевременные и надлежащие меры к выполнению выданного предписания, которые привели к положительному результату, незначительный пропуск срока исполнения выданного предписания, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ в виде исключения.
С учетом обстоятельств данного конкретного дела, учитывая добросовестное поведение Фонда по своевременному устранению выявленных нарушений, назначение административного штрафа носило бы неоправданно карательный характер и не соответствовало целям административной ответственности.
Совершенное Фондом нарушение не повлекло негативных последствий и не создало условий для их возникновения.
Соответственно, Фонд подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. При этом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области в удовлетворении заявления о привлечении Общественного регионального Фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов "ГАРАНТИЯ" по Архангельской области к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
