Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 ноября 2019 года №А05-9940/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N А05-9940/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервисное Агентство"
о составлении мотивированного решения от 24.09.2019,
поданное в дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МТМ" (ОГРН 5157746186439; 296400, Республика Крым, Черноморский район, пгт Черноморское, ул. Кооперативная, дом 4-Б Литер А-А кабинет 301)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисное Агентство" (ОГРН 1077759104961; 142800, Московская область, город Ступино, ул. Чайковского, дом 5А)
о взыскании 93 833 руб. 58 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МТМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисное Агентство" (далее - ответчик) о взыскании 5 941 046 руб. 71 коп., в том числе 5 622 680 руб. 94 коп. задолженности за услуги, оказанные по договорам от 03.07.2017 N 91/17, N 74/17, N 67/17, N 90/17, N 106/17, N 86/17, N 85/17, N 87/17,N 81/17, N 89/17, N 84/17, N 101/17, N 99/17, N 92/17, N 105/17, N 77/17, N 73/17, N 80/17, N 107/17, N 65/17, N 104/17, N 82/17, N 78/17,N 94/17,N 79/17, N 96/17,N 98/17, N 93/17, N 68/17 и от 02.05.2017 N 44/17, 318 365 руб. 77 коп. пени.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2019 в отдельное производство выделено требование о взыскании 93 833 руб. 58 коп., в том числе 89 715 руб. 63 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору от 03.07.2017 N 82/17, и 4 117 руб. 95 коп. пени. Этим же определением выделенное требование передано по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик извещен о судебном процессе, копию определения суда получил 29.08.2019.
Решением суда в виде резолютивной части от 24.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.
29.10.2019 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Согласно штемпелю на почтовом конверте заявление о составлении мотивированного решения было направлено (сдано на почту) 26.09.2019, следовательно, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден ответчиком, поэтому заявление подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
03 июля 2017 года между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор N 82/17 на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с условиями договора N 82/17 исполнитель обязуется в установленный договором срок оказать услуги по вывозу твердых коммунальных отходов и жидких бытовых отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, соответствующие качеству и иным требованиям, установленных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
Согласно пункту 1.3. договора исполнитель обязуется оказать услуги на территории казарменно-жилищного фонда военных городков по адресам, указанным в Приложении N 4 к договору и находящимся на территории Архангельской области.
Пунктом 3.1. договора установлена цена услуг в размере 251 750 руб., в том числе НДС по ставке 18% - 38 402 руб. 54 коп. Вывоз жидких бытовых отходов - 593,75 руб. 75 коп. с учетом НДС за 1 куб.м. (пункт 3.2. договора). Порядок расчетов по договору установлен в разделе 7 договора.
Во исполнение принятых на себя в рамках договора обязательств истец оказал ответчику услуги на сумму 114 890 руб. 63 коп.
Сторонами составлен акт от 31.07.2017 N 141 о выполнении услуг по договору N82/17 от 03.07.2017 на сумму 114 890 руб. 63 коп. Акт подписан ответчиком без замечаний по объему и качеству работ.
Претензией от 05.09.2018 истец потребовал от ответчика уплатить задолженность.
В связи с тем, что ответчик оплату оказанных услуг в полном объёме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку задолженность в размере 89 715 руб. 63 коп. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей 779-781 ГК РФ.
Ссылка ответчика на несоблюдение истцом пункта 7.3. договора, в соответствии с которым исполнителем предоставляется счет-фактура и счет в качестве одного из условий оплаты услуг, не принимается судом, поскольку непредставление указанных документов, не свидетельствует о неоказании услуг.
Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора также отклоняется судом.
Норма пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к правосудию.
Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда.
Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. При этом если договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленного договором претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 05.09.2018, опись вложения с почтовой квитанцией от 10.09.2018, принятой отделением почтовой связи.
Претензия подписана и направлена представителем ООО "МТМ" Матушевским Ю.В. по доверенности от 06.08.2018, с правом представления интересов доверителя перед физическими и юридическими лицами. Целью направления претензии является предоставление возможности контрагенту по договору разрешить спор до обращения в суд.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с допущенным ответчиком нарушением срока оплаты услуг истцом также заявлено требование о взыскании 4 117 руб. 95 коп. пени, начисленных по состоянию на 02.11.2018.
Проверив расчет пени, суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора о сроках и размере платежей.
Контррасчет, документы, которые бы свидетельствовали о необоснованности начисления пени, ответчик не представил.
На основании статьи 330 ГК РФ требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 330, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисное Агентство" (ОГРН 1077759104961) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТМ" (ОГРН 5157746186439) 93 833 руб. 58 коп., в том числе 89 715 руб. 63 коп. долга и 4 117 руб. 95 коп. пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисное Агентство" (ОГРН 1077759104961) в доход федерального бюджета 3 753 руб. государственной пошлины по иску.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка