Дата принятия: 16 ноября 2019г.
Номер документа: А05-9927/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2019 года Дело N А05-9927/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" (ОГРН 1023502693774; адрес: Россия, 162390, г. Великий Устюг, Вологодская область, ул. Виноградова, дом 76)
к ответчику - администрации муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" (ОГРН 1022901256234; адрес: Россия, 165680, с.Ильинско-Подомское Вилегодского района, Архангельская область, ул.Советская, дом 32)
о взыскании 6 690 864 руб. 89 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Чебыкина Е.С. по доверенности от 16.09.2019,
от ответчика: не явился (извещен);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 6 690 864 руб. 89 коп. задолженности за дополнительные работы, выполненные по муниципальному контракту N 1-КА/2018 от 08.06.2018.
Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.
Ответчик, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил отзыв, возражений по существу заявленных требований не заявил, в иске просил отказать ввиду отсутствия финансирования.
Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" (Генеральный подрядчик) и Администрацией муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" (Заказчик) заключен муниципальный контракт N 1-КА/2018 от 08.06.2018 (далее - контракт).
В соответствии с п. 1.1. Контракта, истец принял обязательства по строительству объекта "Строительство центра культурного развития на 120 мест в с. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области", а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Виды и объемы работ, а также требования к результату и качеству работ определяются техническим заданием (Приложение N1), являющимся неотъемлемой частью контракта.
Пунктом 3.1. Контракта установлено, что общая стоимость работ составляет 121794200 руб., НДС не выделяется.
Обществом при выполнении работ по контракту в период с февраля по июнь 2018 года были выполнены дополнительные работы, которые изначально не были предусмотрены к выполнению проектно-сметной документацией, потребность в указанных работах была выявлена в ходе выполнения работ по муниципальному контракту.
Судом установлено, что сторонами до выполнения подрядчиком спорных работ, были согласованы и подписаны акты N1/1 и N2 на дополнительные работы по зданию центра культурного развития на 120 мест в с. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области, в том числе, следующие виды работ: разборка фундаментов жилых зданий, разборка кирпичных стен, погрузочные работы при автомобильных перевозках строительного мусора, перевозка грузов, устройство переходов, прокладка труб, кабелей, разработка грунта, засыпка траншей, устройство ввода в здание, разборка покрытий и оснований, устройство заземления ДЭУ, огнезащитная обработка, наружное освещение территории.
Сметы, предусматривающие выполнение указанных дополнительных работ проверены на предмет достоверности определения сметной стоимости, по результатам проверки выдано положительное заключение ГАУ АО "АРЦЦС" от 15.02.2019 г. N 29-1-0003-19.
Судом установлено, что сторонами без замечаний были подписаны акт о приемке выполненных дополнительных работ N 1 от 20.06.2018 (формы КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 20.06.2018 на сумму 1 562 150 руб. 75 коп. (форма КС-3), акт о приемке выполненных дополнительных работ N 1 от 20.06.2018 (формы КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 20.06.2018 на сумму 5 128 714 руб. 14 коп. (форма КС-3).
01.07.2019 истец направил ответчику претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно положениям пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).
Статьей 709 названного Кодекса определено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ (пункт 1). Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 3). В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4). Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы (пункт 5).
По правилам пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743). При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5).
Из материалов дела следует, что в ходе исполнения контракта установлена необходимость выполнения работ, без выполнения которых невозможно достижение предусмотренной контрактом цели,
Судом установлено, что муниципальный контракт заключен сторонами в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ), в соответствии с частью 2 статьи 34 которого при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.
При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
В подпункте "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ определено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в определении от 07.04.2016 N 302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительской стоимости.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг необходимость выполнения подрядчиком дополнительных работ.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что спорные работы на сумму 6 690 864 руб. 89 коп. являются необходимыми для достижения целей контракта, при этом воля на их выполнение исходила от заказчика, что также указывает на их потребительскую ценность для последнего. В данном случае, стоимость дополнительных работ, ранее не учтённых в проектно-сметной документации, не превысила 10 % от общей цены контракта.
Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия финансирования отклоняется судом как необоснованный, поскольку спорный контракт не содержит ссылок на то, что оплата работ поставлена в зависимость от поступления денежных средств от каких-либо третьих лиц.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что работы на сумму 6 690 864 руб. 89 коп. выполнены подрядчиком в соответствии с условиями муниципального контракта, имеют для заказчика потребительскую ценность и подлежат оплате, в связи с чем требование истца о взыскании долга в заявленной сумме является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" (ОГРН 1022901256234) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" (ОГРН 1023502693774) 6 690 864 руб. 89 коп. долга, а также 56 454 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
