Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: А05-9923/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N А05-9923/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В., ознакомившись с заявлением Архангельского регионального отделения общественной организации ветеранов органов внутренних дел и внутренних войск России (ОГРН 1032902532068; место нахождения: Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 3) к государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022900516264; место нахождения: Россия, 163072, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 119) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18.07.2019 N 05-14/509нс,
установил:
Архангельское региональное отделение общественной организации ветеранов органов внутренних дел и внутренних войск России (далее - заявитель, Общественная организация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18.07.2019 N 05-14/509нс.
Определением суда от 12.08.2019 заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением Общественной организацией при его подаче требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 и частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявителю предложено в срок до 13.09.2019 устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления заявления без движения, представив в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Копия определения суда от 12.08.2019 об оставлении заявления без движения направлена заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению о вручении это почтовое отправление получено заявителем 15.08.2019.
Кроме того, 13.08.2019 текст названного определения суда был опубликован на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.
Таким образом, Общественная организация считается извещённой надлежащим образом о вынесенном судом определении от 12.08.2019 об оставлении её заявления без движения.
В установленный в названном определении суда срок и на дату вынесения настоящего определения Общественная организация не устранила обстоятельство, послужившее основанием для оставления заявления без движения, не сообщила суду о намерении устранить это обстоятельство.
В силу части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьёй 129 названного Кодекса.
Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учётом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основаниями для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления заявления без движения. При этом у суда отсутствует информация о препятствиях для устранения указанного в определении суда обстоятельства в срок, указанный в названном определении.
Ходатайств о продлении срока оставления заявления без движения либо об установлении нового срока оставления заявления без движения от заявителя не поступало. Заявитель не проинформировал суд о намерении устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления заявления без движения.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.
В данном случае заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданного им заявления.
С учётом изложенного заявление подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь частью 4 статьи 128, статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Архангельского регионального отделения общественной организации ветеранов органов внутренних дел и внутренних войск России от 06 августа 2019 года возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение (только в адрес заявителя): заявление от 06 августа 2019 года на 3 листах и приложенные к нему документы на 16 листах.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
