Определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 августа 2019 года №А05-99/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N А05-99/2019
Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2019 года. Полный текст определения изготовлен 07 августа 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушинскене К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бирюкова Валерия Валерьевича (место жительства: Архангельская область)
о включении требований в размере 3 567 708 руб. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) Холина Андрея Артемовича (дата и место рождения: 08.06.1992, г. Архангельск; ИНН 290126287202; СНИЛС 156-020-388-33; место жительства: г. Архангельск),
при участии в судебном заседании представителя кредитора Тарасова А.А. (доверенность от 01.08.2019), представителя должника Короткого В.Н. (доверенность от 22.07.2019),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2019 года принято к производству заявление Холина Андрея Артемовича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2019 года (дата объявления резолютивной части определения и введения процедуры - 12 марта 2018 года) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Федорков Илья Иванович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23 марта 2019 года.
В арбитражный суд от Бирюкова Валерия Валерьевича (далее - кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа от 15.02.2017 в размере 3 560 102 руб. 74 коп. (с учётом уточнения размера требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление кредитора принято к рассмотрению в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Рассмотрение заявления отложено в настоящее судебное заседание.
Представитель кредитора заявление поддержал.
Представитель должника не возражал против удовлетворения заявления.
Иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера заявленных требований принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Заслушав представителей кредитора и должника, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между кредитором (займодавец по договору) и должником (заёмщик по договору) 15 февраля 2017 года заключен договор займа (далее - договор).
Согласно пункту 1.1. договора займодавец передаёт заёмщику денежные средства в сумме 2 500 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 15 декабря 2018 года и уплатить проценты на сумму займа из расчёта 20,5 процентов годовых в тот же срок.
В силу пункта 5.4. договора он имеет силу расписки. Подписывая договор, заёмщик подтверждает, что он получил от займодавца сумму займа в размере 2 500 000 руб.
Поскольку должник обязательства по договору не исполнил, в отношении должника возбуждено дело о банкротстве и введена процедура реструктуризации долгов гражданина, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 2 500 000 руб. долга, 1 060 102 руб. 74 коп. процентов, начисленных на сумму займа за период с 15 февраля 2017 года по 12 марта 2019 года.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно требований между должником, лицами, имеющими право заявлять возражения, и предъявившим требование кредитором.
Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют не исполненные обязательства.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 807 указанного кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок, в порядке, предусмотренные договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу, зачисления денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 указанного кодекса).
Факт получения денежных средств по договору займа не оспаривается должником.
Однако, как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
В подтверждение обстоятельства, что финансовое положение кредитора (с учётом его доходов) позволяло ему предоставить должнику соответствующие денежные средства, кредитор представил копии налоговых деклараций за налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 - 2016 годы, справки по счетам в банках, открытым кредитору и его супруге, сведения об имуществе супруги, иные доказательства.
Исследовав представленные кредитором доказательства, суд приходит к выводу о том, что финансовое положение кредитора (с учётом его доходов) позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства.
Сведения о целях расходования денежных средств в материалах дела имеются.
Поскольку наличие долга в размере 2 500 000 руб. подтверждается материалами дела, доказательства возврата долга не представлены, требования кредитора в указанном размере являются обоснованными и правомерными.
Рассмотрев расчёт процентов за пользование займом, суд установил, что кредитор произвёл начисление процентов по ставке 20,5 процентов годовых за 755 дней (за период с 15 февраля 2017 года по 12 марта 2019 года).
Вместе с тем, сумма займа предоставлена должнику 15 февраля 2017 года, в связи с чем начисление процентов на сумму займа надлежит производить с 16 февраля 2017 года.
С учётом изложенного являются обоснованными требования кредитора в размере 1 058 698 руб. 63 коп. процентов за пользование суммой займа, начисленных за 754 дня (за период с 16 февраля 2017 года по 12 марта 2019 года). Требования кредитора в указанном размере признаются судом обоснованными. В удовлетворении остальной части заявленных требований в части процентов за пользование суммой займа суд отказывает.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов удовлетворяются в третью очередь.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 134-137, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования Бирюкова Валерия Валерьевича обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Холина Андрея Артемовича в размере 3 558 698 руб. 63 коп., в том числе 2 500 000 руб. долга, 1 058 698 руб. 63 коп. процентов за пользование суммой займа.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка