Определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2019 года №А05-9908/2018

Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: А05-9908/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N А05-9908/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Витязевой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора - Киселева Андрея Викторовича (место жительства: 163000, Архангельская область, город Архангельск)
о включении требования в размере 7 168 398 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Калинина Олега Александровича (дата рождения: 11.03.1978 года рождения; место рождения: г. Мирный Архангельской области; ИНН 290124031237; СНИЛС 070-641-289-46; место жительства: г. Архангельск),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Киселева Сергея Викторовича,
без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве,
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2018 принято к производству заявление Калинина Олега Александровича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Федорков Илья Иванович.
Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 31.01.2019. Сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 11.02.2019.
В Арбитражный суд Архангельской области 13.03.2019 поступило заявление Киселева Андрея Викторовича (далее - кредитор) о включении требования в размере 7 168 398 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов.
Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Возражения на требование в материалы дела не поступили.
Требование рассмотрено в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 16.06.2011 по делу N 2-118/2011 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения N 5494 к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман авто", Сурову Сергею Сергеевичу, Калинину Олегу Александровичу, Иванову Валерию Алексеевичу, Суровой Елене Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения N 5494 в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Флагман авто", Сурова Сергея Сергеевича, Калинина Олега Александровича, Иванова Валерия Алексеевича, Суровой Елены Олеговны взыскана задолженность по кредитному договору N 5494/0/08182 от 17.12.2008 в размере 28 555 247 руб. 10 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 26 700 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 1 855 247 руб. 10 коп. Обращено взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее Сурову Сергею Сергеевичу: здание станции технического обслуживания, назначение: нежилое, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, 2-этажный, общая площадь 999 кв.м., инвентарный номер 11:401:002:000181580, лит. А, А1, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, округ Октябрьский, Талажское шоссе, д. 1, корпус 2, кадастровый (или условный) номер 29:22:040201:0018:018158/00, определена начальная продажная цена в размере 31 607 400 руб. Также, в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения N 5494 в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Флагман авто", Сурова Сергея Сергеевича, Калинина Олега Александровича, Иванова Валерия Алексеевича, Суровой Елены Олеговны взысканы расходы по уплате госпошлины в возврат в размере 60 000 руб. В пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения N 5494 с Сурова Сергея Сергеевича взысканы расходы по уплате госпошлины в возврат в размере 4 000 руб.
В соответствии с указанным решением выдан исполнительный лист серии ВС N 010585302 от 02.07.2011.
Впоследствии, определением Октябрьского районного суда город Архангельска от 24.09.2014 по делу N 2-118/2011 произведена замена взыскателя открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения N 5494 по исполнительному производству по исполнению решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 16.06.2011 по делу N 2-118/2011 на Киселева Сергея Викторовича и Киселева Андрея Викторовича в равных долях.
30.08.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании указанного исполнительного листа с учетом определения о правопреемстве возбуждено исполнительное производство N 33349/17/29047-ИП с остатком задолженности на дату возбуждения исполнительного производства в размере 4 814 872 руб. 46 коп.
01.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исполнительное производство N 33349/17/29047-ИП окончено. Остаток основного долга на дату окончания исполнительного производства - 4 800 156 руб. 97 коп.
Таким образом, задолженность Калинина Олега Александровича перед Киселевым Андреем Викторовичем по указанному судебному акту составляет 2 400 078 руб. 48 коп. (4 800 156 руб. 97 коп. /2).
Также, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 15.12.2011 по делу N 2-120/2011 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения N 5494 к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман авто", Сурову Сергею Сергеевичу, Калинину Олегу Александровичу, Иванову Валерию Алексеевичу, Суровой Елене Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения N 5494 в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Флагман авто", Сурова Сергея Сергеевича, Калинина Олега Александровича, Иванова Валерия Алексеевича, Суровой Елены Олеговны взыскана задолженность по кредитным договорам в рамках генерального соглашения N ГС-5494/0/0801 от 20.02.2008 в размере 105 042 673 руб. 14 коп. Обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки от 20.02.2008 года имущество, принадлежащее Сурову Сергею Сергеевичу, Калинину Олегу Александровичу, Иванову Валерию Алексеевичу, - объект недвижимости - здание автосалона, назначение: нежилое, инвентарный номер 11:401:002:00244950, литер Октябрьский, шоссе Талажское, дом 1, корпус 3, строение 1, кадастровый (или условный номер) 29-29-01/073/2007-256, установлена начальная продажная цена в размере 136 529 000 руб. Также, в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения N 5494 с общества с ограниченной ответственностью "Флагман авто", Сурова Сергея Сергеевича, Калинина Олега Александровича, Иванова Валерия Алексеевича, Суровой Елены Олеговны взыскано в качестве возврата госпошлины по 12 800 руб. с каждого.
В соответствии с указанным решением выдан исполнительный лист серии ВС N 006776904 от 02.03.2012.
Впоследствии, определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 24.09.2014 по делу N 2-120/2011 произведена замена взыскателя открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения N 5494 по исполнительному производству по исполнению решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 15.12.2011 по делу N 2-120/2011 на Киселева Сергея Викторовича и Киселева Андрея Викторовича в равных долях.
30.08.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании вышеназванного исполнительного листа с учетом определения о правопреемстве возбуждено исполнительное производство N 33357/17/29047-ИП с остатком задолженности на дату возбуждения исполнительного производства в размере 2 502 923 руб. 91 коп.
01.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исполнительное производство N 33357/17/29047-ИП окончено. Остаток основного долга на дату окончания исполнительного производства - 2 495 274 руб. 33 коп.
Таким образом, задолженность Калинина Олега Александровича перед Киселевым Андреем Викторовичем по указанному судебному акту составляет 1 247 637 руб. 16 коп. (2 495 274 руб. 33 коп. /2).
Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 27.07.2015 по делу N 2-188/2011 удовлетворено заявление Киселева Андрея Викторовича, Киселева Сергея Викторовича об индексации взысканной судом денежной суммы. С Сурова Сергея Сергеевича, Калинина Олега Александровича, Иванова Валерия Алексеевича, Суровой Елены Олеговны в солидарном порядке в пользу Киселева Андрея Викторовича взыскано 3 530 148 руб. 95 коп.
В соответствии с указанным определением выдан исполнительный лист серии ФС N 003453751 от 21.02.2016.
30.08.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании вышеназванного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 33351/17/29047-ИП с остатком задолженности на дату возбуждения исполнительного производства в размере 3 530 148 руб. 95 коп.
01.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исполнительное производство N 33351/17/29047-ИП окончено. Остаток основного долга на дату окончания исполнительного производства - 3 520 682 руб. 47 коп.
Таким образом, задолженность Калинина Олега Александровича перед Киселевым Андреем Викторовичем по указанному судебному акту составляет 3 520 682 руб. 47 коп.
С учетом вышеизложенного, общий размер задолженности Калинина Олега Александровича перед Киселевым Андреем Викторовичем составляет 7 168 398 руб. 11 коп. (2 400 078 руб. 48 коп. + 1 247 637 руб. 16 коп. + 3 520 682 руб. 47 коп.).
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доказательств исполнения вышеназванных судебных актов в оставшейся части долга в материалы дела не представлено.
Поскольку требование кредитора основано на вступивших в силу судебных актых, не исполненном должником, не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявления.
Требование к должнику основано на нормах права, задолженность возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве и подтверждена надлежащими доказательствами, доказательств уплаты либо необоснованности в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в размере 7 168 398 руб. 11 коп. долга.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Калинина Олега Александровича требование Киселева Андрея Викторовича в размере 7 168 398 руб. 11 коп. долга.
Определение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья М.А. Витязева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать