Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: А05-9906/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N А05-9906/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Земской М.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (ОГРН 1022900533358; г.Архангельск, ул.Логинова, д. 31) о привлечении индивидуального предпринимателя Шошина Андрея Юрьевича (ОГРН 316290100100260; г.Архангельск) к административной ответственности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Бренд-Защита" (Москва, пер. Б.Знаменский, д. 2, стр. 7), в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
суд установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Архангельску (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шошина Андрея Юрьевича (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Ответчик отзыв на заявление не представил.
Третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также конфисковать контрафактный товар для последующего уничтожения.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.
Сотрудниками управления в ходе проведения оперативных мероприятий в торговом отделе - магазин игрушек "Игруля" на первом этаже продовольственного магазина торговой сети "Петровски й", расположенного по адресу: г.Архангельск, ул.Логинова, д. 26, выявлена реализация товаров с незаконно размещенным товарным знаком "Nike". В ходе этих мероприятий выявлено, что в указанном торговом отделе предприниматель Шошин А.Ю. осуществлял реализацию товара (кепки, рюкзак), содержащего воспроизведение товарного знака "Nike", имеющего признаки контрафактности.
В ходе проверки проведена закупка товара - рюкзака черного цвета "Nike" по цене 770 руб., о чем составлен акт закупки товара от 05.04.2019.
В тот же день был составлен протокол осмотра помещений от 05.04.2019, из которого следует, что в упомянутом торговом отделе предлагалась к продаже продукция, содержащая воспроизведение товарного знака "Nike". При этом у ответчика изъяты: головной убор - кепка, рюкзак черного цвета с лейблами фирмы "Nike", что подтверждается протоколом изъятия.
Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, заявитель вынес определение N8446/2752 от 05.04.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Определением от 05.04.2019 управление назначило экспертизу, поручив её экспертной организации - автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса".
В заключении эксперта N 1719 от 17.06.2019 указано, что представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "Nike", содержит незаконное воспроизведение товарного знака "Nike", произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.
По факту выявленного нарушения управлением с участием представителя предпринимателя Шошиной Марины Николаевны был составлен протокол об административном правонарушении 29 АК N 238443/8446/2752ж от 24.07.2019, согласно которому в действиях ответчика имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Представитель предпринимателя Шошина М.Н. отказалась от дачи объяснений, с материалами дела ознакомилась. Копия протокола вручена представителю предпринимателя Шошиной М.Н.
Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, управление направило материалы административного дела в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению с учетом следующего.
В силу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих воспроизведение товарного знака, воспроизведение знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, общественные отношения в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит, в данном случае, в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
Субъектом административной ответственности является лицо, предлагающее к продаже и реализующее товар с нанесенным на него чужим товарным знаком, без разрешения владельца товарного знака. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В пункте 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положениям части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
В подтверждение совершения вменяемого предпринимателю правонарушения управление представило в материалы дела протокол об административном правонарушении от 24.07.2019, акт закупки товара от 05.04.2019, товарный чек от 05.04.2019, протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю от 05.04.2019, протокол изъятия от 05.04.2019, объяснения продавца Лошаковой Т.П., заключение эксперта от 17.06.2019 N 1719.
Таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, материалами дела подтверждены и ответчиком не оспаривались.
На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.
Суд не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Вместе с тем на основании части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.
Частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Из материалов дела следует, что в действиях ответчика отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства. Поэтому назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 рублей, по мнению суда, с очевидностью свидетельствует об избыточном ограничении прав ответчика как субъекта предпринимательства. Штраф в указанном размере несоразмерен существу и последствиям допущенного административного правонарушения, носит неоправданно карательный характер.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, установив его в размере 25 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен ответчиком по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России Архангельской области), ИНН: 2901071427, КПП: 290101001, р/с: 40101810500000010003, банк получателя: Отделение Архангельск, БИК: 041117001, ОКТМО: 11701000, УИН: 18880429190292384439.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
привлечь индивидуального предпринимателя Шошина Андрея Юрьевича, родившегося 04 апреля 1994 года в дер. Харлово Холмогорского района Архангельской области, зарегистрированного 29.12.2016 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 316290100100260, ИНН 292303051970, проживающего по адресу: Россия, 163026, г.Архангельск, ул.Капитана Хромцова, д.3, кв.19, к административной ответственности, предусмотренной 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков "Nike", изъятый по протоколу изъятия от 05.04.2019 и находящийся на хранении в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д.31, уничтожить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка