Определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 августа 2019 года №А05-9885/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N А05-9885/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
ознакомившись с заявлением взыскателя - акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; место нахождения: Россия, 163000, г.Архангельск, ул.Попова, дом 17)
к должнику - Вельскому городскому потребительскому обществу (ОГРН 1022901219527; место нахождения: Россия 165150, Архангельская область, Вельский р-н, г.Вельск, пл.Ленина, дом 42)
о выдаче судебного приказа на взыскание 267 278 руб. 47 коп.
установил:
акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Вельскому городскому потребительскому обществу (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 267 278 руб. 47 коп., в том числе 257 960 руб. 48 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в апреле и мае 2019 года по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде N65-04/17/ВЛ от 13.09.2017, 9 317 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2019 по 25.07.2019, а также 4 079 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Судом установлено, что заявление не соответствует требованиям, установленным в статье 229.3 АПК РФ к его форме и содержанию.
На основании части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В качестве доказательства уплаты государственной пошлины взыскатель представил платежное поручение N12086 от 20.07.2018 на сумму 5 000 руб.
Вместе с тем, судом установлено, что государственная пошлина, уплаченная по представленному взыскателем платёжному поручению N12086 от 20.07.2018 возвращена акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" из федерального бюджета на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2019 года по делу N А05-12139/2018. 06 марта 2019 года по делу N А05-12139/2018 выдана справка на возврат государственной пошлины, уплаченной в том числе данным платежным поручением.
В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.
Таким образом, исходя из пункта 6 статьи 333.40 НК РФ и позиции, приведенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, следует, что для решения вопроса о зачете государственной пошлины, уплаченной в рамках дела N А05-12139/2018 взыскателю необходимо представить заявление о зачете госпошлины, оригинал справки на возврат государственной пошлины от 06 марта 2019 года и копию решения Арбитражного суда Архангельской области на основании которого произведен возврат государственной пошлины, заверенную судьей и содержащую гербовую печать арбитражного суда.
Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.
Также в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Судом установлено, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, а именно: счет-фактура (УПД) за май 2019 года (вместо этого представлен счет-фактура (УПД) за март 2019 года), документы в обоснование предъявленных объемов (ведомости за спорный период, расчет и т.д.), документы в обоснование примененных тарифов.
Таким образом, поскольку, как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N62), заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, заявление взыскателя о выдаче судебного приказа подлежит возврату.
Кроме того, согласно представленному расчету неустойки, взыскатель начислил пени за просрочку оплаты тепловой энергии с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 N37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 26 июля 2019 года Совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку до 7,25% годовых.
Также из расчета следует, что пени за просрочку оплаты тепловой энергии за апрель 2019 года начислены взыскателем за период с 11.05.2019 по 25.07.2019.
В соответствии с пунктом 4.3. договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N65-04/17/ВЛ от 13.09.2017, оплата за тепловую энергию производится абонентом самостоятельно исходя из договорного объема теплопотребления за соответствующий период не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Между тем, статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В связи с чем, взыскателем неверно определена начальная дата периода просрочки по счету-фактуре (УПД) за апрель 2019 года - 11.05.2019, без учета положений статьи 193 ГК РФ.
Таким образом, сумма неустойки в размере 9 317 руб. 99 коп., начисленной на непогашенную задолженность и заявленная взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа, превышает сумму неустойки, на которую он праве претендовать, что также является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Пленума N62, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ в случае, если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами.
На основании изложенного, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению взыскателю.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
При этом государственная пошлина, уплаченная по платёжному поручению N12086 от 20.07.2018, в рамках настоящего дела из федерального бюджета не возвращается, поскольку государственная пошлина, уплаченная по представленному взыскателем платёжному поручению N12086 от 20.07.2018 возвращена акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" из федерального бюджета на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2019 года по делу N А05-12139/2018.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Вельского городского потребительского общества 267 278 руб. 47 коп., в том числе 257 960 руб. 48 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в апреле и мае 2019 года по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде N65-04/17/ВЛ от 13.09.2017, 9 317 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2019 по 25.07.2019, а также 4 079 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Приложение: заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка