Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: А05-988/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N А05-988/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление от 25.03.2019 общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Сервис" о составлении мотивированного решения от 20.03.2019, поданное в дело N А05-988/2019
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; 163001, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Сервис" (ОГРН 1122901028700; место нахождения: 163002, г.Архангельск, ул.Павла Усова, д. 9 корпус 3 офис 1Н; 163002, г.Архангельск, пр.Ленинградский, дом.1, корп.1, офис.28)
о взыскании 21 538 руб. 01 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец, ООО "ТГК-2 Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением от 22.01.2019 N 02-05/17-06/171 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Сервис" (далее - ответчик, Общество) 20 945 руб. 98 коп. задолженности по счету-фактуре N 31-00008706 от 30.11.2018 за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 11-004205 от 01.10.2018 за ноябрь 2018 года; 194руб.80коп. неустойки, начисленной за период с 18.12.2018 по 22.01.2019, с последующим начислением по день фактической уплаты долга; 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины; 96руб.76коп. почтовых расходов.
Истец в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования до 21 538 руб. 01 коп., в том числе: 20 945 руб. 98 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за ноябрь 2018 года; 592руб.03коп. неустойки, начисленной за период с 18.12.2018 по 15.03.2019, с последующим начислением по день фактической уплаты долга, а также 2000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 112руб.48коп. почтовых расходов. Уточнение принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
20.03.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца 20 945 руб. 98 коп. долга за поставленную электрическую энергию по договору N 11-004205 энергоснабжения от 01.10.2018 за ноябрь 2018 года; 592руб.03коп. неустойки, начисленной за период 18.12.2018 по 15.03.2019; а также неустойку, начисленную на сумму долга за потребленную в ноябре 2018 года электроэнергию в размере 20 945 руб. 98 коп. по ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки начиная с 16.03.2019 по день фактической оплаты долга; а, кроме того, 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 112руб.48коп. судебных расходов.
Решение принято в виде резолютивной части и опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" 21.03.2019.
Ответчик 25.03.2019 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве на заявление с требованиями не согласился.
Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств.
В силу положений главы 29 АПК РФ возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства при условии его соответствия критериям, перечисленным в части 1 статьи 227 АПК РФ, не ставится в зависимость от согласия сторон на такое рассмотрение.
Основания для переходов к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.
Ответчик в обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства сослался на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств.
Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости выяснения каких-либо дополнительных обстоятельств, исследования каких-либо дополнительных доказательств. Доказательства, представленные в материалы дела, суд находит достаточными для установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 11-004205 от 01.10.2018 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).
Согласно пункту 6.2. договора окончательный расчет осуществляется по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В пункте 9.1 договора указано, что он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2019. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 00.00 час. 01.10.2018.
В исполнение условий договора истец в ноябре 2018 года поставил ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру N 31-00008706 от 30.11.2018 на сумму 20 945 руб. 98 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в ноябре 2018 года электрической энергии послужило причиной для обращении истца в суд с рассматриваемым иском.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик в отзыве указал, что им получено два счета за ноябрь 2018 года: от 17.12.2018 и от 19.12.2018, при этом номера счетов одинаковые, однако суммы к оплате в них указаны разные: один счет на сумму 16 805,82руб., другой - на сумму 20 945,98руб. Объемы в счетах тоже указаны с разницей в 943 кВт.
Относительно данных обстоятельств истец в возражение на отзыв ответчика пояснил, что счет N 21-009035 на сумму 16 805 руб. 82 коп. направлен ответчику ошибочно. Объем в счете указан без учета корректировки по следующей категории потребителей: приравненные к населению, город, с электроплитами, дневной СН-2, 2 зоны.
При этом истец указывает, что истинный объем по данной категории потребителей составляет 2274 кВт, а не 1246 кВт, как указано в представленных ответчиком счете и ведомости (до корректировки).
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленный ко взысканию истцом объем электрической энергии обоснованным и документально подтвержденным.
Так, согласно счету-фактуре N 31-00008706 от 30.11.2018 объем потребленной электроэнергии составил 8515 кВт. Данный объем подтвержден ведомостью электропотребления за ноябрь 2018 года, представленной истцом в материалы дела. Аналогичный объем указан в ведомости электропотребления за ноябрь 2018 года, приложенной ответчиком к отзыву (с учетом корректировки по категории потребителей: приравненные к населению, город, с электроплитами, дневной СН-2, 2 зоны).
Доводы отзыва о том, что в счете на сумму 20 945,98руб. количество кВт в отношении категории "потребители, приравненные к населению, город, с электроплитами, дневной СН-2,2 зоны", равный 2274 кВт, не соответствует объему, указанному в ведомости электропотребления в отношении указанной категории - 1028 кВт, не подтверждается представленным в материалы дела доказательствам.
Так, в счете N 21-009035 от 30.11.2018 в отношении данной категории потребителей указан объем 2274 кВт. Аналогичный объем относительно категории "потребители, приравненные к населению, город, с электроплитами, дневной СН-2,2 зоны" содержится в ведомости электропотребления за ноябрь 2018 года, представленной ответчиком - 1028 кВт и 1246 кВт, что в сумме и составляет 2274 кВт. Таким же образом отражен объем поставленной электрической энергии в ведомости электропотребления за ноябрь 2018 года, представленной истцом - 1028 кВт и 1246 кВт.
Таким образом, заявленный истцом ко взысканию объем электрической энергии соответствует как данным, содержащимся в представленной им ведомости электропотребления, так и данным, содержащимся в ведомости электропотребления, приложенной ответчиком к отзыву.
Само по себе ошибочное направление счета на сумму 16 805,82руб. не опровергает факт поставки энергии в заявленном истцом объеме, который подтвержден представленными в материалы дела ведомостями электропотребления. Ответчиком данный объем не опровергнут, доказательства в подтверждение иного объема не представлены.
Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 20 945 руб. 98 коп. долга за потребленную ответчиком в ноябре 2018 года электрическую энергию является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчик контррасчет размера пеней не представил. Представленный истцом расчет размера пеней судом проверен и признан обоснованным по праву и размеру, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме 592руб.03коп. подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ судом не установлено.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 20 945 руб. 98 коп., начиная с 16.03.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставок, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.
Одновременно с указанным, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления в сумме 112руб.48коп. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции. В рассматриваемом деле взыскиваемая сумма судебных расходов является почтовыми издержками в связи с направлением ответчику копии искового заявления и претензии. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как связаны с рассматриваемым делом, факт их несения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", руководствуясь статьями 49, 106, 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Сервис" (ОГРН 1122901028700) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 20 945 руб. 98 коп. долга за поставленную электрическую энергию по договору N 11-004205 энергоснабжения от 01.10.2018 за ноябрь 2018 года; 592руб.03коп. неустойки, начисленной за период 18.12.2018 по 15.03.2019; а также неустойку, начисленную на сумму долга за потребленную в ноябре 2018 года электроэнергию в размере 20 945 руб. 98 коп. по ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки начиная с 16.03.2019 по день фактической оплаты долга; а, кроме того, 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 112руб.48коп. судебных расходов.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
