Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2019 года №А05-9858/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N А05-9858/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521, 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, дом 5)
к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Апрель" (ОГРН 1022900530069, 163020, г. Архангельск, проспект Никольский, дом 29)
о взыскании 818 872 руб. 65 коп. долга и пени
при участии в судебном заседании представителя истца Никитиной И.В. - по доверенности от 13.02.2019
установил:
Администрация муниципального образования "Город Архангельск" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Апрель" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 818 872 руб. 65 коп., в том числе 631 261 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по договору аренды земельного участка N 1/239и от 19.03.2001, 187 611 руб. 65 коп. пени, начисленных за период с 15.03.2018 по 15.04.2019, а также пени за каждый день просрочки оплаты суммы долга за период с 16.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства, просит взыскать пени, начисленные на сумму долга в размере 2 155 508 руб. 33 коп., начиная с 16.04.2019.
Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит действующему законодательству.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
19 марта 2011 года между мэрией города Архангельска (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды земельного участка N 1/239и (далее - договор аренды).
По условиям договора ответчику в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 29:22:080502:0027 площадью 0,8634 га, расположенный в Октябрьском территориальном округе по ул. Дежневцев, 38. Указанный земельный участок передан ответчику для эксплуатации здания конторы и металлических складов материально-технического снабжения.
Договор аренды заключен на срок до 28.01.2025 и в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 12.09.2019, Общество с 28.06.2000 является собственником нежилого здания конторы (кадастровый номер 29:22:080502:128) площадью 159,7 кв.м. по адресу: ул. Дежневцев 38 в г. Архангельске.
Сведения о правообладателе объекта - нежилого здания склада N2 (кадастровый номер 29:22:080502:125) площадью 1 489,2 кв.м. по адресу: ул. Дежневцев 38 в г. Архангельске в выписке из ЕГРН от 12.09.2019 по этому объекту отсутствуют.
Коль скоро земельный участок предоставлялся ответчику для эксплуатации здания конторы и металлических складов материально-технического снабжения, выпиской из ЕГРН подтверждается имеющееся до настоящего времени право собственности Общества на здание конторы, а сведений об ином, нежели Общество, правообладателе здания склада отсутствуют, суд приходит к выводу, что права и обязанности арендатора по договору аренды с момента его заключения к другим лицам не перешли, арендатором земельного участка является Общество.
Судом установлено, что в период с 05.09.2007 по 31.12.2018 полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г. Архангельска, государственная собственность на которые не разграничена, на основании Закона Архангельской области от 18.04.2007 N340-17-ОЗ "О предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования "Город Архангельск", осуществлял исполнительный орган государственной власти субъекта РФ - министерство имущественных отношений Архангельской области.
Законом Архангельской области от 26.10.2018 N 19-2-ОЗ областной закон N340-174-ОЗ признан утратившим силу с 01.01.2019, в связи с чем полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г. Архангельска, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Администрации.
Соответственно Администрация является стороной договора аренды и надлежащим истцом по рассматриваемому иску.
Пунктом 3.2 договора аренды установлена обязанность ответчика своевременно вносить арендную плату.
Размер и порядок внесения арендной платы по указанному договору определены разделом 5 договора.
Согласно пункту 5.1. раздела 5 договора от 19.03.2001 арендная плата исчисляется с 28.06.2000 ежеквартально равными долями не позднее 10 числа следующего за кварталом месяца.
В соответствии с пунктом 5.3. договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем при установлении законами РФ и иными правовыми актами обязательных для сторон изменений ставок земельных платежей, коэффициентов, предоставляемых льгот. Об изменении размеров арендной платы Арендодатель уведомляет Арендатора, подписание дополнительного соглашения в данном случае не требуется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, является регулируемым.
Как следует из расчета, размер арендной платы на 2018 год определен на основании постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области".
По расчету истца Общество за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 должно уплатить за аренду земельного участка 631 261 руб. с ежеквартальным платежом 157 815 руб. 25 коп.
Ссылаясь на то, что арендная плата за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 631 261 руб. Обществом не внесена, Администрация просит взыскать долг в судебном порядке.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспариваются, и, следовательно, в силу вышеуказанной нормы считаются признанными.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 631 261 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Согласно пункту 5.2. договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном ст. 75 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
На основании указанных положений истец начислил пени в сумме 187 611 руб. 65 коп. за период с 15.03.2018 по 15.04.2019, в том числе:
- 150 582 руб. 94 коп. за период с 15.03.2018 по 15.04.2019 на сумму долга в размере 1 524 247 руб. 33 коп., сложившуюся за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 и взысканную судебными актами: решением суда по делу NА05-3340/2016, решением по делу NА05-371/2017, решением по делу NА05-14582/2017, решением по делу NА05-11333/2018.
- 37 028 руб. 72 коп. за период с 17.04.2018 по 15.04.2019 на текущую задолженность за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 631 261 руб.
Контррасчет, документы, которые бы свидетельствовали о необоснованности начисления пени, в том числе сведений об исполнении (полном или частичном) ранее взысканных долгов по арендной плате, ответчик не представил.
Проверив правильность расчета пени, произведенного истцом, суд находит его правильным и подлежащим удовлетворению. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени, начисленных с 16.04.2019 на сумму долга в размере 2 155 508 руб. 33 коп. (за период с 01.01.2015 по 31.12.2018) исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты долга.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Апрель" (ОГРН 1022900530069) в пользу администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521) 818 872 руб. 65 коп., в том числе 631 261 руб. долга, 187 611 руб. 65 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 2 155 508 руб. 33 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 16.04.2019 по день фактической оплаты долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Апрель" (ОГРН 1022900530069) в доход федерального бюджета 19 377 руб. государственной пошлины по иску.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка