Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2019 года №А05-9841/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N А05-9841/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ОГРН 1022901004873; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, пр.Троицкий, д. 63 каб. 28)
к администрации муниципального образования "Приморское" (ОГРН 1052930018756; место нахождения: Россия 163523, д.Рикасиха Приморского района, Архангельская обл., дом 62)
о взыскании 136764 руб. 32 коп.,
установил:
27.09.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
Резолютивная часть решения по делу NА05-9841/2019 опубликована в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.09.2019.
В Арбитражный суд Архангельской области 01.10.2019 и 02.10.2019 поступили ходатайства истца и ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
В связи с изложенным судом составляется мотивированное решение по делу.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2019 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" (далее - истец, общество) к администрации муниципального образования "Приморское" (далее - ответчик, администрация) о взыскании 50 000 руб. части долга за оказанные в октябре 2018 года услуги по договору холодного водоснабжения от 03.07.2018.
Указанным определением суда от 06.08.2019 лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 27.08.2019 представить доказательства в обоснование своих доводов. Кроме того, сторонам было разъяснено, что они вправе в срок до 17.09.2019 представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Истец 19.08.2019 представил ходатайство об увеличении исковых требований до 136 764 руб. 32 коп. за октябрь 2018 года.
Судом принято увеличение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
17.09.2019 истец представил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 410 292 руб. 96 коп. долга за поставленную в период октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года холодную воду в раздевалку хоккейного корта, по договору от 03.07.2018.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца от 17.09.2019 в связи со следующим.
Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).
Как разъяснено в пункте 22 Постановления N 10, в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как установлено в части 3 статьи 228 АПК РФ, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Как было указано выше, определением от 06.08.2019 срок - до 17.09.2019 был установлен для представления в случае необходимости дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. При этом было указано, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в срок, установленный судом в пункте 3 резолютивной части определения от 06.08.2019 - до 27.08.2019.
В силу с части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В рассматриваемой ситуации истец представил ходатайство об увеличении исковых требований с приложением новых доказательств 17.09.2019, то есть за пределами установленного судом срока.
Принимая во внимание особенности рассмотрения споров в порядке упрощенного производства, истцу надлежало заблаговременно, в срок, установленный судом (до 27.08.2019), направить уточнение иска с приложением соответствующих доказательств.
Кроме того, по мнению суда, данное требование является самостоятельным, поскольку имеет место не только новый предмет иска (требование об оплате услуг холодного водоснабжения за ранее не заявленный период), но и основание иска (наличие долга за услуги холодного водоснабжения, поставленные в соответствии с иными платежными документами).
На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства от 17.09.2019 об увеличении исковых требований за оказанные ответчику в ноябре-декабре 2018 года услуги холодного водоснабжения.
Таким образом, предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 136 764 руб. 32 коп. долга за поставленную в октябре 2018 года холодную воду в раздевалку хоккейного корта, по договору от 03.07.2018.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с требованиями истца не согласился по изложенным основаниям. Кроме того, ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Председателя Федерации местной общественной организации "Федерация хоккея Приморского района" Гришанова М.Ю. и рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В данном случае наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований судом не установлено. Ответчик не обосновал невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не указал, какие дополнительные доказательства надлежит исследовать суду, что препятствует представлению таких доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не имеется.
Кроме того, поскольку ответчик в соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ не обосновал необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Председателя Федерации местной общественной организации "Федерация хоккея Приморского района" Гришанова М.Ю; не указал, каким образом решение суда может повлиять на его права или обязанности по отношению к стороне спора, суд отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.
Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 03.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения, по условиям которого истец (по договору - организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющий холодное водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик (по договору - абонент) обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно Приложению N 2 к договору объектом водоснабжения является раздевалка хоккейного корта, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер.Рикасиха.
Пунктом 7 договора установлено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
В случае если объем фактического потребления холодной воды за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), окажется меньше объема воды, за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.
Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами N 776 (пункт 13 договора).
Коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает абонент (пункт 15 договора).
Согласно пункту 16 договора количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами N 776.
Сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо определяет в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, количество поданной (полученной) холодной воды расчетным способом, вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды, передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства (абоненту) не позднее 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 18 договора).
В приложении N3 к договору стороны согласовали сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды на объект "раздевалка хоккейного корта".
Поскольку ответчик в срок до 02.11.2018 не передал истцу показания прибора учета, истец на основании пункта 3 части 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) произвел начисление за спорный период расчетным способом, в связи с чем выставил для оплаты счет N104 от 30.05.2019 за октябрь 2018 года на сумму 136 764 руб. 32 коп.
В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец направил администрации претензию от 30.05.2019 и в связи с ее неисполнением обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Истец произвел начисление расчетным способом в соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и в соответствии с подпунктом "г" пункта 16 Правил N 776, поскольку ответчик более 6 месяцев не передавал истцу показания прибора учета,
Суд не может согласиться с указанной позицией истца на основании следующего.
При принятии судебного акта арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
По общему правилу количество поданного потребителю ресурса определяется в соответствии с данными учета о его фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
При этом применение расчетного способа санкцией (штрафом) не является, фактически представляет собой альтернативный порядок определения переданного потребителю ресурса, применяемый при отсутствии возможности определить его количество на основании показаний прибора учета.
Применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы ведет к такому результату.
Таким образом, учет объема поданной (полученной) холодной воды по прибору учета является приоритетным и наиболее достоверным.
Как следует из материалов дела, на объекте ответчика установлен прибор учета холодного водоснабжения СВМ-25 N31844669. Согласно акту допуска узла учета в эксплуатацию прибор допущен в эксплуатацию 08.12.2017.
За расчетные периоды июль, август, сентябрь 2018 года показания приборов учета снимались и предоставлялись в адрес истца, о чем свидетельствуют соответствующие акты снятия показаний приборов учета холодного водоснабжения. Согласно акту от 23.07.2018 начальные показания прибора учета - 00001, конечные - 00084, разность - 83. Как следует из актов от 23.08.2018 и 25.09.2018, начальные показания прибора учета - 00084, конечные - 00084, разность - 0.
Как пояснил ответчик, пользование холодной водой является сезонной услугой и предусмотрено исключительно для залития ледового катка, в подтверждение чего представил акт от 24.07.2018, согласно которому произведена консервация хоккейного корта по причине прекращения работоспособности ледового катка с натуральным льдом, а также отсутствия потребности (востребованности) раздевалки хоккейного корта. Согласно акту консервации от 24.07.2018 прибор учета осмотрен, прибор исправен, пломбы не сорваны, показания на момент консервации - 84 куб.м.; консервация имущества проведена на срок до 01.12.2018.
При этом суд отклоняет довод истца о том, что консервация раздевалки хоккейного корта не соответствует действительности, поскольку проведена с нарушением Положений по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н, а именно: не представлено решение руководителя администрации о консервации на срок более 3 месяцев, поскольку данные требования установлены в целях налогового и бухгалтерского учета.
В материалы дела ответчиком представлен акт снятия показаний приборов учета ХВС от 26.10.2018 за октябрь 2018 года, согласно которому начальные и конечные показания ПУ составляют 00084 куб. м, что свидетельствует об отсутствии потребления холодной воды в спорный период.
Как указывает ответчик, в ответ на претензию от 30.05.2019 в адрес истца был направлен акт снятия показания приборов учета холодного водоснабжения от 24.06.2019 за июнь 2019 года, согласно которому начальные показания прибора учета - 00084 куб. м, конечные - 00215 куб. м, разность - 131 куб. м. Из отзыва ответчика следует, что разность в объеме 131 куб. м. сформировалась в зимний период, когда осуществлялось залитие ледового катка холодной водой, а именно с момента расконсервации (с 01.12.2018).
Ответчиком 27.06.2019 в адрес истца направлено письмо N04-3/745 с просьбой произвести перерасчет задолженности в соответствии с показаниями прибора учета, однако счета для оплаты холодного водоснабжения с учетом показаний прибора учета истцом в адрес ответчика не направлены.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ответчик в период более 6 месяцев не предоставлял сведения показаний прибора учета.
Пунктом 3 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.
Аналогичное положение предусмотрено подпунктом "в" пункта 14 Правил N 776.
При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил N 776).
В силу подпункта "г" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
Как следует из материалов дела, последние показания приборов учета администрация передавала обществу за сентябрь 2018 года, то есть период допущенных ответчиком нарушений сроков представления показаний приборов учета по состоянию на октябрь 2018 года не превысил одного месяца.
Таким образом, у истца отсутствовали основания для применения метода пропускной способности устройств и сооружений при расчете платы за октябрь 2018 года в соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ.
Суд не принимает ссылку истца на судебную практику, поскольку в рамках указанных судебных дел рассматривались иные фактические обстоятельства.
Материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика исправного прибора учета. По результатам осмотра прибора учета холодного водоснабжения, проведенного 07.08.2019 по согласованию между истцом и ответчиком, установлено, что прибор учета исправен, вмешательство в работу прибора учета холодного водоснабжения, а также самовольного срыва контрольной одноразовой пломбы не выявлено, показания приборов учета холодного водоснабжения на момент осмотра составляли 215 куб. м, что подтверждается соответствующим актом. Акт о снятии показаний за октябрь 2018 года оформлен администрацией и МБУ "Уют", истец не заявил о недостоверности указанных документов, основания не доверять представленным сведениям у суда отсутствуют.
Порядок участия ресурсоснабжающей организации в снятии показаний индивидуальных приборов учета определен пунктом 8 договора, согласно которому сверка расчетов проводится между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом не реже чем 1 раз в год либо по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Из материалов дела не следует, что администрация препятствовала истцу провести такую проверку.
Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств фактического потребления ответчиком воды в спорный период, тогда как иными доказательствами, имеющимися в материалах дела: актом допуска узла учета к эксплуатации от 29.12.2017, актами снятия показаний приборов учета холодного водоснабжения, в том числе за спорный и иные периоды, актом о консервации (недвижимого имущества) раздевалки хоккейного корта от 24.07.2018, актом осмотра прибора учета от 07.08.2019, объяснениями ответчика по делу, в совокупности подтверждается отсутствие такого потребления в спорном периоде.
В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку при увеличении размера исковых требований истец не доплатил государственную пошлину в установленном размере, недостающая государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет за счет истца.
Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований до 410292 руб. 96 коп.
Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" в доход федерального бюджета 3103 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
И.С. Юринская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка