Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: А05-9824/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N А05-9824/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л.,
рассмотрев в судебном заседании 03 - 09.10.2019 дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Гидрографическое предприятие" (ОГРН 1027810266758; место нахождения: Россия, 190031, Санкт-Петербург, пр.Московский, дом 12)
к Архангельской таможне (ОГРН 1022900540871; место нахождения: Россия, 163045, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, дом 138)
о признании недействительным решения от 08.05.2019,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Протасова М.Б. по доверенности от 05.09.2019;
от ответчика: Малютин М.Е. по доверенности от 16.05.2017, Волков Ю.Г. по доверенности от 06.07.2018, Федорова А.С. по доверенности от 02.10.2019, Патракеев Е.А. по доверенности от 09.10.2019;
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Гидрографическое предприятие" (далее - ФГУП "Гидрографическое предприятие", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения по результатам таможенного контроля N1020300/210/080519/Т000009/001 от 08 мая 2019 года.
Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает.
Представители таможенного органа с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01 марта 2018 года начальник Архангельской таможни в соответствии со статьей 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) вынес решение о проведении выездной таможенной проверки N10203000/210/010318/Р000009, которым назначил внеплановую выездную таможенную проверку ФГУП "Гидрографическое предприятие" по вопросу проверки соблюдения установленных таможенным законодательством ЕАЭС условий таможенных процедур (условий выпуска товаров, факта и условий помещения под заявленную таможенную процедуру), в том числе при помещении под которые товар не приобрел статус товара ЕАЭС.
По результатам проверки таможней 08.05.2019 принято решение по результатам таможенного контроля N1020300/210/080519/Т000009/001, которым товар "интегрированный гидрографический промерный комплекс на базе многолучевого эхолота ЕМ710RD, серийный номер 1101" признан незаконно перемещенным через таможенную границу Евразийского экономического союза путем недекларирования. Таможенная стоимость товара определена в размере 17 715 199, 15 руб. (с учетом решения от 24.05.2019).
Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В обоснование своей позиции заявитель указывает, что эхолот был приобретен за счет субсидий из федерального бюджета в федеральную собственность для решения уставных стратегических задач по обеспечению безопасности судоходства в акватории Северного Морского Пути. Закупка многолучевого эхолота осуществлена у ООО "САВ" по договору N01-03 от 10.01.2012 на внутреннем рынке РФ путем проведения открытого аукциона в электронной форме на единой государственной торговой площадке. ООО "САВ" (поставщик) не являлось участником ВЭД, соответственно, ФГУП "Гидрографическое предприятие" не является первым приобретателем эхолота на территории Союза и плательщиком таможенных платежей при установлении предыдущих владельцев оборудования. Таможня не совершила необходимых действий, направленных на установление лиц, обязанных к уплате таможенных платежей. По результатам проверки, проведенной таможней в 2015 году, не была дана оценка факту незаконного ввоза оборудования на территорию РФ, не приняты меры к установлению лица, осуществившего незаконный ввоз оборудования и продавшего его поставщику - ООО "САВ". Таможенный орган не установил, кто на территории ЕАЭС осуществил оплату стоимости эхолота собственнику - финской компании, кто фактически является первым владельцем эхолота и должен был уплатить таможенные платежи. Поскольку таможня не установила важные обстоятельства, имеющие значение для установления лиц, причастных к ввозу эхолота с нарушением таможенного законодательства и обязанных к уплате таможенных платежей, предприятие, не являющееся надлежащим плательщиком, вынуждено произвело уплату таможенных платежей.
Не согласившись с позицией заявителя, таможенный орган указывает, что им собраны достаточные доказательства тому, что интегрированный гидрографический промерный комплекс на базе многолучевого эхолота типа ЕМ 710 RD, приобретенный предприятием и поставленный на его баланс, незаконно ввезен на таможенную территорию таможенного союза и не задекларирован в установленном порядке, в связи с чем дальнейшие действия с товаром осуществлены в соответствии со статьей 318 Закона N289-ФЗ.
Доводы сторон оценены судом с учетом следующего.
В соответствии со статьей 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются, в том числе, товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.
Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных мер таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (пункт 1 статьи 310 ТК ЕАЭС).
Так, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования (пункт 8 статьи 310 ТК ЕАЭС).
При этом, согласно пункту 12 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в местах, в которых находятся (должны или могут находиться) товары, подлежащие таможенному контролю, документы и (или) информационные системы, содержащие сведения о таких товарах.
Формы таможенного контроля приведены в статье 322 ТК ЕАЭС, к ним отнесены таможенные проверки.
В соответствии с положениями статей 310, 333 ТК ЕАЭС на основании решения Архангельской таможни от 01.03.2018 в отношении ФГУП "Гидрографическое предприятие" проведена выездная таможенная проверка, в ходе которой установлено, что в 2011 году предприятием на сайте www.zakupki.gov.ru размещен заказ на проведение на электронной площадке открытого аукциона в электронной форме на "поставку интегрированного гидрографического промерного комплекса на базе многолучевого эхолота" (далее - эхолот, оборудование) с начальной (максимальной) ценой контракта 22 200 000 руб.
По итогам проведенного аукциона предприятием принято решение о заключении договора по цене, не превышающей начальной (максимальной), с ООО "САВ". Договор N01-03-12-3 заключен 10.01.2012.
Во исполнение условий договора эхолот поставлен ООО "САВ" в адрес предприятия 04.05.2012. Оборудование 30.05.2012 поставлено на баланс предприятия и передано в обособленное подразделение - Архангельскую гидрографическую базу.
В мае-июне 2012 года оборудование доставлено в Архангельск и установлено на гидрографическое судно "Николай Евгенов", принадлежащее предприятию.
Согласно имеющимся у таможенного органа сведениям оборудование произведено норвежской компанией "Kongsberg Maritime AS" в период с января по март 2012 года.
При этом по данным Центрального информационно-технического таможенного управления ФТС России в период с 01.01.2011 по 01.07.2012 указанное оборудование в таможенных органах РФ не декларировалось; ООО "САВ" участником внешнеэкономической деятельности не являлось, товары через таможенную границу не перемещало и не декларировало.
Таким образом, интегрированный гидрографический промерный комплекс на базе многолучевого эхолота был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза в период январь-май 2012 года незаконно и не задекларирован в установленном порядке.
Товар находится в распоряжении предприятия.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 318 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N289-ФЗ) формой фиксации факта обнаружения товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с Кодексом Союза, является решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 настоящего Федерального закона либо решение таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.
В решении от 08.05.2019 N10203000/210/080519/Т000009/001, вынесенным в порядке статьи 218 Закона N289-ФЗ, отражено, что товар "Гидрографический промерный комплекс на базе многолучевого эхолота типа ЕМ710RD, серийный номер 1101, 1 шт." незаконно перемещен через таможенную границу Евразийского экономического союза путем недекларирования (не помещения под таможенную процедуру).
В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.
В период ввоза товара - в 2012 году аналогичная норма содержалась в подпункте 16 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В силу пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Аналогичные требования закреплены в статье 104 ТК ЕАЭС.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела таможенный орган установил, что предприятием у ООО "САВ" по договору N01-03-12-3 от 10.01.2012 приобретен Гидрографический промерный комплекс на базе многолучевого эхолота типа ЕМ710RD, ввезенный на таможенную территорию Евразийского экономического союза без таможенного декларирования.
В материалы дела таможней представлены достаточные доказательства факта незаконного перемещения оборудования, находящегося в распоряжении предприятия.
Суд оценил доводы предприятия о непринятии таможенным органом мер к установлению лиц, обязанных уплатить таможенные платежи про ввозе спорного оборудования.
Как пояснил суду сотрудник отдела оперативно-розыскной деятельности Архангельской таможни (протокол судебного заседания от 09.10.2019), в конце 2015 года в таможенный орган поступила оперативная информация о возможном незаконном ввозе на таможенную территорию оборудования, приобретенного предприятием, что послужило основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, направлению запросов и истребованию документов и сведений.
Согласно представленной ЗАО "Мариметр" информации (исх. от 09.11.2017), указанное общество является коммерческим агентом компании "Kongsberg Maritime AS" на территории РФ и по просьбе ООО "САВ" сделало заказ от 07.12.2011 на поставку эхолота, по условиям которого конечный пользователь - предприятие, условия поставки - самовывоз из Норвегии, оплата - до вывоза оборудования. Данную сделку общество не отслеживало и не принимало в ней участие, в том числе, не проводило таможенную очистку.
По информации ООО "Еврофото" (исх. от 09.11.2017) общество осуществляло перевозку контейнера по сопроводительному транспортному документу CMR EXP TUL/2012-031 на основании договора на оказание транспортных услуг N05/09 от 10.08.2009, заключенного с компанией MS Company Inc (Панама). Фактически задекларированный по ДТ N10208010/270412/0001151 товар, поименованный в транзитной декларации N10206040/270412/0007471, не досматривался. При погрузке товара на территории Финляндии представитель ООО "Еврофото" не присутствовал, сопроводительные документы к CMR EXP TUL/2012-031 с которыми осуществлен въезд на территорию России, были переданы водителю общества экспедитором на территории Финляндии.
Исходя из документов, представленных НЦБ Интерпола УМВД России по Архангельской области, заказ на покупку оборудования в адрес норвежской компании "Kongsberg Maritime AS" сформирован ЗАО "Мариметр" 07.12.2011, клиент - Mr.Juhani Purho (Финляндия), конечный пользователь - Государственное гидрографическое предприятие (Россия, Санкт-Петербург). Согласно таможенным счетам и упаковочным листам товар отгружен в адрес клиента.
По итогам проведенных в 2016 - 2017 годах оперативных мероприятий признаки преступления по статье 226.1 УК РФ не установлены, полученная информация передана оперативно-розыскным отделом в другое подразделение таможни для назначения и проведения проверки по факту ввоза незадекларированного товара.
Согласно положениям статьи 95 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N311-ФЗ), действовавшего в период начала таможенной проверки, таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию, в том числе в местах, где находятся такие товары.
Поскольку спорное оборудование было поставлено на баланс предприятия, в отношении ФГУП "Гидрографическое предприятие" 01.03.2018 была назначена таможенная проверка.
В ходе таможенной проверки установлено, что оборудование было оформлено как транзитный товар и транспортировано через временные таможенные склады, расположенные в Финляндии, от норвежского экспортера в Россию. Согласно сопроводительным документам 27 апреля 2012 года через пункт пропуска на таможенном посту Ваалимаа (Финляндия) транспортирован товар "одежда" весом 12133,75 кг и "навигационное оборудование" весом 841 кг. В соответствии с представленными таможенной службой Финляндии документам оборудование ввозилось в адрес российской организации ООО "Орис", место доставки - город Москва.
В тот же день, 27 апреля 2012 года, ввоз товара по названным сопроводительным документам был осуществлен с территории Финляндии в зоне деятельности таможенного поста Торфяновка Выборгской таможни, где был оформлен таможенный транзит по транзитной декларации N10206040/270412/0007471, с таможенным органом завершения транзита - таможенный пост Боровичский Новгородской таможни.
При этом по данным, представленным Выборгской таможней, по транзитной декларации N10206040/270412/0007471 задекларирован товар "ткани хлопчатобумажные", страна отправления Финляндия, отправитель - компания "Tulusa Ventures Ltd" (Белиз), получатель - ООО "Лавр" (Санкт-Петербург). Товар 27.04.2012 вывезен на транспортном средстве с госномером В716ТЕ98/АН551478.
Согласно сведениям, полученным с использованием информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", товары, вывезенные на транспортном средстве с госномером В716ТЕ98/АН551478, задекларированы на таможенном посту Боровичский Новгородской таможни по ДТ N10208010/270412/0001151, декларант - ООО "Лавр" (Санкт-Петербург), отправитель - компания "Tulusa Ventures Ltd" (Белиз), товар "ткань хлопчатобумажная".
Исходя из информации, размещенной на официальном сайте ФНС России, юридическое лицо с ИНН 7730638320 на территории РФ не регистрировалось, юридическое лицо ООО "Орис" с адресом регистрации: г. Москва, 5-й Проезд, 8-4, в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц отсутствует, ООО "Лавр" (ИНН 7811313769) ликвидировано 09.01.2014 года.
Согласно информации, представленной ЗАО "Мариметр" на требование таможни от 18.05.2018, краткая стандартная заявка была оформлена 07.12.2011 и отправлена в адрес компании-производителя "Kongsberg Maritime AS" по устной просьбе представителя ФГУП "Гидрографичекое предприятие", позднее была направлена еще одна заявка от 07.12.2011. В заявках указаны, в том числе, потенциальный конечный пользователь - предприятие и компания, которой необходимо направить счет на оплату товара - "J. Purho Оу" (Финляндия). Компания "J. Purho Оу" является заказчиком оборудования и в случае полной оплаты его стоимости становится его собственником. Указанная компания, ее адрес и контактное лицо предоставлены представителем ФГУП "Гидрографическое предприятие". После полной оплаты оборудования компания "Kongsberg Maritime AS" выпустила таможенные инвойсы 248790 и 249814, где указала, что оборудование изготовлено по заявке ЗАО "Мариметр", поставляется в адрес финской компании и оплачено полностью, которые не предназначены для поставки оборудования на таможенную территорию РФ. Копии документов имеются в материалах таможенной проверки.
Письмом от 18.03.2019 ЗАО "Мариметр" сообщило, что приемник дифференциальных поправок МВХ-4 ввезен им на таможенную территорию по ДТ N10221010/260911/0030096 для установки на БГК, строящегося в АО "Судостроительный завод "Вымпел", однако поставка не состоялась, и товар был продан в апреле 2012 года ООО "Альянс". Указанный приемник наряду с блоком бесперебойного питания (серийный номер AS1146141069) и приемниками TRIMBLE SPS (серийные номера 5209К82627 и 5204К8151), в отношении которых таможенный орган установил факты таможенного декларирования, исключены из состава оборудования эхолота, признанного незаконно ввезенным.
Таможенная служба Финляндии 27.07.2018 представила информацию о перемещении товара, прибывшего по транзитной декларации из Норвегии, через два склада временного хранения и таможенный склад, с указанием и приложением копий транзитных деклараций.
По информации руководителя ООО "Поламар" - организации, осуществлявшей пуско-наладочные работы по установке комплекса оборудования на судне "Николай Евгенов" по договору от 14.06.2012, никаких сертификатов и гарантийных документов производителя или авторизованного на территории РФ дилера предприятием обществу не передавалось и не предъявлялось. Оборудование поступило в коробках и ящиках, на некоторых стояла маркировка отправителя "Kongsberg Maritime AS" и получателя "J. Purho Оу".
В адрес ФГУП "Гидрографическое предприятие" таможней направлены требования от 02.03.2018, от 10.04.2018, от 27.04.2018, от 01.06.2018, которыми, в том числе, запрошены письменное заявление производителя оборудования о соответствии данных, полученных эхолотом, требованиям Стандарта международной гидрографической организации (подпункт 1 пункта 2.7 Раздела 3 Технического задания документации об аукционе), Сертификат соответствия ГОСТ Р (подпункт 2 пункта 2.7 Раздела 3 Технического задания документации об аукционе), техническую документацию для эксплуатации оборудования - руководство по применению, технический паспорт, инструкция.
Указанные документы таможенному органу не представлены, поскольку отсутствуют у предприятия.
По результатам оперативно-розыскных мероприятий и таможенной проверки таможенный орган установил, что приобретенный ФГУП "Гидрографическое предприятие" эхолот не был задекларирован при пересечении таможенной границы таможенного Союза, не был помещен под таможенную процедуру, в отношении товара не были уплачены таможенные платежи.
Таким образом, собранные таможней доказательства подтверждают факт незаконного ввоза эхолота, отсутствие таможенной очистки оборудования. Последовательность действий таможенного органа в целях установления лиц, обязанных уплатить таможенные платежи, отражена в оспариваемом решении. Копии материалов таможенной проверки представлены в материалы дела.
На момент вынесения оспариваемого решения ООО "Орис", ООО "Лавр", ООО "САВ" ликвидированы.
Факт обнаружения товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза, зафиксирован в оспариваемом решении в соответствии со статьями 218, 318 Закона N289-ФЗ.
В соответствии пунктами 1, 4 статьи 318 Закона N289-ФЗ товары, которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза, подлежат изъятию таможенными органами на основании мотивированного постановления начальника таможенного органа либо уполномоченного им должностного лица в присутствии лица (его представителя), у которого обнаружены такие товары (в случае его явки).
Лица, у которых обнаружены незаконно перемещенные товары, вправе осуществить таможенное декларирование товаров в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с частью 1 статьи 30 настоящего Федерального закона и представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений. Пени на указанные суммы таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не начисляются (пункт 8 статьи 318 Закона N289-ФЗ).
Ранее аналогичная процедура была предусмотрена статьей 168 Закона N311-ФЗ.
С учетом приведенных требований закона таможня в сопроводительном письме от 20.03.2019 N06-10/02850 к акту выездной таможенной проверки разъяснила предприятию как владельцу товара право уплатить таможенные пошлины, налоги, представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений, и осуществить его декларирование.
При непринятии владельцем или собственником товара мер по декларированию товара и уплате таможенных платежей у таможенного органа возникает обязанность изъять незаконно перемещенный товар, независимо от того, является ли его приобретатель добросовестным, и знал ли он или должен был знать об обстоятельствах ввоза товара.
В решении таможни (с учетом решения от 24.05.2019) установлена таможенная стоимость ввезенного оборудования (за исключением приемников и блока бесперебойного питания). Предприятие в этой части возражений не заявило.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае заявитель не представил суду правового обоснования незаконности принятого таможенным органом решения как в части фиксации факта незаконного перемещения товара, так и в части определения его таможенной стоимости.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания решения Архангельской таможни от 08.05.2019 по результатам таможенного контроля недействительным.
Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать Федеральному государственному унитарному гидрографическому предприятию в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам таможенного законодательства, решения Архангельской таможни по результатам таможенного контроля N10203000/210/080519/Т000009/001 от 08 мая 2019 года.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья А.А.Чурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
