Определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2019 года №А05-979/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N А05-979/2019
Резолютивная часть определения объявлена 02 июля 2019 года. Полный текст определения изготовлен 03 июля 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушинскене К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; адрес для корреспонденции: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 16, каб. 206)
о включении требований в размере 1 574 832 руб. 96 коп. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) Гломозда Игоря Павловича (дата и место рождения: 14.04.1988, г. Архангельск; ИНН 290127119539; СНИЛС 167-228-940-94; место жительства: г. Архангельск),
при участии представителя кредитора Баженовой О.А. (доверенность от 20.07.2017),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2019 года заявление Гломозда Игоря Павловича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 марта 2019 года (дата объявления резолютивной части решения суда, введения процедуры - 04 марта 2019 года) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Кононов Вячеслав Владимирович.
Сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16 марта 2019 года.
30 апреля 2019 года в арбитражный суд от публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - кредитор) поступило заявление о включении задолженности в размере 1 574 832 руб. 96 коп. в реестр требований кредиторов.
Заявление кредитора принято к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Рассмотрение заявления отложено в настоящее судебное заседание.
Представитель кредитора в судебном заседании представил уточнение заявленных требований до 1 565 832 руб. 96 коп., из них 1 276 467 руб. 89 коп. долга, 265 059 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом, 8938 руб. 70 коп. неустойки, 15 367 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины, заявление поддержал с учётом уточнения.
Иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уточнение размера заявленных требований принимается судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Заслушав представителя кредитора, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению с учётом следующих обстоятельств.
Между кредитором и должником (заёмщик) был заключен кредитный договор от 10 декабря 2015 года, на основании которого кредитор предоставил должнику кредит в сумме 1 414 000 руб. на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 23,5% годовых.
Погашение кредита и уплата процентов производятся путём уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.
Материалами дела подтверждается, что денежные средства по договору в сумме 1 414 000 руб. предоставлены заёмщику.
Поскольку должник прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, за взысканием которой кредитор обратился в суд.
Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 октября 2017 года по делу N 2-5932/2017, вступившим в законную силу, с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по состоянию на 20 июля 2017 года в размере 1 276 467 руб. 89 коп. долга, 148 015 руб. 86 коп. процентов за пользование кредитом, 8938 руб. 70 коп. неустойки, 15 367 руб. 11 коп. расходов по государственной пошлине.
За период с 21 июля 2017 года по 13 декабря 2017 года (дату вступления решения суда в законную силу) кредитор начислил проценты за пользование кредитом по договору.
С учётом изложенного для включения в реестр требований кредиторов заявлены требования в размере 1 276 467 руб. 89 коп. долга, 265 059 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом, 8938 руб. 70 коп. неустойки, 15 367 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно требований между должником, лицами, имеющими право заявлять возражения, и предъявившим требование кредитором.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют не исполненные обязательства.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 указанного кодекса).
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Рассмотрев представленные в материалы дела расчёты процентов за пользование кредитом, суд находит их правомерными.
Поскольку задолженность в заявленном размере подтверждается материалами дела, доказательства погашения задолженности суду не представлены, разногласия, связанные с исполнением судебного акта или его пересмотром, отсутствуют, требования кредитора являются обоснованными и правомерными.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
На основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
С учётом вышеизложенного, требования кредитора определены на дату введения процедуры реализации имущества гражданина и не являются текущими.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов удовлетворяются в третью очередь. Требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций на основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Гломозда Игоря Павловича в размере 1 565 832 руб. 96 коп., из них 1 276 467 руб. 89 коп. долга, 265 059 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом, 8938 руб. 70 коп. неустойки, 15 367 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка