Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: А05-978/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N А05-978/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506) к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский" (ОГРН 1052901210042; г. Архангельск, пр.Обводный канал, дом 119, пом.8) о взыскании 65 915 руб. 17 коп.,
установил: истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 49 411 руб. 07 коп. задолженности по оплате электроэнергии за ноябрь 2018 года, 588 руб. 23 коп. пеней за период с 18.12.2018 по 21.01.2019, пеней с 22.01.2019 по день оплаты долга.
В письме от 6.02.2019 истец увеличил размер иска, просил взыскать с ответчика 65 058,03 руб. задолженности, 857,14 руб. неустойки с 18.12.2018 по 6.02.2019, неустойку с 7.02.2019 по день фактической оплаты долга.
Ответчик в отзыве не оспаривал задолженность в размере 54 463,86 руб., неустойку в размере 717,56 руб. В остальной части с иском не согласился, ссылался на то, что при определении задолженности истец не учел отрицательную разницу между показаниями общедомового прибора учета и показаниями индивидуальных (квартирных) приборов учета, в связи с чем у истца возникает неосновательное обогащение. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Ответчик не сообщил, какие документы, помимо представленных суду, необходимо исследовать для принятия решения по делу. Суд отмечает, что, согласно разъяснениям в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в отличие от приказного производства наличие спора о праве не исключает рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. В возражениях на отзыв истец пояснил, почему не учтена "отрицательная разница".
Для удовлетворения ходатайства ответчика оснований не имеется.
Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
1.10.2018 истец и ответчик заключили договор энергоснабжения N 11-001957, по которому истец (гарантирующий поставщик) обязался продавать ответчику (потребителю) электрическую энергию, а потребитель обязался оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с пунктом 6.1 договора расчётным периодом является календарный месяц. В пункте 6.2 стороны определили порядок оплаты электрической энергии. Потребитель приобретает электроэнергию в целях оказания коммунальных услуг собственником и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах.
В ноябре 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления. Для оплаты выставил счет-фактуру от 30.11.2018 N 31-00008140 на 65 058,03 руб.
Поскольку ответчик не оплатил счет-фактуру, оставил без удовлетворения претензию истца, последний обратился в суд с иском.
Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поставка истцом ответчику электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ответчик не согласен с объемом предъявленной к оплате электрической энергии, считает его завышенным, поскольку истец (гарантирующий поставщик) не учитывает "отрицательную разницу" между показаниями общедомового прибора учета и показаниями индивидуальных (квартирных) приборов учета.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН (общедомовые нужды).
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) с применением следующей формулы:
Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.
В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
То есть, если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Из материалов дела следует, что расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124.
Ответчик полагает, что по домам N 9, 9 корп. 2 по ул. Комсомольская, N 8 по ул. Логинова в г. Архангельске имевшая место в октябре 2018 года отрицательная разница должна быть учтена истцом при расчетах за ноябрь 2018 года.
Вместе с тем, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объёма потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, то истец должен произвести им перерасчёт (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса. В таком случае ответчик должен доказать по каждому помещению, указанному в ведомости электропотребления, объём фактически не поставленного ресурса.
При этом уменьшать на эту отрицательную величину общий объем потребления электроэнергии, как того требует ответчик, законных оснований не имеется.
Абзац четвертый пункта 25 Правил N 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.
В случае, когда величина Vпотр превышает Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не поставленный ресурс и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Данный подход соответствует выводам, содержащимся в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386, принятом по административному исковому заявлению ООО "Жилищно-эксплуатационная компания Свой Дом" о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Однако самого выявления отрицательной величины в доме недостаточно для возложения на истца обязанности произвести перерасчет. В таком случае ответчик должен доказать по каждому помещению, указанному в ведомости электропотребления, что истец имеет возможность получить плату за не поставленный ресурс, то есть установить объем фактически не поставленного ресурса и представить соответствующие доказательства.
Решение Верховного Суда Российской Федерации, от 20.06.2018 по делу N АКПИ18-386 не содержит указания на то, что перерасчет должен быть произведен именно в следующем расчетном периоде, как и на то, что перерасчет должен быть произведен на всю отрицательную величину.
Обязанность истца произвести перерасчет возникает в том периоде, в котором он получит документы или иные данные, необходимые для перерасчета (например, передача данных приборов учета потребителем, начисление которому в предыдущих периодах производилось расчетным способом или по нормативу).
Заслуживают внимания доводы истца о том, что наличие отрицательного значения обусловлено большим количеством жителей, объем потребления которых определяется расчетным способом (по нормативу или исходя из средних значений), фактическое потребление которых ниже учтенного в ведомости или вовсе отсутствует (например, потребитель уехал и не передал показаний прибора учета, что дает основания для начисления по среднему потреблению). Это приводит к ситуации, когда объем потребленной населением электроэнергии в доме превышает потребление по общедомовому прибору учета, вследствие чего образовалось отрицательное значение, учет которого в следующих расчетных периодах не обоснован, поскольку это приведет к тому, что потребители, которые рассчитываются за электроэнергию по нормативу свыше фактического потребления, будут повторно учтены при определении обязательств ответчика.
Иск в части долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, неустойка в сумме 857,14 руб. начислена с 18.12.2018 по 6.02.2019 в соответствии с приведенной правовой нормой с учетом ключевой ставки 7,75 % годовых.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 857,14 руб. неустойки, а также неустойка с 7.02.2018 по день оплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в размере 139 руб. 98 коп. по отправке ответчику копии искового заявления и претензии, в размере 2000 руб. по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. Государственная пошлина в размере 637 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" 65 915 руб. 17 коп., в том числе:
65 058 руб. 03 коп. задолженности, 857 руб. 14 коп. неустойки за период с 18.12.2018 по 6.02.2019; неустойку, начисленную на сумму долга за ноябрь 2018 года по ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 7.02.2019 по день оплаты; 2139 руб. 98 коп. в возмещение судебных расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский" в доход федерального бюджета 637 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья
И.А. Меньшикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
