Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А05-9772/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А05-9772/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" от 03.10.2019 о составлении мотивированного решения от 02.10.2019, поданное в дело N А05-9772/2019
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; адрес: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; 163001, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; адрес: 163069, г.Архангельск, пл.В.И.Ленина, дом 5);
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищные Коммунальные Системы" (ОГРН 1142901009327; адрес: 163016, г.Архангельск, пр.Ленинградский, дом 354 кв.15)
о взыскании 1146руб.26коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец, ООО "ТГК-2 Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением от 29.07.2019 о взыскании с администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее - администрация), общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищные Коммунальные Системы" (далее - Управляющая компания) 1108руб.65коп. задолженности за поставленную в жилое помещение, принадлежащее муниципальному образованию "Город Архангельск", электрическую энергию за апрель 2019 года; 14руб.41коп. неустойки, начисленной за период с 10.06.2019 по 31.07.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; а также 140руб.90коп. почтовых расходов и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 06.08.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Истец уточнил заявленные требования в соответствии с ходатайством от 14.09.2019, согласно которому просит взыскать с ответчика 1108руб.65коп. задолженности и 37руб.61коп. неустойки, начисленной за период с 13.06.2019 по 17.09.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; а также 151руб.10коп. почтовых расходов и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд принял уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
02.10.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым с Управляющей компании в пользу ООО "ТГК-2 Энергосбыт" взыскано 1108руб.65коп. долга за поставленную электрическую энергию за апрель 2019 года и 37руб.61коп. неустойки, начисленной за период с 13.06.2019 по 17.09.2019; а также неустойка, начисленная на сумму долга в размере 1108руб.65коп. за потребленную в апреле 2019 года электроэнергию, за период с 18.09.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; а, кроме того, 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151руб.10коп. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении исковых требований к администрации отказано.
Решение принято в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ и опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" 03.10.2019.
03.10.2019 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Администрация в отзыве указала, что надлежащим ответчиком по делу является Управляющая компания, в удовлетворении требований к администрации просила отказать.
Управляющая компания отзыв с изложением позиции по делу не представила, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещена надлежащим образом.
Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истец, в отсутствии заключенного договора энергоснабжения, выполняя функции гарантирующего поставщика, в апреле 2019 года поставил в многоквартирный дом N 6 по ул. Декабристов в г. Архангельске, находящийся в управлении Управляющей компании, электрическую энергию, в том числе в квартиру N 7 (жилое помещение), принадлежащую на праве собственности администрации.
Для оплаты электрической энергии, поставленной в указанное жилое помещение, истец выставил Управляющей компании счет N 21-034960 от 14.05.2019 на сумму 1108руб.65коп., кроме того, администрации выставлен счет N 21-042196 от 16.05.2019 на сумму 101 687 руб. 06 коп., в том числе по квартире N 7 в многоквартирном доме N 6 по ул. Декабристов в г. Архангельске 1076руб.94коп. и 31руб.71коп.
Поскольку обязательства по оплате электрической энергии не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Администрация, не соглашаясь с исковыми требованиями, ссылается на то, что Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг несет обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации поставленной в спорный период электрической энергии.
Суд, изучив доводы истца и возражения ответчика, приходит к следующим выводам.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.
Таким образом, отсутствие между сторонами по делу договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность потребителя оплатить поставленные ресурсы.
Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилое помещение, то к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354).
Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил N 354, статьям 155 и 161 ЖК РФ Управляющая компания во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса Управляющая компания обязана приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что именно управляющая организация выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части своевременной оплаты полученного потребителями коммунального ресурса.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продаёт коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчётов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объёме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
В рассматриваемом периоде Управляющая компания являлась исполнителем коммунальных услуг относительно оказания услуг по энергоснабжению спорного жилого помещения, прямых договоров у истца и собственников помещений заключено не было, соответствующих доказательств, в том числе решений собственников помещений о заключении таких договоров напрямую с истцом, в материалы дела не представлено.
Управляющая компания не представила в материалы дела сведений, свидетельствующих о том, что расчеты истца составлены с нарушением требованием Правил N 354.
На основании изложенного, поскольку факт поставки истцом коммунального ресурса в спорное жилое помещение подтверждается материалами дела и ответчиками в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, требование истца о взыскании долга за апрель 2019 года в сумме 1108руб.65коп. подлежит удовлетворению за счет Управляющей компании.
В удовлетворении заявленных требований к администрации суд отказывает.
В связи с неисполнением обязательства по оплате электрической энергии истец также заявил требование о взыскании неустойки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки в сумме 37 руб. 61 коп., начисленной за период с 13.06.2019 по 17.09.2019 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7% годовых, 1/300 доли ставки за период с 13.06.2019 по 11.08.2019 и 1/130 доли ставки за период с 12.08.2019 по 17.09.2019, что не влечет увеличение подлежащей начислению на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ неустойки и ухудшению прав ответчика.
Контррасчет размера неустойки ответчиками не представлен.
Поскольку срок оплаты поставленных ресурсов нарушен, требование истца о взыскании с Управляющей компании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга с 18.09.2019 по день фактической уплаты долга.
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных в сумме 151 руб. 10 коп. в связи с направлением копии искового заявления и претензии в адрес Управляющей компании.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что почтовые расходы подлежат взысканию с Управляющей компании в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Управляющую компанию.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", на основании статей 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищные Коммунальные Системы" (ОГРН 1142901009327) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 1108руб.65коп. долга за поставленную электрическую энергию за апрель 2019 года и 37руб.61коп. неустойки, начисленной за период с 13.06.2019 по 17.09.2019; а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1108руб.65коп. за потребленную в апреле 2019 года электроэнергию, за период с 18.09.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; а, кроме того, 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151руб.10коп. в возмещение судебных издержек.
В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Город Архангельск" отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
