Дата принятия: 11 марта 2019г.
Номер документа: А05-977/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2019 года Дело N А05-977/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 11 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Медниковой А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании материалы административного дела по заявлению Котласского линейного отдела МВД России на транспорте (Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Ленина, дом 75) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" (ОГРН 1167627089013; Россия 150044, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Выставочная, дом 5, пом.309) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле (извещены);
установил:
Котласский линейный отдел МВД России на транспорте (далее - заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" (далее - ответчик, общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 22.12.2018 (товарный знак "LACOSTE").
Определением от 30.01.2019 суд принял к производству заявление Отдела, назначив предварительное судебное заседание, а также известив стороны о времени и месте судебного разбирательства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, компанию "LACOSTE S.A." (23-25 Рю де Провенс, 75009, Париж, Франция), уполномоченным представителем которой является некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры".
Заявитель на определение суда представил в материалы дела копии распечаток с сайта "Почта России" в подтверждение соблюдения процедуры возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в том числе, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно перехода к рассмотрению дела непосредственно в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела в их отсутствие не представили, о назначении иной даты судебного разбирательства ходатайство не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.
Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, 22.10.2018 в 10 час. 50 мин. на витрине прилавка торгового павильона "Товары в дорогу", расположенном по адресу: ул.7-го Съезда Советов, д.55, г.Котлас, Архангельская область, арендуемом обществом в здании железнодорожного вокзала станции Котлас-Южный Северной железной дороги у ОАО "Трансмаркет" по договору субаренды от 24.11.2017 (который в свою очередь владеет указанным помещением на основании договора аренды с ОАО "РЖД" от 14.11.2017), выявлен факт выкладки и демонстрации обществом продукции - духов, на которых незаконно использовался товарный знак LACOSTE (NN437000, 808033), принадлежащий компании "LACOSTE S.A.". Указанная продукция с ценником (500 руб. за единицу товара) была размещена на витрине торгового павильона для реализации и реализовывалась. Информация о том, что данная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала. Выявленная в ходе проверки продукция с признаками контрафактности была изъята по протоколу изъятия от 22.10.2018, составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и документов. В ходе проверки велась фотосъемка, о чем указано в протоколе осмотра.
По результатам проведенной проверки постановлением от 24.10.2018 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака, проведено административного расследования
В ходе осмотра торгового павильона "Товары в дорогу" 22.10.2018 были отобраны объяснения у руководителя обособленного подразделения общества в г.Котласе Маковской С.Р., которая показала, что "духи "Лакост" поступили в количестве одной единицы товара в упаковке по накладным документам по цене 500 руб. для реализации. Сертификаты на данные духи не поступали, они находятся в головном офисе в г.Ярославле".
Запросом от 23.10.2018 N5/11718 у общества были истребованы сведения и документы, необходимые для проведения административного расследования.
Запросом от 24.10.2018 N5/11754 у третьего лица также были истребованы сведения и документы, необходимые для проведения административного расследования и установления факта реализации контрафактной продукции обществом.
Определением от 24.11.2018 срок проведения административного расследования был продлен по причине отсутствия заключения третьего лица по вопросу исследования духов торговой марки "Лакост" и ответа общества на запрос Отдела.
Письмом от 13.12.2018 общество представило затребованные Отделом документы, указав, что договор на право реализации товаров марки "Лакост" отсутствует, т.к. общество не реализует товары данной марки.
24.12.2018 в адрес Отдела от некоммерческого партнерства Адвокатское бюро "Шевырёв и партнеры" поступили следующие документы: а) письмо от 04.12.2018 N6824 с указанием на то, что действиях общества усматриваются признаки незаконного использования товарных знаков, приводящего к нарушению исключительных прав компании-правообладателя, а также на отсутствие у общества договорных отношений с компанией-правообладателем; исследование от 04.12.2018 N6825, в котором указано на то, что представленная на исследование фототаблица изъятой продукции свидетельствуют о наличии признаков контрафактности продукции и использовании обозначений, тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является компания "LACOSTE S.A.". Размер ущерба, нанесенный компании-правообладателю незаконным использованием принадлежащих ей товарных знаков, составляет 4950 руб.
Телефонограммой от 18.12.2018 законный представитель общества Москвин В.Н. был уведомлен о том, что "22.12.2018 в 15 час. 00 мин. в помещении Отдела будет составляться административный протокол по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ТрансАвто", для чего законному представителю юридического лица необходимо явиться для составления административного протокола".
По окончании административного расследования инспектором отделения ИАЗ Котласского ЛО МВД России, младшим лейтенантом полиции Плотниковым А.А. в отсутствие руководителя общества был составлен протокол от 22.12.2018 N823163/6268 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным административный орган, придя к выводу о нарушении обществом статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные по делу документы и доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, усмотрев при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении нарушений требований процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа, в том числе, на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих воспроизведение товарного знака, воспроизведение знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, общественные отношения в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в данном случае в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака в гражданском обороте, без разрешения правообладателя.
Субъектом административной ответственности является лицо, предлагающее к продаже и реализующее товар с нанесенным на него чужим товарным знаком, без разрешения владельца товарного знака.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Гражданским законодательством предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания - это приравненные к результатам интеллектуальной деятельности средства индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Товарным знаком согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
В пункте 1 статьи 1482 ГК РФ указано, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.
Исходя из названных норм права, целью использования товарного знака является индивидуализация товара, созданного конкретным производителем, при этом, он вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации.
Статьей 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
На основании статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Пункт 1 статьи 1489 ГК РФ предусматривает, что передача права пользования товарным знаком осуществляется на основании лицензионного договора, по которому одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака должен содержать наряду с условиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 1235 ГК РФ, перечень товаров, в отношении которых предоставляется право использования товарного знака (пункт 1.1 статьи 1489 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. При этом следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.
Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации.
Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
Следовательно, товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, предоставляется правовая охрана, что выражается в предоставлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и предоставления исключительного права на товарный знак подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органом в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию. Использование товарного знака путем хранения с целью продажи и предложение к продаже товаров, на которых размещен указанный товарный знак либо обозначение, сходное с ним до возникновения вероятности смешения, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, предусмотренную статьей 14.10 КоАП РФ.
Правообладателем товарного знака LACOSTE (свидетельства о международной регистрации NN437000, 808033) является компания LACOSTE S.A. (23-25 Рю де Провенс, 75009 Париж, Франция). Представителем правообладателя в Российской Федерации является НП "Адвокатское бюро "Шевырёв и партнеры" по доверенности (апостиль от 08.02.2017).
Согласно письмам НП "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" от 04.12.2018 N6824 и N6825 изъятая 22.10.2018 продукция с товарным знаком LACOSTE имеет признаки контрафактной, не производилась и не ввозилась правообладателем на территорию Российской Федерации, правообладатель не предоставлял обществу право на использование товарного знака LACOSTE.
Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.10.2018 у общества находились и предлагались к продаже духи, содержащие изображение товарного знака LACOSTE, с прикрепленным к ним ценником.
Доказательства того, что указанный товар был введен в оборот с согласия правообладателей, материалы дела не содержат. В объяснениях, данных в ходе административного расследования, руководитель обособленного подразделения общества в г.Котлас Маковская С.Р. показала, что указанные духи, содержащие товарный знак "Лакост", поступили по накладной в одном экземпляре по цене 500 руб. Сертификат на указанную продукцию находится в головном офисе общества в г.Ярославле.
Общество в письме от 13.12.2018 N58 с ответом на запрос Отдела показало, что договор на право реализации товаров марки "Лакост" отсутствует, поскольку общество не реализует товары данной марки. Представило в Отдел свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N335800 "Lokasta Brava", Декларацию о соответствии заявителя ООО "Позитив Парфюм Продукт", копию накладной N74 от 20.04.2018 и копию квитанции к ПКО N145 от 20.04.2018.
Между тем, из данных проведенного Отделом административного расследования усматривается, что фактически на витрине прилавка торгового павильона "Товары в дорогу", принадлежащего обществу, предлагались к продаже именно духи в стеклянной бутылке, содержащие незаконное воспроизведение торгового знака "LACOSTE".
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом представленные по делу документы и доказательства оцениваются судом в совокупности и не имеют заранее установленной силы.
В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Незнание (неисполнение) установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не могут служить оправданием неправомерных действий (бездействия) общества и не свидетельствуют об отсутствии вины.
Таким образом, какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества у суда отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Однако из материалов дела об административном правонарушении и проведенном административном расследовании суд усматривает нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
В части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что административную ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, несут как юридические, так и должностные лица.
Из приведенных нормативных положений следует, что административный орган, суд общей юрисдикции или арбитражный суд при рассмотрении дела об административном правонарушении в пределах предоставленной ему компетенции, вправе привлечь к административной ответственности как само общество, так и его руководителя, а также применить административное наказание к тому и другому одновременно.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указываются в протоколе об административном правонарушении.
Согласно материалам дела в графе "Сведения о правонарушителе" протокола об административном правонарушении от 22.10.2018 N823163/6268 указаны данные директора общества Москвина В.Н., его место работы и должность, семейное положение, дата и место рождения, данные об обществе в указанном протоколе отсутствуют, следовательно, фактически дело об административном правонарушении было возбуждено и велось в отношении директора общества. При этом, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2018 в его резолютивной части также не было конкретно указано, в отношении кого возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (несмотря на то, что по тексту определения должностное лицо Отдела сделало вывод о том, что в действиях ООО "ТрансАвто" усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Суд в определении от 30.01.2019 при принятии заявления Отдела к своему производству обязывал Отдел представить копию протокола об административном правонарушении, составленного именно в отношении ООО "ТрансАвто".
Такой протокол, составленный конкретно в отношении ООО "ТрансАвто", суду не был представлен, из чего суд делает вывод, что фактически Отделом был составлен только один протокол от 22.12.2018 и именно в отношении руководителя общества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении общества не возбуждалось, в связи с чем основания для привлечения ООО "ТрансАвто" к административной ответственности у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд отказывает.
В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что материальный носитель может быть признан судом контрафактным.
Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.10.2018 у общества изъята следующая продукция: туалетная вода с товарным знаком "LACOSTE", в количестве 1 штуки по цене 500 руб., с несанкционированным использованием указанного товарного знака.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что изъятая у общества продукция является контрафактной, в связи с чем, возврату не подлежит. Указанный предмет административного правонарушения подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать Котласскому линейному отделу МВД России на транспорте в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Продукция - туалетная вода с товарным знаком "LACOSTE", в количестве 1 штуки по цене 500 руб., изъятая по протоколу от 22.10.2018, подлежит конфискации для дальнейшего уничтожения в установленном порядке.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
