Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: А05-9766/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N А05-9766/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения о составлении мотивированного решения, поданное в дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 1107604019962; Россия, 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия, 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Облик" (ОГРН 1172901011854; Россия, 163060, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Урицкого, дом 68, корп.1, пом.37)
и администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН; 1022900509521; Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)
о взыскании 6902 руб. 16 коп. (с учетом уточнения размера искового требования),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Облик" (далее - Общество, управляющая компания) и администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Администрация) о взыскании 8835 руб. 72 коп., в том числе: 8722 руб. 33 коп. задолженности за поставленную в апреле 2019 года электрическую энергию; 113 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 10.06.2019 по 31.07.2019 и с 01.08.2019 по день фактической оплаты задолженности; 2000 руб. расходов по уплате госпошлины и 140 руб. 90 коп. почтовых расходов.
Определением от 08.08.2019 исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
09.08.2019 Общество представило суду отзыв на исковое заявление, в котором указало перечень находящихся в его управлении жилых помещений, собственником которых является Администрация. Полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению за счет Администрации как собственника незаселенных жилых помещений.
29.08.2019 Администрация представила суду отзыв на иск, указав, что с исковыми требованиями к Администрации не согласны, надлежащим ответчиком считает управляющую организацию, которая является исполнителем коммунальных услуг. Указывает, что возмещение расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений многоквартирных домов, расположенных на территории г.Архангельска, управляющим организациям производится в соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 28.05.20196 N656. За возмещением расходов на электроэнергию, поставленную в незаселенные жилые помещения, истец в адрес МУ "ИРЦ" не обращался, оплата не производилась.
Истец в сроки, установленные определением от 08.08.2019, представил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменное уточнение исковых требований в части количества жилых помещений, по которым взыскивается задолженность по настоящему делу: 1) г.Архангельск, ул.Р.Люксембург, д.46/2, помещение 14 (задолженность составляет 1484 руб. 10 коп.); 2) г.Архангельск, ул.Шабалина, д.13, помещение 4 комната 24 (задолженность в размере 761 руб. 45 коп.); 3) г.Архангельск, ул.Котласская, д.4, помещение 3 (задолженность составляет 1508 руб. 35 коп.); 4) г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.279 помещение 7 (задолженность в размере 1935 руб. 15 коп.); 5) г.Архангельск, ул.Попова, д.50/1, помещение 7 комната 1 (задолженность в размере 979 руб. 70 коп.). Исковые требования по помещению N5 в доме N8 корпус 1 по пр.Московский (лицевой счет 181173114) истец не поддерживает. С учетом изложенного просил суд взыскать с надлежащего ответчика 6668 руб. 75 коп. задолженности за поставленную в апреле 2019 года электрическую энергию и 233 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 13.06.2019 по 19.09.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, за период с 20.09.2019 по день фактической оплаты долга, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. в возмещение почтовых расходов.
01.10.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Облик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" взыскано 6902 руб. 16 коп., в том числе: 6668 руб. 75 коп. задолженности за поставленную в апреле 2019 года электрическую энергию и 233 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2019 по 19.09.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, за период с 20.09.2019 по день фактической оплаты долга, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Город Архангельск" отказано.
03.10.2019 истец через сервис подачи документов в электронном виде Мой арбитр"" обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 02.10.2019 - дня размещения решения от 01.10.2019 по делу NА05-9766/2019 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, отзывы ответчиков, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и управляющей компанией (потребитель) заключен договор энергоснабжения N11-005735 от 01.10.2018, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом потребления электрической энергии, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
Потребитель приобретает электрическую энергию по настоящему договору в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и для потребления её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома, указанного в Приложении N1а, в объеме, определенном на границе балансовой принадлежности электрических сетей Сетевой организации и внутридомовых электрических сетей многоквартирного дома. Расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома, указанного в Приложении N1а, осуществляется потребителем (пункт 1.2 Договора). Договор подписан сторонами с разногласиями. По указанным пунктам договора разногласия между сторонами отсутствуют. При этом истец указывает, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке коммунального ресурса.
В приложении к указанному договору, содержащего перечень средств измерения и их установки, значатся объекты: 1) г.Архангельск, ул.Р.Люксембург, д.46/2; 2) г.Архангельск, ул.Шабалина, д.13; 3) г.Архангельск, ул.Котласская, д.4; 4) г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.279; 5) г.Архангельск, ул.Попова, д.50/1. Указанные дома находятся в управлении управляющей компании на основании заключенных с ней договоров управления, заключенного с органом местного самоуправления (в лице муниципального учреждения "Информационно-расчетный центр").
Согласно выписке из реестра недвижимого имущества правообладателем жилых помещений по адресам: г.Архангельск, ул.Р.Люксембург, д.46/2, помещение 14; г.Архангельск, ул.Шабалина, д.13, помещение 4 комната 24; г.Архангельск, ул.Котласская, д.4, помещение 3; г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.279 помещение 7; г.Архангельск, ул.Попова, д.50/1, помещение 7 комната 1; является казна МО "Город Архангельск".
Истец в апреле 2019 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества, электрическую энергию, в том числе в указанные выше жилые незаселенные помещения.
Для оплаты электрической энергии, поставленной в указанные жилые помещения, истец выставил Обществу и Администрации счет на оплату коммунальных услуг. Согласно расшифровке к счету истцом начислена следующая задолженность по адресам: 1) г.Архангельск, ул.Р.Люксембург, д.46/2, помещение 14 (задолженность составляет 1484 руб. 10 коп.); 2) г.Архангельск, ул.Шабалина, д.13, помещение 4 комната 24 (задолженность составляет 761 руб. 45 коп.); 3) г.Архангельск, ул.Котласская, д.4, помещение 3 (задолженность составляет 1508 руб. 35 коп.); 4) г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.279 помещение 7 (задолженность составляет 1935 руб. 15 коп.); 5) г.Архангельск, ул.Попова, д.50/1, помещение 7 комната 1 (задолженность составляет 979 руб. 70 коп.). Всего задолженность за апрель 2019 года по данным адресам, которую числит за ответчиками истец, составляет 6668 руб. 75 коп.
Поскольку обязательства по оплате электрической энергии не исполнены, претензии оставленные без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Структура плата за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ и включает в себя, помимо прочего, плату за коммунальные услуги. При этом частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в частности, плату за электрическую энергию.
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Из части 11 статьи 155 ЖК РФ вытекает, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В настоящем споре объектами электроснабжения являются пустующие жилые помещения, указанные выше. Факт того, что данные помещения в спорный период были незаселенными (пустующими), сторонами не оспаривается.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354) установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 (б, г) Правил N354).
Согласно договору энергоснабжения жилые дома по адресам: г.Архангельск, ул.Р.Люксембург, д.46/2; г.Архангельск, ул.Шабалина, д.13; г.Архангельск, ул.Котласская, д.4; 4) г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.279; г.Архангельск, ул.Попова, д.50/1; находятся в управлении у Общества.
По расчету истца, произведенному по показаниям приборов учета и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, (далее - Правила N354), а также по нормативу в соответствии с абзацем 2 пункта 42 Правил N354, задолженность за поставленную в апреле 2019 года электрическую энергию в общей сумме составляет 6668 руб. 75 коп.
Общество, не соглашаясь с исковыми требованиями, ссылается на то, что обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса лежит на собственнике помещений многоквартирного дома.
Администрация, в свою очередь, полагает, что ООО "УК "Облик", как исполнитель коммунальных услуг, несет обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации поставленной в спорный период электрической энергии.
Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные по делу документы и доказательства, изучив возражения ответчиков, приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.
Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил N354, статьям 155 и 161 ЖК РФ Общество во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса общество обязано приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что именно управляющая организация выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части своевременной оплаты полученного потребителями коммунального ресурса.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продаёт коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчётов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объёме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
В рассматриваемом периоде Общество являлось исполнителем коммунальных услуг относительно оказания услуг по энергоснабжению жилых помещений, доказательства наличия прямых договоров между истцом и собственниками помещений суду не представлены, в том числе, решения собственников помещений о заключении таких договоров.
Следовательно, в данной ситуации управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана оплачивать истцу как ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы
В связи с этим в спорный период управляющая компания выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе, в части своевременной оплаты полученного потребителями коммунального ресурса.
Общество не представило в материалы дела сведений, свидетельствующих о том, что расчеты истца составлены с нарушением требованием Правил N354.
С учетом изложенного, поскольку факт поставки истцом коммунального ресурса в спорные жилые помещения подтверждается материалами дела и ответчиками в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергаются, доказательства погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, требование истца о взыскании долга за апрель 2019 года в общей сумме 6668 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению за счет общества.
Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2016 по делу N А21-2027/2014.
В удовлетворении заявленных требований к администрации суд отказывает.
В связи с неисполнением обязательства по оплате электрической энергии истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки в размере 233 руб. 41 коп., начисленной за период с 13.06.2019 по 19.09.2019 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7% годовых.
Контррасчет размера неустойки ответчиками в материалы дела не представлен.
Поскольку срок оплаты поставленных ресурсов нарушен, требование истца о взыскании с Общества неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере, несмотря на то, что фактически неустойка начислена не с 16.05.2019 (как с управляющей организации), а с 13.06.2019, поскольку не ущемляет права ответчика и не превышает размер фактически подлежащей с него взысканию неустойки.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга с 20.09.2019 по день фактической уплаты долга.
Истцом также заявлено требование о возмещении понесенных им судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 151 руб. 10 коп. в связи с направлением претензии и копии искового заявления, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что почтовые расходы подлежат взысканию с Общества в заявленном истцом размере с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
При изготовлении судом решения в виде резолютивной части была допущена опечатка в указании даты начала периода начисленной истцом неустойки в размере 233 руб. 41 коп. Вместо слов "...233 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2019 по 19.09.2019,..." следовало указать слова "...233 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 13.06.2019 по 19.09.2019,...".
В силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В данном случае исправление опечатки не затрагивает существа принятого судом решения об удовлетворении требований истца и не затрагивает права какой-либо стороны спора.
Поскольку опечатка обнаружена при изготовлении мотивированного решения, суд излагает его резолютивную часть с учетом исправленной опечатки.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 49, 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Облик" (ОГРН 1172901011854; адрес: Россия 163060, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Урицкого, дом 68, корп.1, пом.37) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506) 6902 руб. 16 коп., в том числе: 6668 руб. 75 коп. задолженности за поставленную в апреле 2019 года электрическую энергию и 233 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 13.06.2019 по 19.09.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, за период с 20.09.2019 по день фактической оплаты долга, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек.
В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; адрес: Россия, 163069, Архангельская область, г.Архангельск, пл.В.И.Ленина, дом 5) отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
