Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2019 года №А05-9762/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А05-9762/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.
рассмотрел 14.10.2019 и 21.10.2019 в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; адрес: Россия, 163001, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, каб. 506) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889; адрес: Россия, 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2б) о взыскании 9 251 713 руб. 83 коп.
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" Болоткина Н.А. (по доверенности от 01.10.2018 N 5).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 510 000 руб., из них: 509 000 руб. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2019 года по государственному контракту энергоснабжения от 16.05.2019 N 16-000936 и по государственному контракту купли-продажи электрической энергии (мощности) N 16-000937 и 1000 руб. неустойки, начисленной за период с 14.05.2019 по 31.07.2019, а также о взыскании неустойки, подлежащей начислению за период с 01.08.2019 по день фактической уплаты долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неоднократно изменял размер исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчика 9 251 713 руб. 83 коп., в том числе: 8 435 836 руб. 92 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2019 года, и 815 876 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 14.05.2019 по 14.10.2019 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, а также неустойку, подлежащую начислению с 15.10.2019 по день фактической уплаты долга. Кроме того, истец поддержал заявленное требование о взыскании с ответчика 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Изменение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.
Ответчик представил отзыв, в котором возражения против удовлетворения исковых требований не привёл, и дополнительный отзыв, в котором сообщил о частичной уплате основного долга.
В судебном заседании, начатом 14.10.2019 и продолженном 21.10.2019 после перерыва, представитель Общества Болоткина Н.А. на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учётом уточнения размера исковых требований.
Ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание 14.10.2019 начато, а 21.10.2019 после перерыва продолжено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые в представленных лицами, участвующими в деле документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 N 763 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" Обществу с 01.10.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада". Согласно приложению N 1 к этому приказу такой зоной деятельности является Архангельская область - административные границы Архангельской области, за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков, указанных в пунктах 1 - 4 приложения к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 08.07.2011 N 44-э/2.
Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (заказчик) заключили государственный контракт энергоснабжения от 16.05.2019 N 16-000936 (далее - контракт N 16-000936), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим контрактом.
Кроме того, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (заказчик) заключили государственный контракт купли-продажи электрической энергии (мощности) N 16-000937 (далее - контракт N 16-000937), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим контрактом.
Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации согласованы в приложениях N 1 к названным контрактам.
Пунктами 6.1 каждого из контрактов предусмотрено, что расчётным периодом является один календарный месяц.
Пунктами 6.4 обоих контрактов предусмотрен следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности):
первый платёж в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки вносится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;
второй платёж в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки вносится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;
окончательный платёж в размере стоимости объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.
Согласно пунктам 9.1 каждого из названных контрактов установлено, что контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 30.09.2019. Условия контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 00:00 час 01.05.2019.
Представленными в дело доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на основании названных контрактов в мае 2019 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию.
Согласно расчёту потребления услуги энергоснабжения N 003258754 за май 2019 года количество электрической энергии, поставленной ответчику в этом расчётном периоде по контракту N 16-000936, составило 496 617 кВт-ч.
В свою очередь, согласно расчёту потребления услуги энергоснабжения N 003198727 за май 2019 года количество электрической энергии, поставленной ответчику в этом расчётном периоде по контракту N 16-000937, составило 3 205 244 кВт-ч.
Для оплаты электрической энергии, поставленной в мае 2019 года по контракту N 16-000936, истец предъявил ответчику универсальный передаточный документ от 31.05.2019 N 36-00001065 на сумму 3 295 855 руб. 87 коп.
Для оплаты электрической энергии, поставленной в мае 2019 года по контракту N 16-000937, истец предъявил ответчику универсальный передаточный документ от 31.05.2019 N 36-00001064 на сумму 10 657 480 руб. 26 коп.
Эти универсальные передаточные документы подписаны представителями Учреждения без возражений, подписи скреплены оттиском печати Учреждения.
Ранее для внесения промежуточных платежей по оплате электрической энергии за май 2019 года по контракту N 16-000936 истец предъявил ответчику счёт от 01.05.2019 N 26-00760, а для внесения промежуточных платежей по оплате электрической энергии за май 2019 года по контракту N 16-000937 - счёт от 01.05.2019 N 26-000761.
Поскольку ответчик не оплатил электрическую энергию, истец 28.06.2019 направил ответчику претензию от 27.06.2019 N 16-08/18-04/0000007075 и претензию от 27.06.2019 N 16-08/18-04/0000007076 с предложением погасить задолженность за поставленную электрическую энергию.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика основного долга и неустойки, предусмотренной пунктами 7.2, 7.3 контракта N 16-000936 и пунктами 7.2, 7.3 контракта N 16-000937.
В пункте 9.6 контракта N 16-000936 и в пункте 9.7 контракта N 16-000937 стороны установили, что все споры и разногласия, возникающие из этих контрактов или в связи с ними, в том числе касающиеся их заключения, выполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Архангельской области.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьёй 37 АПК РФ, пунктом 9.6 контракта N 16-000936, пунктом 9.7 контракта N 16-000937 данное дело подсудно Арбитражному суду Архангельской области.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата потреблённой энергии является одной из основных обязанностей покупателя энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), расчётным периодом для осуществления расчётов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.
Как указано в пункте 82 Основных положений N 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Аналогичные условия содержатся в пунктах 6.1, 6.4 контракта N 16-000936 и в пунктах 6.1, 6.4 контракта N 16-000937.
Как установлено статьёй 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
С учётом статьи 193 ГК РФ, пункта 82 Основных положений N 442, пункта 6.4 контракта N 16-000936, пункта 6.4 контракта N 16-000937 в срок до 13.05.2019 ответчик был обязан уплатить 889 315 руб. 60 коп. промежуточного платежа (30%) по контракту N 16-000936 и 2 903 240 руб. 87 коп. промежуточного платежа (30%) по контракту N 16-000937. В свою очередь, в срок до 27.05.2019 ответчик был обязан уплатить 1 185 754 руб. 13 коп. промежуточного платежа (40%) по контракту N 16-000936 и 3 870 987 руб. 82 коп. промежуточного платежа (40%) по контракту N 16-000937. В срок до 18.06.2019 ответчик был обязан внести окончательный платёж по оплате электрической энергии за май 2019 года по договору N 16-000936 в сумме 1 220 786 руб. 14 коп. и окончательный платёж по оплате электрической энергии за май 2019 года по договору N 16-000937 в сумме 3 883 251 руб. 57 коп.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что в мае 2019 года истец по контракту N 16-000936 поставил ответчику электрическую энергию в количестве 496 617 кВт-ч.
Стоимость электрической энергии, поставленной ответчику в мае 2019 года на основании контракта N 16-000936, составила 3 295 855 руб. 87 коп.
Также, истец по контракту N 16-000937 поставил ответчику электрическую энергию в количестве 3 205 244 кВт-ч.
Стоимость электрической энергии, поставленной ответчику в мае 2019 года на основании контракта N 16-000937, составила 10 657 480 руб. 26 коп.
Ответчик не представил доказательства, опровергающие сведения истца о показаниях приборов учёта, о количестве электрической энергии, поставленной в названном расчётном периоде. Стоимость этой электрической энергии ответчик также не оспорил.
Из материалов дела следует, что оплату электрической энергии, поставленной в мае 2019 года по контракту N 16-000936, ответчик произвёл полностью, но с нарушением установленных сроков. Так, по платёжному поручению от 16.07.2019 N 180362 ответчик уплатил 1 179 449 руб. 90 коп., по платёжному поручению от 10.09.2019 N 38129 ответчик уплатил 1 989 248 руб. 49 коп., а по платёжному поручению от 26.09.2019 N 67021 ответчик уплатил 127 157 руб. 48 коп.
В свою очередь электрическую энергию, поставленную в мае 2019 года по контракту N 16-000937, ответчик оплатил частично, уплатив 2 221 643 руб. 34 коп. по платёжному поручению от 16.07.2019 N 180352. Долг ответчика составил 8 435 836 руб. 92 коп.
Доказательства уплаты задолженности, отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 435 836 руб. 92 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2019 года по контракту N 16-000937.
В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, а также в связи с просрочкой внесения ответчиком промежуточных платежей по оплате электрической энергии истец просил взыскать с ответчика 815 876 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 14.05.2019 по 14.10.2019, а также неустойку, подлежащую начислению с 15.10.2019 по день фактической уплаты долга.
Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 7.2 контракта N 16-000936 при нарушении заказчиком обязательств по оплате окончательного платежа, предусмотренного пунктом 6.4 данного контракта, заказчик уплачивает гарантирующему поставщику неустойку (пени) в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В пункте 7.3 контракта N 16-000936 истец и ответчик согласовали, что при нарушении заказчиком предусмотренных пунктом 6.4 данного контракта сроков уплаты промежуточных платежей в размере 30% и (или) 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, заказчик уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Аналогичные условия о неустойке согласованы истцом и ответчиком в пунктах 7.2, 7.3 заключённого контракта N 16-000937.
Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Таким образом, в данном случае за просрочку уплаты промежуточных платежей пунктами 7.3 обоих названных контрактов установлена договорная неустойка.
В свою очередь, за просрочку оплаты электрической энергии абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ установлена законная неустойка.
Поскольку ответчик допустил просрочку уплаты промежуточных платежей по оплате электрической энергии за май 2019 года, он обязан уплатить договорную неустойку. В свою очередь, поскольку ответчик допустил просрочку уплаты окончательных платежей по оплате электрической энергии за май 2019 года по названным контрактам, он обязан уплатить законную неустойку, предусмотренную абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 N 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Следовательно, для целей исчисления неустойки в качестве значения ставки рефинансирования должно приниматься значение ключевой ставки Банка России, определённое на соответствующую дату.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы статьи 37 Закона N 35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
С 09.09.2019 и по состоянию на дату вынесения резолютивной части настоящего решения размер ключевой ставки Банка России составлял 7,00 процента годовых.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
Проверив представленный истцом расчёт неустойки в общей сумме 815 876 руб. 91 коп., начисленной за период с 14.05.2019 по 14.10.2019, в том числе правильность определения истцом периода просрочки, за который начислена неустойка, а также правильность определения суммы задолженности, на которую начислена неустойка, проверив применённый в расчёте размер ключевой ставки Банка России, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу, что этот расчёт не противоречит пунктам 7.2, 7.3 контракта N 16-000936, пунктам 7.2, 7.3 контракта N 16-000937, абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ и фактическим обстоятельствам данного дела, является арифметически верным.
Ответчик свой контррасчёт не представил, не ссылался на уплату неустойки.
Доказательства уплаты 815 876 руб. 91 коп. ответчик не представил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 815 876 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 14.05.2019 по 14.10.2019, подлежат удовлетворению.
Поскольку сумма основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2019 года, не полностью уплачена, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга (8 435 836 руб. 92 коп.) за каждый день просрочки начиная с 15.10.2019 по день фактической оплаты.
В свете изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском Общество уплатило по платёжному поручению от 18.04.2019 N 10918 государственную пошлину в размере 13 200 руб.
В дальнейшем при увеличении размера исковых требований истец государственную пошлину не доплатил.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Принимая во внимание имущественное положение ответчика, являющегося федеральным бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета, суд считает возможным освободить ответчика от взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины, подлежащей взысканию с него применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с учётом разъяснений, приведённых в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889; ИНН 7729314745) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; ИНН 1107604019962) 9 251 713 руб. 83 коп., в том числе: 8 435 836 руб. 92 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2019 года, и 815 876 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 14.05.2019 по 14.10.2019, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 15.10.2019 по день фактической оплаты, а, кроме того, 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка