Определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2019 года №А05-9752/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N А05-9752/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон дело по иску
акционерного общества "Ненецкая нефтяная компания" (ОГРН 1037843093045; место нахождения: Россия 166700, рп. Искателей Заполярного района, Ненецкий автономный округ, ул. Губкина, дом 3Б, офис 3)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Леро" (ОГРН 1022900535129; место нахождения: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гагарина, дом 42, офис 302)
о взыскании 354 030 руб.,
установил: акционерное общество "Ненецкая нефтяная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Леро" (далее - ответчик) о взыскании 354 030 руб. убытков, причиненных в результате невыполнения работ по уборке от строительного мусора и материалов на территории строительства объекта "Школа на 150 мест в п. Индига" по договору подряда N 684/14/07 от 08.05.2014.
Определением суда от 08.08.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, заявив ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в упрощенном производстве.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд пришел к выводу об оставлении заявленных исковых требований без рассмотрения по следующим основаниям.
8 мая 2014 года между истцом (генподрядчиком по договору) и ответчиком (подрядчиком по договору) заключён договор N 684/14/07 на выполнение работ по строительству объекта "Школа на 150 мест в п. Индига".
В соответствии с пунктом 9.8 договора подрядчик обязан обеспечить в ходе строительства выполнение на строительных площадках необходимых мероприятий по охране труда и техники безопасности, соблюдению пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли. В пункте 10.3 договора закреплено, что подрядчик за свой счет осуществляет ограждение, содержание и уборку строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории, вывоз строительного мусора, обеспечивает охрану и пожарную безопасность.
На основании письма ответчика от 31.10.2017 об одностороннем отказе от исполнения договора договор подряда N 684/14/07 от 08.05.2014 был досрочно расторгнут.
26 октября 2018 года между истцом и ООО "Стройуниверсал" заключено дополнительное соглашение N 1 от 26.10.2018 к договору подряда N 218/18/07 от 02.07.2018, в соответствии с которым ООО "Стройуниверсал" выполняет дополнительные работы по уборке территории строительства объекта от строительного мусора и материалов ООО "Леро". Стоимость данных работ согласована в размере 354 030 руб.
ООО "Стройуниверсал" выполнило работы по уборке и вывозу строительного мусора и выставило для оплаты счет N 31 от 29.04.2019 на сумму 354 030 руб., который был оплачен истцом в полном объеме.
Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по уборке строительного мусора, предусмотренные пунктами 9.8 и 10.3 договора подряда от 08.05.2014, а также строительными нормами и правилами, истец обратился в суд с иском о взыскании 354 030 руб. убытков в размере расходов, понесенных на оплату ООО "Стройуниверсал" дополнительных работ по уборке и вывозу строительного мусора.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2017 года по делу N А05-7917/2017 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Леро". Определением арбитражного суда от 05.09.2017 в отношении должника введено наблюдение.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 декабря 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, которое продлено определением суда от 28.05.2019 до 28 ноября 2019 года.
Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В пункте 1 статьи 5 названного закона установлено, что в целях закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" дата причинения вреда кредитору, за который несёт ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признаётся датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. (пункт 11).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 393 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу названной нормы лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды.
Из содержания указанных норм закона следует, что убытки являются видом гражданско-правовой ответственности, применяемой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Следовательно, для решения вопроса о квалификации требования в качестве текущего или реестрового необходимо учитывать дату, когда было допущено ненадлежащее исполнение обязательства, повлекшее причинение убытков.
Договор подряда был заключен между сторонами 8 мая 2014 года. Из представленных в материалы дела актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2, подписанных между истцом и ООО "Леро", усматривается, что ответчик прекратил выполнение работ на объекте в ноябре 2016 года (последняя справка по форме КС-3 N 17 подписана за период с 01.09.16 по 24.11.16).
Условия договора подряда не устанавливают сроки, в течение которых подрядчик должен осуществлять уборку строительной площадки и вывоз строительного мусора. Впервые требование об уборке строительного мусора было заявлено в письме истца от 26.10.2016 N 07-0670, в связи с чем ответчик должен был его выполнить в разумный срок. В ответном письме N 448 от 27.10.2016 ответчик сообщил, что сможет вывезти мусор в зимний период, когда будет устроена зимняя дорога.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что основное обязательство ответчика по уборке строительного мусора возникло в 2016 году, т.е. до принятия заявления о признании ответчика банкротом определением суда от 26.06.2017. При этом дата досрочного расторжения договора подряда, а также несение истцом расходов на оплату дополнительных работ, выполненных ООО "Стройуниверсал", в 2019 году правового значения не имеет, т.к. обязанность ответчика по вывозу мусора возникла до расторжения договора.
В связи с изложенным, требование о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательства по уборке и вывозу мусора, не является текущим и подлежит предъявлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
При таикх обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление акционерного общества "Ненецкая нефтяная компания" (ОГРН 1037843093045) к обществу с ограниченной ответственностью "Леро" (ОГРН 1022900535129) о взыскании 354 030 руб. убытков оставить без рассмотрения.
Возвратить акционерному обществу "Ненецкая нефтяная компания" (ОГРН 1037843093045) из федерального бюджета 10 081 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1911 от 29.07.2019. Выдать справку на возврат госпошлины.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка