Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: А05-973/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N А05-973/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 18 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Архангельский траловый флот" (ОГРН 1042900029215; место нахождения: Россия 163030, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Ленинградский, д.324)
к ответчику - открытому акционерному обществу "Северное морское пароходство" (ОГРН 1022900513679; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, д.36)
о взыскании 7 687 192 руб. 59 коп. (с учетом увеличения),
при участии в судебном заседании представителя истца Иваницкой О.В. (доверенность от 01.01.2019г.),
установил:
акционерное общество "Архангельский траловый флот" обратилось в Арбитражный суд архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Северное морское пароходство" о взыскании 560 000 руб., из них 550 000 руб. части долга за работы по ремонту з/с Беломорский (договор N 21/47 от 04.06.2015, дополнительное соглашение N 7 от 28.02.2018), 10 000 руб. части пени за период с 03.09.2018 по 21.01.2019.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований до 7 687 192 руб. 59 коп., в том числе 7 453 158 руб. 91 коп. задолженности, 234 033 руб. 68 коп. неустойки за период с 03.09.2018г. по 20.03.2019г., неустойку, начисленную на сумму долга 7 453 158 руб. 91 коп. по ставке 0,01% в день начиная с 21.03.2019г. по день фактической оплаты долга.
Ответчик отзыв на иск не представил. Ответчик своих представителей в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.
Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал.
Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 04.06.2015г. заключен основной договор N 21/47 на оказание исполнителем услуг по ремонту, техническому облуживанию, проведению дефектации и диагностики судов и оборудования на судах, принадлежащих ответчику.
В соответствии с п. 2.1. характер, объем, стоимость и сроки выполнения работ определяются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора, формируемых и подписываемых уполномоченными представителями сторон, имеющих право заключения договоров.
28.02.2018г. сторонами заключено дополнительное соглашение N 7, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по ремонту з/с "Беломорский".
Согласно дополнительного соглашения стороны определили предварительную стоимость работ в размере 30 124 361 руб. 85 коп. с НДС. Окончательная стоимость определяется согласно акту выполненных работ и исполнительной ремонтной ведомости.
Во исполнение условий договора истец произвел ремонтные работы на з/с "Беломорский".
В соответствии с исполнительной ремонтной ведомостью общая стоимость работ составила 25 817 299 руб. 71 коп. с НДС. Акт выполненных работ подписан сторонами без замечаний 05.05.2018г.
Согласно п. 6 дополнительного соглашения N 7 окончательный расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 120 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.
Таким образом ответчик должен был завершить расчеты по договору не позднее 02.09.2018г.
Ответчик денежные средства для оплаты работ в полном объеме не перечислил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией от 15.10.2018г., в которой требовал оплаты выполненных работ.
Поскольку работы в полном объеме оплачены не были, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в сумме 7 453 158 руб. 91 коп.
На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания слуг.
В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата работы или её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Поскольку задолженность в размере 7 453 158 руб. 91 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки расчетов по состоянию на декабрь 2018г. и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.
В связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ, истец заявил требование о взыскании 234 033 руб. 68 коп. неустойки за период с 03.09.2018г. по 20.03.2019г., неустойку, начисленную на сумму долга 7 453 158 руб. 91 коп. по ставке 0,01% в день начиная с 21.03.2019г. по день фактической оплаты долга.
В соответствии с п. 4.8. договора за просрочку платежей по счетам исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от стоимости работ по такому дополнительному соглашению за каждый день просрочки платежа.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт просрочки в оплате выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки суд находит законным и обоснованным.
Ответчик контррасчёт неустойки суду не представил.
Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, учитывая отсутствие контррасчёта ответчика, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме за период с 03.09.2018г. по 20.03.2019г., а далее с 21.03.2019г. по день фактической оплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" (ОГРН 1022900513679) в пользу акционерного общества "Архангельский траловый флот" (ОГРН 1042900029215) 7 687 192 руб. 59 коп., в том числе 7 453 158 руб. 91 коп. задолженности, 234 033 руб. 68 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 7 453 158 руб. 91 коп. по ставке 0,01% в день начиная с 21.03.2019г. по день фактической оплаты долга, а также 14 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" в доход федерального бюджета 47 236 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
