Определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2019 года №А05-9723/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А05-9723/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; адрес: 163001, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Обводный канал, дом 101, кабинет 506)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мэйзон" (ОГРН 1122903000010; адрес: 164900, Архангельская область, г.Новодвинск, ул.3-й Пятилетки, дом 4, помещение 1Н)
о взыскании 94 144 руб. 12 коп. долга и неустойки,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мэйзон" о взыскании 94 144 руб. 12 коп., в том числе 92 642 руб. 76 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в мае 2019 года по договору энергоснабжения N 11-003046 от 01.10.2018, 1 501 руб. 36 коп. неустойки за период с 18.06.2019 по 20.08.2019 и с 21.08.2019 по день фактической оплаты долга, а также 151 руб. 10 коп. почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.
Ответчик заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, сославшись на отсутствие задолженности, а также повторное предъявление к взысканию задолженности за май 2019 года (дело N А05-11053/2019).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.
В ходатайстве от 30.10.2019 истец заявил об отказе от требования о взыскании долга в связи с его оплатой, увеличил размер неустойки, просил взыскать с ответчика 3 061 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 18.06.2019 по 10.10.2019 в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, поставленной в мае 2019 года.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он не согласился с расчетом неустойки и заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с тем, что претензия направлена не в адрес ответчика, а по иному адресу.
В ходатайстве от 05.11.2019 истец уменьшил размер неустойки, просил взыскать с ответчика 442 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 18.06.2019 по 10.10.2019 в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, поставленной в мае 2019 года. От требования о взыскании 151 руб. 10 коп. судебных издержек истец отказался.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2019, принятым путём подписания резолютивной части, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" оставлено без рассмотрения.
Резолютивная часть определения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.11.2019.
21.11.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ответчика о составлении мотивированного определения по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Поскольку заявление о составлении мотивированного определения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.10.2018 заключён договор энергоснабжения N 11-003046, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю (ответчику) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель (ответчик) обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Для оплаты поставленной в мае 2019 года истец выставил ответчику счёт-фактуру N 31-00043004 от 31.05.2019 на сумму 92 642 руб. 76 коп.
Поскольку ответчик обязательство по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные срок и порядок досудебного урегулирования договором между сторонами не установлены.
В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 19.06.2019 N 02-07/16-06/0000006622 с требованием оплатить задолженность за май 2019 года в сумме 92 642 руб. 76 коп.
В качестве доказательства её направления в адрес ответчика истцом представлен список внутренних почтовых отправлений N 1101 от 21.06.2019, из которого следует, что претензия была направлена ответчику по адресу: 164902, Архангельская область, г. Новодвинск, ул. 50-летия Октября, дом 33, квартира 0-Этаж.
Согласно сведениям с официального сайта Почты России данное почтовое отправление (N 16399127851949) адресатом не получено и возвращено отправителю.
В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика содержится иной адрес: 164900, Архангельская область, г.Новодвинск, ул.3-й Пятилетки, дом 4, помещение 1Н.
В договоре энергоснабжения N 11-003046 от 01.10.2018, в иных документах, приложенных к исковому заявлению, адрес, по которому направлена претензия как адрес ответчика не значится.
Сведений о том, что ответчик находится по адресу: Архангельская область, г.Новодвинск, ул. 50-летия Октября, дом 33, квартира 0-Этаж, в материалы дела не представлено.
Ответчик также сослался на неполучение претензии ввиду ее направления по иному адресу.
Поскольку претензия не была направлена ответчику по его адресу, иных доказательств, подтверждающих соблюдение претензионного порядка, истцом не представлено, суд приходит к выводу о несоблюдении предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Касательно довода ответчика о повторном предъявлении в настоящем деле к взысканию долга за май 2019 года суд отмечает, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2019 по делу N А05-11053/2019 иск общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мэйзон" о взыскании долга за май-июнь 2019 года также оставлен без рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению N 18411 от 17.07.2019, и 1 997 руб. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению N 917 от 17.01.2019.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка