Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: А05-9711/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N А05-9711/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
ознакомившись с заявлением взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Марис" (ОГРН 1062901067283; ИНН 2901155860; место нахождения: Россия 163071, г. Архангельск, ул. Тимме, дом 25, офис 307)
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Северная ЛОС" (ОГРН 1072901013350; ИНН 2901169581; место нахождения: Россия 163002, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 1, офис 505)
о выдаче судебного приказа на взыскание 387 804 руб. 10 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Марис" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная ЛОС" (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 387 804 руб. 10 коп., в том числе 360 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда N03П/03.2018 от 07.03.2018, 27 804 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2018 по 17.07.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.
Судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (пункт 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из смысла названной статьи следует, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума N 62) разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Согласно пунктам 1, 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса, либо если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
В заявлении о выдаче судебного приказа обществом с ограниченной ответственностью "Марис" наряду с требованием о взыскании долга, также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 11.03.2018 по17.07.2019.
В обоснование заявленных требований взыскатель ссылается, что между взыскателем (подрядчик по договору) и должником (заказчик по договору) заключен договор подряда N3П/03.2018 от 07.03.2018 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы согласно технического задания (Приложение N 1) по разработке проектной документации объекта: "Строительство лесопильного цеха по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Река Емца", а заказчик обязался проверить и принять результат выполненной работы и уплатить обусловленную договором цену.
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ составила 600 000 руб., НДС не облагается.
Согласно п. 3.3 договора предоплата по настоящему договору составляет 300 000 руб., без НДС и вносится на счет подрядчика не позднее 3 дней с момента подписания настоящего договора и выставления подрядчиком соответствующего счета.
Согласно пункту 3.4 окончательный расчет производится в течение 3 банковский дней с момента сдачи работ и подписания сторонами акта приемки выполненных работ.
Согласно представленному к заявлению о выдаче судебного приказа акту N 01 от 01.10.2018 работы по договору приняты заказчиком 01.10.2018 года. В заявлении взыскатель указывает, что с учетом согласованного в пункте 3.4 договора срока на оплату, работы должны были быть оплачены не позднее 04 октября 2018 года.
Вместе с тем, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом на сумму предварительной оплаты в размере 300 000 руб. с 11 марта 2018 года. Правового обоснования начисления процентов на сумму предварительной оплаты с указанной даты взыскателем в заявлении не указано.
Таким образом, суд приходит к выводу, что из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа полномочия суда ограничены исследованием представленных документов, и суд не вправе запрашивать дополнительные документы и объяснения, в том числе пояснения должника о наличии либо отсутствии у него возражений по предъявленным требованиям. Бесспорность требований взыскателя предполагает не только отсутствие сомнений в их правовой обоснованности, но и бесспорность таких требований по размеру.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума N 62 отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Суд разъясняет, что заявитель не лишен права на предъявление соответствующих требований с рассмотрением их по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для отдельных категорий дел.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Марис" (ОГРН 1062901067283) в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Марис" (ОГРН 1062901067283) из федерального бюджета 5 378 руб. 04 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 53 от 24.07.2019.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Приложение:
- заявление о выдаче судебного приказа с приложениями;
- справка на возврат государственной пошлины.
Судья
М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
