Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2019 года №А05-9702/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А05-9702/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (ОГРН 1082905000210; место нахождения: Россия 165720, п.Урдома Ленского района, Архангельская область, ул.Калинина, дом 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-8" (ОГРН 1177847147455; место нахождения: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, дом 3 корп. 3 лит. Б, этаж 19, ком. 16)
о взыскании задолженности и процентов,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Камалов Ф.А. (доверенность от 06.06.2019),
от ответчика - Александров С.Е. (доверенность N 73 от 13.08.2019)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-8" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 390 252 руб. 06 коп., в том числе 1 287 512 руб. 85 коп. задолженности по уплате арендной платы по договору аренды от 06.10.2017 N05/09/17 за период с марта по июль 2018 года, стоимости электроэнергии за период с марта по июль 2018 года и 102 739 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.04.2018 по 20.06.2019.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 06.10.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N05/09/17, согласно которому, арендодатель обязуется за плату передать во временное владение и пользование арендатора недвижимое имущество: теплый склад-ангар Рембокс - 579 кв.м; земельный участок - 720 кв.м.
Теплый склад Рембокс, земельный участок, расположены по адресу: Архангельская обл., Ленский район, п. Урдома, ул. Калинина.
Актом приема-передачи стороны оформили передачу во временное владение и пользование арендатора объекты договора аренды.
Договор вступает в силу с 06.10.2017 и действует по 06.09.2018.
Пунктом 2.1 договора установлено, что ежемесячная арендная плата за пользование объектом формируется на основании тарифов (ставок), согласованных и утвержденных сторонами в протоколе согласования цен, согласно которому месячная стоимость аренды теплого склада Рембокс составляет 220 020 руб., земельного участка 8640 руб.
За период с марта по июль 2018 года истцом были выставлены счет-фактура и акт N00000026 от 31.03.2018 на сумму 291 303 руб. 84 коп.; счет-фактура и акт N00000036 от 30.04.2018 на сумму 259 236 руб. 16 коп.; счет-фактура и акт N00000047 от 31.05.2018 на сумму 255 125 руб. 04 коп.; счет-фактура и акт N00000057 от 30.06.2018 на сумму 246 628 руб. 33 коп. и счет-фактура и акт N00000068 от 31.07.2018 на сумму 235 219 руб. 48 коп.
Итого, общая сумма платежей по договору аренды N05/09/17 от 06.10.2017 за период с марта по июль 2018 года составила 1 287 512 руб. 85 коп.
В связи с неисполнением обязательств за указанный период по договору аренды 20.06.2019 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность и проценты.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате задолженности в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
В ходе судебного заседания представитель ответчика сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка и просил оставить исковое заявление без рассмотрения.
Судом установлено, что в материалах дела имеется досудебная претензия и копия почтовой квитанции с описью вложения. Указанная претензия направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Материалами дела, а также информацией, размещенной на официальном сайте "Почта России", подтверждается направление в адрес ответчика досудебной претензии и ее получение адресатом.
Следовательно, ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора признается судом несостоятельной.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора и рассматривает дело по существу заявленных требований.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Абзацем 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании пункта 2.2. договора, арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании счета арендодателя и при наличии подписанного с обеих сторон акта оказанных услуг. По договоренности сторон возможны иные способы и формы расчетов, предусмотренные действующим законодательством.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не опроверг заявленную ко взысканию сумму задолженности в размере 1 287 512 руб. 85 коп., также как и не представил документов подтверждающих оплату взыскиваемой суммы.
При этом, из устных пояснений, которые также отражены в письменном отзыве на исковое заявление считает, что у ответчика не возникло обязанности уплатить арендную плату по договору за взыскиваемый период, так как истцом не составлялись и не направлялись в адрес ответчика счета и счета-фактуры.
С учетом положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно пункту 3.3. договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в установленные договором сроки.
Пунктом 2.2. договора стороны установили дату, не позднее которой должно быть исполнено обязательство по внесению арендной платы.
В материалы дела представлены акты за спорный период, в которых отражены начисления за месяц. Данные акты подписаны со стороны ответчика без возражений.
В связи с чем, оснований для неисполнения обязательств по договору у ответчика не имелось.
Таким образом, суд считает требование о взыскании 1 287 512 руб. 85 коп. задолженности по уплате арендной платы по договору аренды от 06.10.2017 N05/09/17 за период с марта по июль 2018 года, стоимости электроэнергии за период с марта по июль 2018 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Помимо требования о взыскании указанной задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 102 739 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.04.2018 по 20.06.2019 на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, в пункте 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2. договора аренды стороны установили, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в частности в случае просрочки исполнения платежа, должник по требованию кредитора обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % но не более 10 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.
Таким образом, договором предусмотрены пени за ненадлежащее исполнение обязательств в виде просрочки исполнения платежа.
Определениями Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2019 и от 15.10.2019 судом было предложено истцу обосновать предъявление требования о взыскании процентов, когда стороны пришли к соглашению о неустойке.
Истец не воспользовался своим правом и не уточнил исковые требования.
Кроме того, в ходе судебного заседания 12.11.2019 суд предложил представителю истца уточнить требование, но представитель истца поддержал требование о взыскании процентов, сославшись на право истца заявить данное требование.
Учитывая изложенное, арбитражный суд, применяя положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ, находит требование истца о взыскании с ответчика 102 739 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.04.2018 по 20.06.2019, не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СГК-8" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" 1 287 512 руб. 85 коп. задолженности, а также 13 163 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СГК-8" в доход федерального бюджета 11 751 руб. 74 коп. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка