Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: А05-970/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N А05-970/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тропниковой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании 02 и 03 апреля 2019 года дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Север" (ОГРН 1022901397090; место нахождения: Россия, 164761, Архангельская область, Мезенский район, с. Долгощелье)
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1081001001927; место нахождения: Россия, 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Мурманская, д. 22; Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 206, каб. 706)
о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.10.2018 N10/А-48/202, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2018.
В судебном заседании 02 и 03 апреля 2019 года принимали участие представители:
от заявителя - Селиверстова М.Н. (председатель, паспорт), Буркова Л.А. (доверенность от 10.10.2018);
от административного органа - Коробицина Е.Ю. (доверенность от 09.01.2019 N753-Д), Переломов Е.Н. (доверенность от 18.02.2019 N768/с).
Суд установил следующее:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Север" (далее - заявитель, Кооператив, СПК "РК "Север") обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - административный орган, Управление) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.10.2018 N10/А-48/202, а также решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2018. В этом же заявлении заявитель просит суд применить положения статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Требование сформулировано с учетом уточнений заявителем наименования административного органа и заявленных требований, принятых судом определениями от 21.02.2019 и 11.03.2019 соответственно.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях.
Представители административного органа с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
В ходе судебного заседания 02 апреля 2019 года был проведен допрос свидетеля Широкого Л.И.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
СПК "РК "Север" зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022901397090.
06.08.2018 заместителем руководителя Управления Иевлевой Л.К. было вынесено распоряжение N655-р о проведении плановой выездной проверки в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Север" в период с 01.10.2018 по 26.10.2018. Лицом, уполномоченным на проведении проверки, назначен старший государственный инспектор отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Переломов Е.Н.
В адрес заявителя было направлено уведомление о проверке от 03.09.2018 N10А-3948, которое было им получено 07.09.2018 согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении.
16.10.2018 старшим государственным инспектором отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Переломовым Е.Н. составлен протокол N10/А-48/202 о совершении Кооперативом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.
В протоколе указано, что в нарушение абзаца 6 статьи 18 Закона РФ "О ветеринарии" N4979-1, части 2, пункта 3 приложения N1 к Приказу Минсельхоза РФ от 27.12.2016 N589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажном носителе", пунктов 1.10, 1.11 "Ветеринарно-санитарных правил перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом N432-5", утвержденных Начальником Главного Управления ветеринарии Госагропрома СССР от 30.01.1986 Л.П. Маланиным, ветеринарные сопроводительные документы на перевозимую рыбу отсутствуют, а именно:
- замороженного ерша в количестве 5 мест массой 150 кг в сопровождении товарно-транспортной накладной от 30.08.2018 N11-Д, позиция N3;
- замороженные головы палтуса в количестве 10 мест массой 300 кг в сопровождении товарно-транспортной накладной от 30.08.2018 N11-Д, позиция N5 (при осмотре холодильной камеры на хранении обнаружены головы палтуса с\м производства СПК "РК "Север" М-0115 "Мурманск" в количестве 7 мест массой 210 кг, с датами выработки 13.06.2018, 14.06.2018, 18.06.2018, 19.06.2018, 19.08.2018, 20.06.2018, 21.06.2018, поступившие по товарно-транспортным накладным от 30.08.2018 N11-Д, от 13.09.2018 N12-Д);
- замороженную зубатку полосатую в количестве 5 мест массой 150 кг в сопровождении товарно-транспортной накладной от 30.08.2018 N11-Д, позиция N6;
- замороженный палтус 1.0+ в количестве 15 мест массой 450 кг в сопровождении товарно-транспортной накладной от 30.08.2018 N11-Д, позиция N7;
- замороженный палтус 2.0+ в количестве 9 мест массой 270 кг в сопровождении товарно-транспортной накладной от 30.08.2018 N11-Д, позиция N8 (при осмотре холодильной камеры на хранении обнаружен палтус в количестве 31 места массой 930 кг с датами выработки от 31.05.2018-06.06.2018);
- камбалу с\м производства СПК "РК "Север" М-0115 "Мурманск" в количестве 13 мест массой 390 кг, из них 6 мест с датой выработки 12.08.2018, 4 места с датой выработки 15.08.2018, 2 места с датой выработки 13.08.2018, 1 место с датой выработки 21.08.2018, поступившую по товарно-транспортным накладным от 30.08.2018 N11-Д, от 13.09.2018 N12-Д в сопровождении ветеринарных свидетельств, оформленных в электронном виде:
- от 13.09.2018 N783782603, согласно которому периодом выработки является 30.05.2018-05.06.2018;
- от 13.09.2018 N783782604, согласно которому периодом выработки является 12.06.2018-01.07.2018;
- от 13.09.2018 N783782608, согласно которому периодом выработки является 16.07.2018 -18.07.2018;
- от 14.09.2018 N787614319, согласно которому периодом выработки является 16.07.2018 -18.07.2018;
- от 14.09.2018 N787614327, согласно которому периодом выработки является 16.07.2018 -18.07.2018;
- треску с\м производства СПК "РК "Север" М-0115 "Мурманск" в количестве 70 мест массой 2100 кг, из них 21 место с датой выработки 12.08.2018, 4 места с датой выработки 13.08.2018, 1 место с датой выработки 14.08.2018, 9 мест с датой выработки 17.08.2018, 13 мест с датой выработки 18.08.2018, 3 места с датой выработки 19.08.2018, 2 места с датой выработки 20.08.2018, 8 мест с датой выработки 24.08.2018, 4 места с датой выработки 26.08.2018, 1 место с датой выработки 30.08.2018, 1 место с датой выработки 31.08.2018, 2 места с датой выработки 01.09.2018, 1 место с датой выработки 04.09.2018, поступившую по товарно-транспортным накладным от 13.09.2018 NN12-Д, 13-Д в сопровождении ветеринарного свидетельства, оформленного в электронном виде от 13.09.2018 N783782611, согласно которому периодом выработки является 13.05.2018 - 05.06.2018;
- зубатку пеструю с\м производства СПК "РК "Север" М-0115 "Мурманск" с датой выработки 28.05.2018 - 8 мест, 30.05.2018 - 2 места, 01.06.2018 - 6 мест, 02.06.2018 - 10 мест, 03.06.2018 - 4 места, 04.06.2018 - 4 места, всего 34 места массой 1020 кг, поступившую по товарно-транспортным накладным от 13.09.2018 NN12-Д, 13-Д.
На перевозимые головы КРС 3 шт., мясо-говядину (крошку) массой 7.35 кг по накладной от 25.09.2018, отправитель СПК "РК "Север" склад-холодильник, получатель магазин "Дары "Севера" N1 Сулентьевой Н.Е.; треску массой 70 кг по накладной от 25.09.2018, отправитель СПК "РК "Север" склад-холодильник, получатель магазин "Дары "Севера" N1 Сулентьевой Н.Е.; на окунь массой 10 кг, на пикшу 10 кг, камбалу 10 кг, сайду 2+ (н/пил) 10 кг по накладной от 21.09.2018, отправитель СПК "РК "Север" склад-холодильник Петровой A.M., получатель магазин "Дары "Севера" Шуваевой Л.А. N2; а также на замороженного другую продукцию животного происхождения указанную в других 17 накладных с дат от 03.09.2018 по 26.09.2018 (включительно) отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы.
Протокол составлен в присутствии законного представителя Кооператива председателя Селиверстовой М.Н. При составлении протокола Селиверстова М.Н. дала следующие объяснения: "Несогласна, объяснения предоставим позже". Копию протокола получила председатель Кооператива Селиверстова М.Н. 16.10.2018, о чем свидетельствует ее подпись.
19.10.2018 заместителем Руководителя Управления Громыко А.А. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела N10/А-48/202 на 29 октября 2018 года в 14 час. 00 мин. Данное определение получено Кооперативом 25.10.2018 согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении.
По итогам проверки составлен акт проверки от 26.10.2018 N10/А-48-655-р, в котором зафиксированы выявленные нарушения ветеринарного законодательства. С актом проверки 26.10.2018 ознакомлена председатель Кооператива Селиверстова М.Н., копию акта проверки она получила лично, о чем свидетельствует ее подпись.
29.10.2018 Кооператив обратился к заместителю Руководителя Управления с ходатайством о снижении размера штрафа до минимально возможного, в связи с тем, что штраф является дополнительной финансовой нагрузкой для предприятия. Также, заявитель просил при рассмотрении дела применить статью 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа, на предупреждение.
29.10.2018 заместителем Руководителя Управления Громыко А.А. в присутствии законного представителя заявителя Селиверстовой М.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N10/А-48/202, которым Кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Оспариваемое постановление направлено в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением, которое им получено 13.11.2018.
Кооператив не согласился с вынесенным постановлением, обратился с жалобой руководителю территориального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Определением Руководителя Управления Шигарцова А.П. от 05.12.2018 рассмотрение жалобы на постановление было назначено на 13 декабря 2018 года в 11 час. 00 мин. Сообщение о времени и месте рассмотрения жалобы передано председателю Кооператива Селиверстовой М.Н. посредством телефонограммы.
Решением и.о. Руководителя Управления Воробьевым А.А. от 13.12.2018 оспариваемое постановление изменено, из мотивировочной части исключены ссылки на нарушение пп.1.10, 1.11 "Ветеринарно-санитарных правил перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом N432-5", утвержденных Начальником Главного Управления ветеринарии Госагропрома СССР от 30.01.1986 Л.П. Маланиным, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Кооператива без удовлетворения.
Копия решения получена заявителем 09.01.2019 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России.
Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как следует из заявления и пояснения, в обоснование заявленного требования Кооператив указывает следующее.
СПК "РК "Север" считает, что проверка проведена с нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ), выразившимися в недопущении к проведению проверки уполномоченного руководителем Кооператива лица - Широкого Л.И. Заявитель указывает, что проверяющим инспектором заместитель председателя Широкий Л.И. не был допущен присутствовать во время осмотра объектов СПК РК "Север". Требование Широкого Л.И. принять участие в выездной проверке было расценено старшим государственным инспектором как воспрепятствование проведению проверки со стороны Широкого Л.И. Переломов Е.Н. пользовался служебной машиной СПК РК "Север", самолично давал распоряжения водителю куда ехать, при этом не ставил в известность Широкого Л.И. о том, какой объект непосредственно будет осматривать. Проверка проведена без участия уполномоченного представителя Кооператива. В соответствии с частью 2 статьи 15, частью 5 статьи 18 Закона N294-ФЗ проверка должна считаться не проведенной, результаты данной проверки должны быть аннулированы, не должны использоваться и быть доказательством каких-либо правонарушений.
Старшим государственным инспектором была нарушена часть 5 статьи 11 Закона N294-ФЗ, согласно который в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. Так, старший государственный инспектор, запрашивая документы, давал на подборку, подготовку, копирование и пересыл документов всего 1, 2, 3 дня. В результате допущенного инспектором нарушения прав СПК РК "Север" не успел направить часть документов, запрошенных письмами от 19.10.2018, 23.10.2018, 24.10.2018, 25.10.2018. Акт проверки составлен 26.10.2018 без анализа запрошенных документов.
В акте проверки указаны факты несоответствия деятельности СПК "РК "Север" нормативным правовым актам органов исполнительной власти СССР и РСФСР, а именно: "Ветеринарно-санитарным правилам перевозки животных, птицы, рыбы продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом N432-5", Утв. Начальником Главного Управления ветеринарии Госагропрома СССР от 30.01.1986, "Санитарным правилам для предприятий мясной промышленности", утв. Главным государственным санитарным врачом СССР от 27.03.1985 N3238-85, Минмясомолпромом СССР 05.08.1985,"Санитарные и ветеринарные требования к проектированию предприятий мясной промышленности", утв. Минмясомолпромом СССР 01.07.1977.
Протокол об административном правонарушении был составлен 16.10.2018, до составления акта проверки от 26.10.2018.
30.08.2018 и 13.09.2018 СПК РК "Север" осуществил перемещение (т.е. перевозку, приемку и хранение) своей рыбопродукции со склада г. Архангельск на склад с. Долгощелье 17 наименований рыбопродукции. На всю рыбопродукцию были оформлены электронные ветеринарные сопроводительные документы, но в некоторых были допущены ошибки. В период проверки до вынесения акта проверки электронные ветеринарные сопроводительные документы были исправлены и предоставлены проверяющему инспектору. Ошибки были допущены в виду того, что с 01.07.2018 вступили в действия новые Правила N589, в соответствии с которыми ветеринарные сопроводительные документы необходимо оформлять в электронном виде в системе "Меркурий". Руководителями контрольно-надзорных органов Архангельской области сообщалось, что в настоящее время действует мораторий на вынесение административных наказаний при допущении ошибок при оформлении или не оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов в системе "Меркурий". Однако, в отношении СПК "РК "Север" данный мораторий применен не был.
Также заявитель полагает, что осуществлял не перевозку рыбопродукции, а перемещал собственную рыбопродукцию с одного склада на другой, договоров перевозки не было заключено, в товарно-транспортных накладных грузоотправителем и грузополучателем указано одно и тоже лицо - СПК "РК "Север". Следовательно, действия заявителя не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ. По мнению заявителя, Кооператив нарушил ветеринарно-санитарные правила хранения продукции, ответственность за такое правонарушение предусмотрена часть 1 статьи 10.8 КоАП РФ. Административным органом допущена неправильная квалификация совершенного обществом правонарушения.
Кроме того, заявитель ссылается на малозначительность совершенного правонарушения и необоснованное неприменение административным органом при рассмотрении дела положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа на предупреждение, поскольку совершенное заявителем правонарушение не создало и не могло создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и объектам животного мира. Во-первых, перемещение рыбопродукции совершалось с электронными ветеринарными сопроводительными документами, в которых были допущены ошибки, в последствие исправленные. Во-вторых, рыбопродукция была изготовлена самим СПК РК "Север", следовательно, заявитель знал о хорошем качестве, сроке годности и благополучии территории изготовления рыбопродукции. Качественная рыбопродукция при наличии ветеринарных сопроводительных документов или при их отсутствий не может создать угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Предоставленные ветеринарные документы, в том числе и Справка ГБУАО "Мезенская райСББЖ" N212 от 08.11.2018, подтверждают сведения об благополучной эпизоотической ситуации места происхождения и места хранения и перемещения рыбопродукции как подконтрольного товара. Зубатка пестрая, головы палтуса в количестве 390 кг в связи с истечением срока реализации перевозилась со склада г. Архангельск и принимались на склад с. Долгощелье на корм животным СПК РК "Север" - сторожевой собаке. С этой же целью были перемещены головы КРС 3 шт, мясо-говядины (крошка) массой 7,35 кг. СПК РК "Север" провел ветеринарно-санитарную экспертизу названной рыбопродукции: протокол испытаний N2390/18561 от 26.11.2018 - на головы палтуса и протокол испытаний N2391/18562 от 26.11.2018 - на рыбу зубатку пеструю. Исследования показали, что зубатка пестрая и головы палтуса качественны.
Административный орган представил в материалы дела отзыв, согласно которому с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в отзыве.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N10) подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление. Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверил оспариваемые постановление и решение в полном объеме.
Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ установлена ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере ветеринарии, которые регулируются ветеринарным законодательством, в том числе, Законом о ветеринарии.
Объективная сторона состоит в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки животных и продуктов животноводства, а именно в перевозке без ветеринарных сопроводительных документов сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства.
Субъективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет непринятие в силу умысла или неосторожности всех зависящих от лица мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности для их соблюдения.
В примечании к данной статье КоАП РФ указано, что под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.
Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе".
Правоотношения в области ветеринарии регулируются Законом Российской Федерации от 14.05.1993 N4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 15 Закона о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
Согласно статье 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе, соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.
Согласно пункту 1 статьи 2.3 Закона о ветеринарии перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.
Форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (пункту 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии).
Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (пункт 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии).
Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (Приложение N1) (далее - Правила N589), Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (Приложение N2), а также Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (Приложение N3).
Согласно пункту 2 Правил N589 ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД) (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016, регистрационный N41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).
Оформление ВСД осуществляется, в том числе, при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами) (пункт 3 Правил N589).
В соответствии с пунктами 3, 4 Приложения N3 к приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 N589 ветеринарные свидетельства форм NN 1, 2, 3 оформляются при производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарные справки формы N 4 - при производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров в пределах района (города). Ветеринарное свидетельство формы N 2 оформляется на продукцию животного происхождения.
Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки СПК "РК "Север" были выявлены следующие факты перевозки продукции животного происхождения без надлежаще оформленных ветеринарных сопроводительных документов.
Согласно товарно-транспортной накладной от 30.08.2018 N11-Д Кооперативом из г. Архангельска в с. Долгощелье Мезенского района перевезена автомобилем "Урал", государственный номерной знак Н787СР, рыбная продукция (окунь, камбала, ерш, язык трески, головы палтуса, зубатка полосатая, палтус). При этом ветеринарные свидетельства оформлены только на окуня, языки трески, камбалу. Остальная рыбная продукция .перевезена без ветеринарных сопроводительных документов, а именно:
- замороженный ерш в количестве 5 мест массой 150 кг;
- замороженные головы палтуса в количестве 10 мест массой 300 кг;
- замороженная зубатка полосатая в количестве 5 мест массой 150 кг;
- замороженный палтус 1.0+ в количестве 15 мест массой 450 кг;
- замороженный палтус 2.0+ в количестве 9 мест массой 270 кг.
Из пояснений председателя Кооператива Селиверстовой М.Н. от 25.10.2018 исх.N276, следует, что в товарно-транспортной накладной от 30.08.2018 N11-Д, в товарном разделе строка 3 столбец 5 допущена ошибка в наименовании продукции: вместо "Ерша" необходимо было отразить "Камбалу-ерш". Ветеринарные сопроводительные документы на 150 кг камбалы-ерша отсутствуют.
Согласно товарно-транспортной накладной от 13.09.2018 N 12-Д Кооперативом из г. Архангельска в с. Долгощелье Мезенского района перевезена автомобилем "Урал", государственный номерной знак К009АУ, рыбная продукция (зубатка пестрая, сайда, головы палтуса, окунь, треска, пикша, камбала, камбала-ерш). При этом ветеринарные свидетельства оформлены только на сайду, пикшу, камбалу, камбалу-ерш. Остальная рыбная продукция перевезена без ветеринарных сопроводительных документов, а именно:
- замороженная зубатка пестрая в количестве 10 мест массой 300 кг;
- замороженные головы палтуса в количестве 20 мест массой 600 кг;
- замороженный окунь в количестве 3 мест массой 90 кг.
При этом административным органом было установлено, что камбала с\м в количестве 13 мест массой 390 кг, из них 6 мест с датой выработки 12.08.2018, 4 места с датой выработки 15.08.2018, 2 места с датой выработки 13.08.2018, 1 место с датой выработки 21.08.2018, поступила по товарно-транспортным накладным от 30.08.2018 N11-Д, от 13.09.2018 N12-Д в сопровождении ветеринарных свидетельств, оформленных в электронном виде:
- от 13.09.2018 N783782603, согласно которому периодом выработки является 30.05.2018-05.06.2018;
- от 13.09.2018 N783782604, согласно которому периодом выработки является 12.06.2018-01.07.2018;
- от 13.09.2018 N783782608, согласно которому периодом выработки является 16.07.2018 -18.07.2018;
- от 14.09.2018 N787614319, согласно которому периодом выработки является 16.07.2018 -18.07.2018;
- от 14.09.2018 N787614327, согласно которому периодом выработки является 16.07.2018 -18.07.2018.
Таким образом, в перечисленных ветеринарных свидетельствах, оформленных в электронном виде, неверно указана дата выработки продукции.
Согласно товарно-транспортной накладной от 13.09.2018 N 13-Д Кооперативом из г. Архангельска в с. Долгощелье Мезенского района перевезена автомобилем "Урал", государственный номерной знак М396ВС, рыбная продукция (треска). При этом административным органом было установлено, треску с\м в количестве 70 мест массой 2100 кг, из них 21 место с датой выработки 12.08.2018, 4 места с датой выработки 13.08.2018, 1 место с датой выработки 14.08.2018, 9 мест с датой выработки 17.08.2018, 13 мест с датой выработки 18.08.2018, 3 места с датой выработки 19.08.2018, 2 места с датой выработки 20.08.2018, 8 мест с датой выработки 24.08.2018, 4 места с датой выработки 26.08.2018, 1 место с датой выработки 30.08.2018, 1 место с датой выработки 31.08.2018, 2 места с датой выработки 01.09.2018, 1 место с датой выработки 04.09.2018, поступила по товарно-транспортным накладным от 13.09.2018 NN12-Д, 13-Д в сопровождении ветеринарного свидетельства, оформленного в электронном виде от 13.09.2018 N783782611, согласно которому периодом выработки является 13.05.2018 - 05.06.2018.
Таким образом, в указанном ветеринарном свидетельстве, оформленном в электронном виде, неверно указана дата выработки продукции.
Кроме того, выявлен факт отсутствия ветеринарных сопроводительных документов на отпущенные СПК "РК Север" со своего склада-холодильника в магазины "Дары Севера" N 1 Сулентьевой Н.Е. и "Дары Севера" N 2 Шуваевой Л.А. продукты животного происхождения: головы КРС 3 шт., мясо-говядину (крошку) массой 7.35 кг по накладной от 25.09.2018; треску массой 70 кг по накладной от 25.09.2018 ; на рыбу (окунь 10 кг, пикшу 10 кг, камбалу 10 кг, сайду. 2+ (н/пил) 10 кг по накладной от 21.09.2018; а также на другую продукцию животного происхождения указанную в других 17 накладных с дат от 03.09.2018 по 26.09.2018 (том N2, л.д. - 29-35), что подтверждается распечаткой с ФГИС "Меркурий" (том N2, л.д. 36-40).
Письмом от 18.10.2018 N10/А4978 административный орган просил направить информацию о проведении специалистами ГБУ АО "Мезенская райСББЖ" ветеринарно-санитарной экспертизы мяса говядины/конины в сельскохозяйственном производственном кооперативе "Рыболовецкий колхоз "Север" за период с 01.08.2018 по 30.09.2018.
Начальник ГБУ АО ""Мезенская райСББЖ" направила письмом от 19.10.2018 N202 информацию о том, что в период с 01.08.2018 по 30.09.2018 их учреждение не проводила ветеринарно-санитарной экспертизы и выдачи ветеринарных сопроводительных документов на продукцию мяса говядины и мяса конины, принадлежащие заявителю.
Вышеуказанная продукция включена в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе".
В силу вышеизложенных положений приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 N589 перевозка названной продукции как за пределы района (города) по территории Российской Федерации, так и в пределах района (города) должна сопровождаться соответствующим ветеринарными сопроводительными документами.
Представленные в распоряжение Управления и в материалы дела копии декларации о соответствии от 10.02.2015 NРОСС RU.АИ57.Д01355, качественное удостоверение от 07.06.2018 на печень трески натуральную банка N3; удостоверения качества Nб/н от 27.07.2018 на треску, пикшу, палтус, камбалу, зубатку; удостоверение качества от 07.06.2018 Nб/н на печень трески мороженную; удостоверения качества Nб/н от 03.07.2018 на треску, пикшу, палтус, камбалу, зубатку синюю и пеструю; удостоверения качества Nб/н от 03.07.2018 на головы палтуса, языки трески; удостоверения качества Nб/н от 07.06.2018 на головы палтуса, языки трески, щеки трески; удостоверения качества Nб/н от 07.06.2018 на треску, пикшу, палтус, камбалу, камбалу-ерш, окунь, сайду, зубатку синюю и пеструю, а также протоколы испытаний N2390/18561 от 26.11.2018, N2391/18562 от 26.11.2018, N2549/18868 от 17.12.2018 не являются ветеринарными сопроводительными документами.
Представленная копия ветеринарной справки от 13.06.2018 229 N0438724 оформлена на производственную партию, которая была направлена автомобилем по маршруту следования: г. Архангельск, Маймакс. ш.49 в адрес получателя: СПК "РК "Север" согласно грузовой декларации б/н от 10.06.2018. Данная ветеринарная справка действительна только в оригинале и на территории района (города) в течение 3-х дней с момента выдачи и до начала транспортировки, реализации, хранения (указано в справке). Следовательно, данная справка не опровергает совершение Кооперативом вменяемого правонарушения.
Представленные копии ветеринарных справок N464121515 от 22.06.2018, N464122625 от 22.06.2018, N464122829 от 22.06.2018, N922309193 от 15.10.2018, ветеринарных свидетельств N954034407 от 22.10.2018, N926689268 от 16.10.2018, N779218845 от 12.09.2018, N926689270 от 16.10.2018, N779217546 от 12.09.2018, N520624010 от 10.07.2018, N901434500 от 11.10.2018, N520624010 от 10.07.2018, N520626215 от 10.07.2018, N640468985 от 10.08.2018, N779218845 от 12.09.2018, N779217546 от 12.09.2018 также не опровергают совершение Кооперативом вменяемого правонарушения, поскольку в них указан иной маршрут следования, иные товарно-транспортные накладные.
При этом суд учитывает положения пункта 13 Правила N589, согласно которому ветеринарные сопроводительные документы действительны при оформлении перемещаемой (перевозимой) партии подконтрольного товара - с момента оформления и до окончания перемещения (перевозки) подконтрольного товара.
В заявлении Кооператив указывает, что зубатка пестрая, головы палтуса в количестве 390 кг в связи с истечением срока реализации перевозилась со склада г. Архангельск и принимались на склад с. Долгощелье на корм животным СПК РК "Север" - сторожевой собаке. С этой же целью были перемещены головы КРС 3 шт, мясо-говядины (крошка) массой 7,35 кг. В подтверждение данного довода в судебном заседании 03 апреля 2019 года представители заявителя представили копии приказа от 24.09.2018 N85 и акта на списание товарно-материальных ценностей от 24.09.2018, согласно которым головы КРС - 3 шт. и мясо - говядина крошка - 7,350 кг подлежат списанию на корм животным. Данные документы в ходе проверки представлены не были, хотя в распоряжении о проведении плановой выездной проверки от 06.08.2018 N655-р административный орган указывал акты списания продукции в перечне документов, необходимых для представления при проведении проверки.
Вместе с тем, в соответствии приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N648 корма для животных также должны сопровождаться ветеринарными сопроводительными документами. Продукты, используемые для кормления животных, указаны и в Едином перечне товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе" (Код ТН ВЭД 2309).
На основании изложенного данный довод заявителя не принимается судом во внимание.
Таким образом, факт перевозки подконтрольного товара 30.08.2018, 13.09.2018 в течение дня по маршруту: автодорога г. Архангельск - с. Долгощелье, Мезенского района Архангельской области, с 03.09.2018 по 26.09.2018 в течение дня по маршруту: склад-холодильник СПК "РК "Север" с. Долгощелье, Мезенского района, Архангельской области - магазины "Дары "Севера" NN1,2 с. Долгощелье, Мезенского района, Архангельской области, без ветеринарных сопроводительных документов подтвержден материалами дела, заявителем документально не опровергнут.
Перевозка подконтрольного товара без ветеринарных сопроводительных документов образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого наступает по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Кооператив указывает, что ошибки в электронных ветеринарных сопроводительных документах были допущены в виду того, что с 01.07.2018 вступили в действия новые Правила N589, в соответствии с которыми ветеринарные сопроводительные документы необходимо оформлять в электронном виде в системе "Меркурий". Руководителями контрольно-надзорных органов Архангельской области сообщалось, что в настоящее время действует мораторий на вынесение административных наказаний при допущении ошибок при оформлении или не оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов в системе "Меркурий". Однако, в отношении СПК "РК "Север" данный мораторий применен не был.
Однако, сбой в системе "Меркурий" не освобождает Кооператив от обязанности по оформлению ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары. Установление моратория не подтверждено каким-либо нормативным правовым актом уполномоченных органов.
Устранение допущенных ошибок также не является основанием для освобождения от ответственности.
Таким образом, доказательств невозможности исполнения требований вышеприведенных нормативных актов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Кооператив не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Вина Кооператива выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований ветеринарного законодательства. Материалы дела не содержат сведений о наличии объективных препятствий для надлежащего исполнения Кооперативом требований закона.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного 10.8 КоАП РФ.
СПК "РК "Север" считает, что проверка проведена с нарушениями Закон N294-ФЗ, выразившимися в недопущении к проведению проверки уполномоченного руководителем Кооператива лица - Широкого Л.И. Проверка проведена без участия уполномоченного представителя Кооператива. В соответствии с частью 2 статьи 15, частью 5 статьи 18 Закона N294-ФЗ проверка должна считаться не проведенной, результаты данной проверки должны быть аннулированы, не должны использоваться и быть доказательством каких-либо правонарушений.
Данный довод заявителя подлежит отклонению на основании следующего.
Исчерпывающий перечень грубых нарушений, при наличии которых результаты проверки могут быть признаны недействительными, предусмотрен частью 2 статьи 20 Закона N294-ФЗ. Неучастие законного представителя юридического лица (его представителя) в проведении проверки не является грубым нарушением процедуры проведения проверки, предусмотренной Законом N294-ФЗ.
Суд критически относится к показаниям Широкого Л.И. о не допуске его к проведению проверки. Непосредственно перед проведением проверки Широкий Л.И. был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки, о чем свидетельствует его подпись. Каких либо отметок в предъявленном ему распоряжении о запрете присутствовать при проведении проверки, не содержится.
Суд критически относится и к пояснительной записке от 31.10.2018, поскольку объяснительная записка заместителя председателя Широкого Л.И. в материалы дела не представлена, а докладная записка Широкого Л.И., на которую ссылается заявитель, датирована 01.11.2018.
При обозревании в ходе судебных заседаний представленных административным органом видеозаписей, сделанных при проведении проверки установлено, что все действия Переломов Е.Н. проводил в присутствии должностных лиц СПК "РК "Север". Поскольку данные лица находились на момент проверки на территории Кооператива в с. Долгощелье Мезенского района Архангельской области, у инспектора не могло возникнуть сомнений в том, что они являются должностными лицами Кооператива.
Протокол об административном правонарушении, акт проверки получены законным представителем Кооператива - председателем Селиверстовой М.Н., о чем свидетельствуют ее подписи.
Кооператив не воспользовался своим правом на представление возражений ни на акт проверки, ни на протокол об административном правонарушении.
Относительно довода заявителя о нарушении административным органом части 5 статьи 11 Закона N294-ФЗ суд отмечает следующее.
Частью 5 статьи 11 Закона N294-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
При этом действующим законодательством не ограничено количество запросов, которые может направить проверяющий орган, в том числе лицу, в отношении которого проводится проверка, с целью получения всех необходимых документов для проведения проверки.
Как следует из материалов дела, в адрес Кооператива было направлено три запроса: от 16.10.2018, 19.10.2018 и 24.10.2018, при этом относительно нарушения по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ у Кооператива запрашивались только свидетельства о регистрации транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных (запрос от 19.10.2018). Поэтому несоблюдение административным органом срока, установленного частью 5 статьи 11 Закона N294-ФЗ, в данном случае нарушения прав заявителя не повлекло.
Кроме того, данное нарушение не входит в исчерпывающий перечень грубых нарушений, установленных статьей 20 Закона N294-ФЗ.
При таких обстоятельствах грубых нарушений, влекущих в силу положений части 1 статьи 20 Закона N294-ФЗ недействительность результатов проверки, административным органом не допущено.
Заявитель указывает, что в акте проверки указаны факты несоответствия деятельности СПК "РК "Север" нормативным правовым актам органов исполнительной власти СССР и РСФСР, а именно: "Ветеринарно-санитарным правилам перевозки животных, птицы, рыбы продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом N432-5", Утв. Начальником Главного Управления ветеринарии Госагропрома СССР от 30.01.1986, "Санитарным правилам для предприятий мясной промышленности", утв. Главным государственным санитарным врачом СССР от 27.03.1985 N3238-85, Минмясомолпромом СССР 05.08.1985,"Санитарные и ветеринарные требования к проектированию предприятий мясной промышленности", утв. Минмясомолпромом СССР 01.07.1977.
Вместе с тем, решением и.о. Руководителя Управления Воробьевым А.А. от 13.12.2018 оспариваемое постановление изменено, из мотивировочной части исключены ссылки на нарушение пп.1.10, 1.11 "Ветеринарно-санитарных правил перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом N432-5", утвержденных Начальником Главного Управления ветеринарии Госагропрома СССР от 30.01.1986 Л.П. Маланиным, а обжалуемым постановлением нарушения "Санитарных правилам для предприятий мясной промышленности", утв. Главным государственным санитарным врачом СССР от 27.03.1985 N3238-85, Минмясомолпромом СССР 05.08.1985,"Санитарных и ветеринарных требований к проектированию предприятий мясной промышленности", утв. Минмясомолпромом СССР 01.07.1977, не вменялось.
Довода заявителя о составлении протокола об административном правонарушении от 16.10.2018 до составления акта проверки от 26.10.2018 не принимается судом во внимание.
В соответствии с положениями части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения, согласно акту проверки проверка проводилась 10.10.2018, 11.10.2018, 12.10.2018, 16.10.2018, 26.10.2018, следовательно, протокол от 16.10.2018 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Кроме того, составление протокола об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения не является нарушением Закона N294-ФЗ. Тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен до того, как лицо ознакомилось с актом проверки и смогло представить возражения на акт проверки, не может быть основанием для признания действий административного органа незаконными, если имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении.
Также заявитель полагает, что осуществлял не перевозку рыбопродукции, а перемещал собственную рыбопродукцию с одного склада на другой, договоров перевозки не было заключено, в товарно-транспортных накладных грузоотправителем и грузополучателем указано одно и тоже лицо - СПК "РК "Север". Следовательно, действия заявителя не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ. По мнению заявителя, Кооператив нарушил ветеринарно-санитарные правила хранения продукции, ответственность за такое правонарушение предусмотрена часть 1 статьи 10.8 КоАП РФ. Административным органом допущена неправильная квалификация совершенного обществом правонарушения.
Данный довод подлежит отклонению, поскольку Правила N589 предусматривают обязанность оформления ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары вне зависимости от того, осуществляется ли перевозка на основании договора перевозки либо имеет место перевозка между структурными подразделениями юридического лица.
Оформление ветеринарных сопроводительных документов не требуется при перемещении по территории Российской Федерации в случаях, определенных в пункте 16 Правил N589. Перевозка между структурными подразделениями юридического лица в этом пункте не указана.
Часть 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ установлена ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что подконтрольные товары перевозились автотранспортом Кооператива между его структурными подразделениями в пределах района (города), а также за пределы района (города) без надлежащим образом оформленных электронных ветеринарных сопроводительных документов на эти товары, что свидетельствует о совершении заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемые постановление и решение вынесены должностными лицами Управления в пределах их полномочий.
Кроме того, заявитель ссылается на малозначительность совершенного правонарушения и применение при рассмотрении дела положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа на предупреждение.
Доводы Кооператива о возможности признания правонарушения малозначительным отклоняются судом в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пунктах 18 и 18.1 Постановления N10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.
Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное Кооперативом правонарушение малозначительным, судом не установлено. Заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении возложенной на заявителя публично-правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается. Устранение выявленных нарушений не влияет на квалификацию административного правонарушения в качестве малозначительного.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства спора свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления N10.
При назначении административного наказания Управлением учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также то, Кооператив является градообразующим предприятием для с. Долгощелье Мезенского района Архангельской области, несет социальную нагрузку, впервые совершил правонарушение в области ветеринарии, и применены положения статьи 4.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением штраф наложен в размере 150 000 руб., ниже минимального размера санкции части 2 статьи 10.8 КоАП РФ.
Суд отклоняет довод Кооператива о возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на предупреждение.
Так согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. Нарушения, по результатам выявления которых Кооператив привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ, влекут за собой бесконтрольное перемещение продуктов, применяемых в пищу, что несет угрозу безопасности для человека.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления N10/А-48/202 от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, принятого в г. Архангельске Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Север", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022901397090, находящегося по адресу: Архангельская область, Мезенский район, с. Долгощелье.
Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения от 13 декабря 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, принятого в г. Петрозаводске Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Север", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022901397090, находящегося по адресу: Архангельская область, Мезенский район, с. Долгощелье.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
