Определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2019 года №А05-9695/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А05-9695/2015
Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Радюшиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Е. И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АТМ" (ОГРН 1022900532027, ИНН 2901090420; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Северодвинская, д. 13А)
заявление конкурсного управляющего Епифанова Павла Валентиновича
о привлечении Тропина Михаила Гелиевича, Тропина Андрея Гелиевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, о взыскании с указанных лиц солидарно 52 731 681 руб. 13 коп.,
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Верт-Миллер Е.Р. (доверенность от 08.02.2019),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2015 заявление кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АТМ" (далее - должник) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 06.04.2016 (резолютивная часть от 30.03.2016) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Епифанов Павел Валентинович.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2016 (резолютивная часть от 22.08.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Епифанов Павел Валентинович (далее - конкурсный управляющий).
Определением от 17.02.2017 произведена замена судьи Скворцова В.В. на судью Радюшину Ю.В. для рассмотрения дела N А05-9695/2015.
20.08.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении Тропина Михаила Гелиевича, Тропина Андрея Гелиевича (далее - ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, о взыскании с указанных лиц солидарно 52 731 681 руб. 13 коп.
Поступившее заявление определением от 27.08.2019 принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 61.16 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
19.11.2019 конкурсный управляющий представил в материалы дела ходатайство об отказе от заявления о привлечении Тропина Михаила Гелиевича, Тропина Андрея Гелиевича к субсидиарной ответственности.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего отказ от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности поддержал. Иные участники обособленного спора представителей для участия в судебном заседании не направили; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заявление рассмотрено без участия представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 60 Закона о банкротстве.
Изучив материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ). Таким образом, ходатайство об отказе от заявленных требований может быть рассмотрено судом в предварительном судебном заседании
Отказ конкурсного управляющего от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права участвующих в деле о банкротстве лиц.
При этом судом учтено следующее.
В качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим заявлен пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве (причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения контролирующими должника лицами сделок, повлекших уменьшение активов должника). Из представленного ходатайства об отказе от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности следует, что в рамках дела о банкротстве признаны недействительными сделки должника: договор об ипотеке недвижимого имущества от 04.02.2015 и соглашение об отступном от 08.05.2015, заключенные между Поздеевым С.А. и должником. В порядке применения последствий недействительности сделки суд возложил на Поздеева С.А. обязанность возвратить в собственность должника следующее недвижимое имущество: кабельную линию с КТПн 400 кВа, кадастровый N 29:22:050405:143, расположенная по адресу г.Архангельск, ул.Павла Усова д.6; тепловую трассу, кадастровый N 29:22:050405:141, расположенная по адресу г.Архангельск, ул.Павла Усова д.6; земельный участок, площадью 608 кв.м., кадастровый N29:22:050405:1944, почтовый адрес ориентира: г.Архангельск, ул.Павла Усова д.6; водопроводную сеть от ВК-2 до наружной стены здания ул. П. Усова, 6 (диспетчерская), кадастровый N29:22:050405:134, расположенная по адресу г.Архангельск, ул.Павла Усова д.6; наружную канализационную сеть от здания по ул. П. Усова, 6 (диспетчерская) до канализационного коллектора по ул.П.Усова, кадастровый N29:22:050405:135, расположенная по адресу г.Архангельск, ул.Павла Усова д.6. Согласно представленным актам приема-передачи от 15.10.2019, сведениям из Единого государственного реестра недвижимости имущество возвращено Поздеевым С.А. должнику, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за должником. Таким образом, указанные в заявлении основания для привлечения к субсидиарной ответственности отпали; на наличие иных оснований для привлечения к ответственности конкурсный управляющий не ссылается.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению подлежит прекращению.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению суд отказывает по следующим мотивам.
Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве случаях.
В соответствии с частью 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Ответчики просят приостановить производство по заявлению до вступления в законную силу определения от 05.09.2019. Судом установлено, что Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 производство по апелляционной жалобе на указанное определение прекращено, в связи с чем основания для приостановления производства по заявлению отсутствуют.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 49, 143, 147, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению отказать.
Отказ от заявления принять. Производство по заявлению прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
Ю.В. Радюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка