Определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 сентября 2019 года №А05-9675/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N А05-9675/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Артеняна Сурена Андраники (ОГРН 304290122600177; место жительства: Россия 163060, г.Архангельск, Архангельская область)
к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН 1042900051094; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Логинова, дом 29)
о признании недействительными требований N29970 от 14.05.2019 и N53561 от 17.07.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,
при участии в заседании представителей:
от ИФНС по г.Архангельску - Малыгин О.В. по доверенности от 18.12.2018;
установил:
Индивидуальный предприниматель Артенян Сурен Андраники обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску о признании недействительными требований N29970 от 14.05.2019 и N53561 от 17.07.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа.
Представитель налогового органа возражает против удовлетворения заявленного требования, заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением предпринимателем досудебного порядка рассмотрения спора.
Предприниматель представил в канцелярию суда ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу NА05-11264/2019.
Представитель инспекции против приостановления производства по делу возражает.
Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу, не находит оснований для его удовлетворения.
В определении по делу от 10.09.2019 суд указал, что предприниматель заявил несвязанные между собой требования к разным ответчикам: требование о признании недействительным решения ФНС России от 02.08.2019 и требование о признании недействительными требований ИФНС по г.Архангельску от 14.05.2019 и от 17.07.2019.
Представление либо отказ в предоставлении отсрочки/рассрочки по уплате сумм налогов и пеней, доначисленных в требованиях, не свидетельствует о законности/незаконности самих требований, как ненормативных актов.
Выводы и решение суда по заявлению предпринимателя к Федеральной налоговой службе России о признании недействительным решения NСА-4-8/15340@ от 02.08.2019 не будут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора по существу, в связи с чем отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу.
Рассмотрев ходатайство налогового органа об оставлении заявления предпринимателя без рассмотрения, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 199, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению в суд должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.
Доказательства, подтверждающие оспаривание заявителем требований ИФНС по г.Архангельску N29970 от 14.05.2019 и N53561 от 17.07.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа в вышестоящий налоговый орган, суду не представлены.
По информации налогового органа, оспариваемые требования предпринимателем в вышестоящий налоговый орган не обжалованы.
Несоблюдение заявлением досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления заявления без рассмотрения в силу пункта 2 части1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судом учтено, что правовое обоснование к оспариванию требований инспекции N29970 от 14.05.2019 и N53561 от 17.07.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа предпринимателем не приведено; в заявлении содержится лишь указание на отсутствие у заявителя денежных средств для исполнения налоговой обязанности.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Таким образом, с учетом сроков рассмотрения дел арбитражными судами и целей арбитражного судопроизводства, суд полагает необходимым оставить заявление ИП Артеняна С.А. к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску о признании недействительными требований N29970 от 14.05.2019 и N53561 от 17.07.2019 без рассмотрения, в связи с чем отклоняет ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства.
С учетом изложенного, заявление индивидуального предпринимателя Артеняна Сурена Андраники подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать индивидуальному предпринимателю Артеняну С.А. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
2. Удовлетворить ходатайство инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску об оставлении заявления без рассмотрения.
Оставить заявление индивидуального предпринимателя Артеняна С.А. без рассмотрения.
3. Удовлетворить ходатайство инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску об отмене обеспечительных мер.
Обеспечительные меры, введенные определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.08.2019 по делу NА05-9675/2019, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего определения в порядке части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Артеняну С.А. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3600 руб., перечисленную по чекам-ордерам от 05.08.2019 и от 12.08.2019.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение:
1. Чеки-ордеры от 05.08.2019 и от 12.08.2019.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
А.А. Чурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка