Определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2019 года №А05-9667/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N А05-9667/2017
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушинскене К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
ходатайство Татьяненко Анны Валерьевны об отмене обеспечительных мер,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Агростройсервис" (ОГРН 1022901174449; ИНН 2906003759; место нахождения: 164840, Архангельская область, г. Онега, ул. Гутина, д. 2),
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2017 года принято заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества "Агростройсервис" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября 2017 года в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утверждён Шорохов Андрей Владимирович.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2018 года (дата объявления резолютивной части решения суда и введения процедуры - 05 марта 2018 года) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Шорохова Андрея Владимировича.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден Шорохов Андрей Владимирович.
Конкурсный управляющий должника Шорохов Андрей Владимирович обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2018 года по заявлению конкурсного управляющего приняты обеспечительные меры в виде запрета публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (Уральский банк Свердловское отделение N 7003) перечислять со счета N 40702810316540042659, открытого должнику, денежные средства в счёт погашения задолженности по заработной плате на основании исполнительных документов (удостоверений комиссии по трудовым спорам), выданных в пользу Татьяненко Анны Валерьевны, Скворцова Валерия Павловича, Паршиковой Анжелики Евгеньевны, Грушанкова Сергея Васильевича, до вступления в законную силу судебных актов по делу N А05-9667/2017, принятых по результатам рассмотрения заявлений уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы о признании недействительными сделок по выплате заработной платы в пользу Татьяненко Анны Валерьевны, Скворцова Валерия Павловича, Паршиковой Анжелики Евгеньевны, Грушанкова Сергея Васильевича, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания выплаченных денежных средств в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2019 года судом удовлетворено в части ходатайство Паршиковой Анжелики Евгеньевны об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2018 года; отменена обеспечительная мера в виде запрета публичному акционерному обществу "Сбербанк России" перечислять со счета, открытого должнику, денежные средства в счёт погашения задолженности по заработной плате на основании исполнительных документов (удостоверений комиссии по трудовым спорам), выданных в пользу Паршиковой Анжелики Евгеньевны.
22 мая 2019 года в арбитражный суд поступило ходатайство Татьяненко Анны Валерьевны (далее - заявитель) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2018 года.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд находит его не подлежащим удовлетворению с учётом следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2019 года признана недействительной сделка по выплате должником в пользу Татьяненко Анны Валерьевны денежных средств в размере 3 785 949 руб. 47 коп., в качестве последствий недействительности сделки взыскано с Татьяненко Анны Валерьевны в пользу должника 563 928 руб. 64 коп. Признано недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам N 1 от 12.10.2017 в части взыскания с должника в пользу Татьяненко Анны Валерьевны денежных средств в размере 261 550 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2019 года признана недействительной сделка по выплате должником в пользу Скворцова Валерия Павловича денежных средств в размере 11 280 810 руб. 37 коп., в качестве последствий недействительности сделки взыскано со Скворцовой Лидии Григорьевны, Татьяненко Анны Валерьевны, Рогозиной Татьяны Валерьевны солидарно в пользу должника 278 268 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В указанных определениях указание на отмену ранее принятой обеспечительной меры отсутствует.
Заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы о признании недействительными сделок по выплате заработной платы в пользу Грушанкова Сергея Васильевича и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания выплаченных денежных средств в конкурсную массу должника не рассмотрено.
Судом установлено, что на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2019 года о признании недействительной сделки по выплате заработной платы в пользу Татьяненко Анны Валерьевны, на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2019 года о признании недействительной сделки по выплате заработной платы в пользу Скворцова Валерия Павловича поданы апелляционные жалобы, в связи с чем указанные определения арбитражного суда не вступили в законную силу и оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.
Довод заявителя о том, что определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2019 года обжаловано им в части, судом отклоняется, поскольку на основании положений статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры могут быть отменены только после вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В связи с изложенным ходатайство Татьяненко А.В. об отмене обеспечительных мер носит преждевременный характер, суд не находит оснований для его удовлетворения.
На основании части 6 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска
Руководствуясь статьями 96, 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Татьяненко Анны Валерьевны об отмене обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка