Определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2019 года №А05-9667/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А05-9667/2017
Резолютивная часть определения вынесена 22 октября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 28 октября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушинскене К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 и 22 октября 2019 года
заявление Татьяненко Анны Валерьевны (место жительства: Архангельская область)
о включении требований в размере 240 000 руб. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Агростройсервис" (ОГРН 1022901174449; ИНН 2906003759; адрес: 164840, Архангельская область, г. Онега, ул. Гутина, д. 2),
при участии в судебном заседании представителей - не явились,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2017 года принято заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества "Агростройсервис" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября 2017 года в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2018 года (дата объявления резолютивной части решения суда и введения процедуры - 05 марта 2018 года) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17 марта 2018 года.
Определением арбитражного суда от 25 мая 2018 года конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Шорохов Андрей Владимирович.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2019 года арбитражный управляющий Шорохов Андрей Владимирович освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением арбитражного суда от 03 июля 2019 года конкурсным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Багрецов Александр Вячеславович.
23 августа 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области от Татьяненко Анны Валерьевны (далее - кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов 240 000 руб. долга по договору займа.
Заявление кредитора принято к рассмотрению в порядке, установленном статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Рассмотрение заявления отложено в настоящее судебное заседание.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22 октября 2019 года.
Лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства, а также о перерыве, о времени и месте продолжения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
04 мая 2017 года кредитор (займодавец) и должник (заёмщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заёмщику 240 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Как следует из пункта 1.2. договора, сумма займа предоставляется заёмщику на срок до 04 октября 2017 года.
За пользование суммой займа вознаграждение не выплачивается (пункт 3.1. договора).
Кредитор внёс в кассу должника наличные денежные средства в сумме 240 000 руб., в подтверждение чего представил подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру от 04 мая 2017 года N 270.
Должник свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.
Поскольку должник признан несостоятельным (банкротом), кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 240 000 руб. долга.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно требований между должником, лицами, имеющими право заявлять возражения, и предъявившим требование кредитором.
Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, а также должника и его учредителей (участников), законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют не исполненные обязательства.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок, в порядке, предусмотренные договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 указанного кодекса).
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
В подтверждение обстоятельства, что финансовое положение кредитора (с учётом его доходов) позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства, кредитор какие-либо доказательства не представил.
Представленный кредитором реестр банковских документов судом не принимается, поскольку составлен в результате обработки первичных документов, которыми оформлен факт осуществления хозяйственных операций, в то время как сами первичные документы и банковская выписка по сету в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2019 года по делу N А05-9667/2017 суд установил, что доходы кредитора после удержания суммы налога на доходы физических лиц в 2016 году составили 1 348 534 руб. 94 коп., в 2017 году - 942 484 руб. 68 коп.
С учётом изложенного, принимая во внимание средний размер доходов кредитора и величину прожиточного минимума в Архангельской области в 2016 и 2017 годы, отсутствие иных сведений о расходах кредитора, суд приходит к выводу, что кредитор мог предоставить должнику денежные средства в сумме 240 000 руб. по договору займа от 04 мая 2017 года.
Какие-либо доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, поскольку задолженность подтверждается материалами дела, доказательства погашения задолженности суду не представлены, требования кредитора в размере 240 000 руб. долга являются правомерными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Законом о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17 марта 2018 года.
Заявление кредитора представлено в арбитражный суд 23 августа 2019 года.
Таким образом, требование кредитора предъявлено по истечении установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
На основании изложенного требования кредитора в размере 240 000 руб. долга подлежат удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования Татьяненко Анны Валерьевны к закрытому акционерному обществу "Агростройсервис" в размере 240 000 руб. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка