Определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня 2019 года №А05-9667/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N А05-9667/2017
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
рассмотрев ходатайство уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы
о принятии обеспечительных мер
по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы
к 1) Грушанкову Сергею Васильевичу (место жительства: Архангельская область),
2) Скворцовой Лидии Григорьевне (место жительства: Архангельская область),
3) Рогозиной Татьяне Валерьевне (место жительства: Архангельская область),
4) Татьяненко Анне Валерьевне (место жительства: Архангельская область),
5) Кузьминой Светлане Евгеньевне (место жительства: Архангельская область),
о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Агростройсервис" (ОГРН 1022901174449; ИНН 2906003759; место нахождения: 164840, Архангельская область, г. Онега, ул. Гутина, д. 2),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,
1) Амосов Данил Иванович (место жительства: Архангельская область),
2) Рябов Константин Павлович (место жительства: г. Архангельск),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2017 года принято заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества "Агростройсервис" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября 2017 года в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утверждён Шорохов Андрей Владимирович.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2018 года (дата объявления резолютивной части решения суда и введения процедуры - 05 марта 2018 года) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Шорохова Андрея Владимировича.
Определением арбитражного суда от 25 мая 2018 года конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Шорохов Андрей Владимирович.
05 марта 2019 года в арбитражный суд от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы поступило заявление о признании недействительными сделок должника и о применении последствий недействительности сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения в котором заявитель просит (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
1) признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2014, заключенный между должником и Грушанковым Сергеем Васильевичем в отношении недвижимого имущества: помещений N 3 - N 9, N 33 - N 36, расположенных по адресу: 164840, Архангельская область, г. Онега, ул. Гутина, д. 2, кадастровый номер 29:27:060307:680;
2) признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2014, заключенный между должником и Скворцовым Валерием Павловичем в отношении недвижимого имущества: помещений N 3 - N 9, N 33 - N 36, расположенных по адресу: 164840, Архангельская область, г. Онега, ул. Гутина, д. 2, кадастровый номер 29:27:060307:680;
3) признать недействительными договоры купли-продажи транспортных средств от 31.10.2014, заключенные между должником и Грушанковым Сергеем Васильевичем в отношении следующего имущества:
- УА3 390992, 2003 г.в., государственный регистрационный знак М177НЕ29;
- КАМА3 43253-АЗ МКМ4503, государственный регистрационный знак К991ВМ29;
- КО-503-ГАЗ-53-12, 1991 г.в., государственный регистрационный знак Н650РК29;
- трактор гусеничный Т-170 М ПСМ ВВ523056;
4) признать недействительными договоры купли-продажи транспортных средств от 31.10.2014, заключенные между должником и Скворцовым Валерием Павловичем в отношении следующего имущества:
- мусоровоз ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак Н257МН29;
- мусоровоз КО 440 2, 2010 г.в., государственный регистрационный знак Н975ТН29;
- ЗИЛ ММЗ-45085, 1993 г.в., государственный регистрационный знак Н637ВМ29;
5) применить последствия недействительности сделок в виде обязания Грушанкова Сергея Васильевича возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество:
- помещения N 3 - N 9, N 33 - N 36, расположенные по адресу: 164840, Архангельская область, г. Онега, ул. Гутина, д. 2, кадастровый номер 29:27:060307:680;
- трактор гусеничный Т-170 М ПСМ ВВ523056;
и в виде взыскания действительной стоимости транспортного средства УА3 390992, 2003 г.в., государственный регистрационный знак М177НЕ29;
6) истребовать из чужого незаконного владения Кузьминой Светланы Евгеньевны следующее имущество:
- КАМА3 43253-АЗ МКМ4503, государственный регистрационный знак К991ВМ29;
- КО-503-ГАЗ-53-12, 1991 г.в., государственный регистрационный знак Н650РК29;
7) истребовать из чужого незаконного владения Татьяненко Анны Валерьевны и возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество:
- помещения N 3 - N 9, N 33 - N 36, расположенные по адресу: 164840, Архангельская область, г. Онега, ул. Гутина, д. 2, кадастровый номер 29:27:060307:680;
- мусоровоз КО 440 2, 2010 г.в., государственный регистрационный знак Н975ТН29;
8.1) истребовать из чужого незаконного владения Рогозиной Татьяны Валерьевны и возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество:
- мусоровоз ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак Н257МН29;
8.2) применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Татьяненко Анны Валерьевны, Рогозиной Татьяны Валерьевны и Скворцовой Лидии Григорьевны действительной стоимости транспортного средства ЗИЛ ММЗ-45085, 1993 г.в., государственный регистрационный знак Н637ВМ29;
9) признать недействительными договоры аренды транспортных средств N 1 и N 2 от 01.10.2016, б/н от 14.03.2015, договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2015, заключенные между должником и Скворцовым Валерием Павловичем; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Рогозиной Татьяны Валерьевны, Татьяненко Анны Валерьевны, Скворцовой Лидии Григорьевны в конкурсную массу должника денежных средств в размере 669 716 руб. 65 коп. в равных долях;
10) признать недействительными договоры аренды транспортных средств от 15.11.2014 и от 28.03.2015, договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2015, заключенные между должником и Грушанковым Сергеем Васильевичем; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Грушанкова Сергея Васильевича в конкурсную массу должника денежных средств в размере 526 602 руб.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2019 года заявление уполномоченного органа о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности принято к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 60, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
24 июня 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области от уполномоченного органа поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит принять обеспечительные меры в виде (с учётом уточнения ходатайства):
1) запрета Грушанкову Сергею Васильевичу совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению правами третьих лиц в отношении зарегистрированного за ним имущества:
- помещений N 3 - N 9, N 33 - N 36, расположенных по адресу: 164840, Архангельская область, г. Онега, ул. Гутина, д. 2, кадастровый номер 29:27:060307:680;
- транспортного средства УА3 29891, 2014 г.в., VIN XU6298910T2008903;
- трактора гусеничного Т-170 М ПСМ-ВВ523056;
- транспортного средства GREAT WALL, 2010 г.в., VIN Z8PFF3A5XAA000463;
- самоходной машины ЭО-2621, 1991 г.в., государственный регистрационный знак 0632АВ29.
2) запрета Кузьминой Светлане Евгеньевне совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению правами третьих лиц в отношении зарегистрированного за ней имущества:
- транспортного средства КО 503 ГАЗ 5312, 1991 г.в., VIN XTH531200M1304327;
- транспортного средства МКМ-4503 на шасси КАМАЗ 43253-АЗ, 2011 г.в., модель (номер) двигателя 87136596, номер шасси (рамы) XTC432533B2381245;
3) запрета Татьяненко Анне Валерьевне совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению правами третьих лиц в отношении зарегистрированного за ней имущества:
- помещений N 3 - N 9, N 33 - N 36 с кадастровым номером 29:27:060307:680, расположенных по адресу: 164840, Архангельская область, г. Онега, ул. Гутина, д. 2;
- транспортного средства мусоровоз КО 440, 2010 г.в., VIN XVL483213A0001706;
- транспортного средства MITSUBISHI Outlander, VIN Z8TXTGF2WDM005254, 2013 г.в.;
4) запрета Рогозиной Татьяне Валерьевне совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению правами третьих лиц в отношении зарегистрированного за ней имущества:
- транспортного средства ГАЗ-3307, 2002 г.в., VIN X894805CG20AA3066;
- транспортного средства LADA 219170 LADA GRANTA, 2017 г.в., VIN XTA219170JY271503;
5) запрета Скворцовой Лидии Григорьевне совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению правами третьих лиц в отношении зарегистрированного за ней имущества:
- транспортного средства LADA 219170 LADA GRANTA, 2017 г.в., VIN XTA219170JY271049;
- жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Онега, пр. Мирный, 46/18, кадастровый номер 29:27:060512:117;
6) запрета Отделу ГИБДД ОМВД России по Онежскому району производить регистрационные действия в отношении транспортных средств:
- УА3 29891, 2014 г.в., VIN XU6298910T2008903;
- GREAT WALL, 2010 г.в., VIN Z8PFF3A5XAA000463;
- КО 503 ГАЗ 5312, 1991 г.в., VIN XTH531200M1304327;
- МКМ-4503 на шасси КАМАЗ 43253-АЗ, 2011 г.в., модель (номер) двигателя 87136596, номер шасси (рамы) XTC432533B2381245;
- мусоровоз КО 440, 2010 г.в., VIN XVL483213A0001706;
- MITSUBISHI Outlander, VIN Z8TXTGF2WDM005254, 2013 г.в.;;
- ГАЗ-3307, 2002 г.в., VIN X894805CG20AA3066;
- LADA 219170 LADA GRANTA, 2017 г.в., VIN XTA219170JY271503;
- LADA 219170 LADA GRANTA, 2017 г.в., VIN XTA219170JY271049;
7) запрета Министерству транспорта Архангельской области производить регистрационные действия в отношении самоходной машины ЭО-2621, 1991 г.в., государственный регистрационный знак 0632АВ29;
8) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проводить регистрационные действия в отношении объектов недвижимости:
- помещений N 3 - N 9, N 33 - N 36, расположенных по адресу: 164840, Архангельская область, г. Онега, ул. Гутина, д. 2, кадастровый номер 29:27:060307:680;
- жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Онега, пр. Мирный, 46/18, кадастровый номер 29:27:060512:117.
Рассмотрев ходатайство уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер, суд находит его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 61.8. Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительных мер могут выступать наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у третьих лиц; запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, не предусмотренные статьей 91 указанного кодекса.
В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обязанность доказывания необходимости применения судом обеспечительных мер возложена на лицо, обратившееся в суд с заявлением о применении обеспечительной меры.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, следует учитывать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оценивая возможные негативные последствия применения предварительных обеспечительных мер, арбитражный суд должен учитывать, что обеспечительные меры должны быть соразмерны и адекватны заявленным имущественным требованиям кредитора.
Таким образом, арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если заявитель обосновал конкретными обстоятельствами необходимость принятия обеспечительных мер и представил доказательства в подтверждение своих доводов.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть они должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной машины, договоров аренды недвижимого имущества и транспортных средств. В качестве последствий недействительности сделок уполномоченный органа заявил требования о возврате имущества в конкурсную массу, о взыскании действительной стоимости имущества и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обратившись с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер существенно затруднит исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными сделок и затянет восстановление нарушенного права должника, причинит ущерб кредиторам должника, которые могут не получить своевременное удовлетворение своих требований
Уполномоченный орган также указывает, что заявленные им меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Кроме того, уполномоченный орган указал и представил доказательства того, что ответчиками принимаются меры по отчуждению спорного имущества (так, Рогозиной Т.В. размещено объявление о продаже транспортного средства).
В силу статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания сделки должника недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.
Таким образом, признание сделки недействительной влечёт за собой применение двусторонней реституции.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке, то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне.
Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.
Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации.
Поскольку уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по передаче имущества должника по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, применении последствий недействительности сделок и о виндикации (об истребовании имущества из чужого незаконного владения), принимая во внимание возможность отчуждения ответчиками имущества и необходимость обеспечения защиты прав и законных интересов кредиторов и реальности исполнения возможного судебного акта, суд находит, что заявитель обосновал необходимость принятия обеспечительных мер по заявлению об оспаривании сделок.
Согласно материалам дела Грушанков Сергей Васильевич является собственником следующего имущества, сделки по отчуждению которого оспорены в деле о банкротстве должника уполномоченным органом: помещения N 3 - N 9, N 33 - N 36, расположенные по адресу: 164840, Архангельская область, г. Онега, ул. Гутина, д. 2, кадастровый номер 29:27:060307:680.
Кузьмина Светлана Евгеньевна является собственником следующего имущества, сделки по отчуждению которого оспорены уполномоченным органом: КО 503 ГАЗ 5312, 1991 г.в., VIN XTH531200M1304327 и МКМ-4503 на шасси КАМАЗ 43253-АЗ, 2011 г.в., модель (номер) двигателя 87136596, номер шасси (рамы) XTC432533B2381245.
Татьяненко Анна Валерьевна является собственником следующего имущества, сделки по отчуждению которого оспорены в деле о банкротстве уполномоченным органом: помещения N 3 - N 9, N 33 - N 36, расположенные по адресу: 164840, Архангельская область, г. Онега, ул. Гутина, д. 2; мусоровоз КО 440, 2010 г.в., VIN XVL483213A0001706.
Рогозина Татьяна Валерьевна является собственником следующего имущества, сделки по отчуждению которого оспорены уполномоченным органом: ГАЗ-3307, 2002 г.в., VIN X894805CG20AA3066.
С учётом изложенного суд удовлетворяет ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению правами третьих лиц в отношении указанного имущества, в виде запрета Отделу ГИБДД ОМВД России по Онежскому району и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу производить регистрационные действия в отношении указанного имущества.
Уполномоченным органом заявлены требования о взыскании с Грушанкова Сергея Васильевича действительной стоимости автомобиля УА3 390992, 2003 г.в. и денежных средств в размере 526 602 руб.
Для обеспечения исполнения возможного судебного акта в отношении указанных требований уполномоченный орган просит принять обеспечительные меры в отношении следующего имущества:
- транспортное средство УА3 29891, 2014 г.в., VIN XU6298910T2008903;
- транспортное средство GREAT WALL, 2010 г.в., VIN Z8PFF3A5XAA000463;
- самоходная машина ЭО-2621, 1991 г.в.
Сделки в отношении указанного имущества не оспариваются.
Уполномоченный орган указал, что в случае удовлетворения заявления исполнение судебного акта будет возможным за счёт стоимости указанного имущества.
Оценив доводы уполномоченного органа, представленные сведения о стоимости имущества, принимая во внимание возможность его отчуждения, а также с учётом того, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2019 года по делу N А05-9667/2017 с Грушанкова Сергея Васильевича взыскано в пользу должника 342 569 руб. 86 коп., суд находит обоснованным ходатайство о принятии обеспечительных мер в указанной части, в связи с чем удовлетворяет ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Грушанкову Сергею Васильевичу совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению правами третьих лиц в отношении указанного имущества, в виде запрета Отделу ГИБДД ОМВД России по Онежскому району и Министерству транспорта Архангельской области производить регистрационные действия в отношении указанного имущества.
Уполномоченным органом заявлены требования о взыскании с Татьяненко Анны Валерьевны, Рогозиной Татьяны Валерьевны и Скворцовой Лидии Григорьевны в равных долях действительной стоимости транспортного средства ЗИЛ ММЗ-45085, 1993 г.в., а также денежных средств в размере 669 716 руб. 65 коп.
Для обеспечения исполнения возможного судебного акта в отношении указанных требований уполномоченный орган просит принять обеспечительные меры в отношении следующего имущества:
- транспортное средство MITSUBISHI Outlander, VIN Z8TXTGF2WDM005254, 2013 г.в., принадлежащее Татьяненко Анне Валерьевне;
- транспортное средство LADA 219170 LADA GRANTA, VIN XTA219170JY271503, 2017 г.в., принадлежащее Рогозиной Татьяне Валерьевне;
- транспортное средство LADA 219170 LADA GRANTA, VIN XTA219170JY271049, 2017 г.в., принадлежащее Скворцовой Лидии Григорьевне;
- жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Онега, пр. Мирный, 46/18, кадастровый номер 29:27:060512:117, принадлежащий Скворцовой Лидии Григорьевне.
Сделки в отношении указанного имущества не оспариваются.
Уполномоченный орган указал, что в случае удовлетворения заявления исполнение судебного акта будет возможным за счёт стоимости указанного имущества.
Оценив доводы уполномоченного органа, представленные сведения о стоимости имущества, принимая во внимание возможность его отчуждения, а также с учётом того, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2019 года по делу N А05-9667/2017 с Татьяненко Анны Валерьевны взыскано в пользу должника 563 928 руб. 64 коп., определением Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2019 года по делу N А05-9667/2017 со Скворцовой Лидии Григорьевны, Татьяненко Анны Валерьевны, Рогозиной Татьяны Валерьевны солидарно в пользу должника взыскано 278 268 руб. 94 коп. суд находит обоснованным ходатайство о принятии обеспечительных мер в данной части, в связи с чем удовлетворяет ходатайство, принимает обеспечительные меры в виде запрета Татьяненко Анне Валерьевне, Рогозиной Татьяне Валерьевне и Скворцовой Лидии Григорьевны совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению правами третьих лиц в отношении указанного имущества, в виде запрета Отделу ГИБДД ОМВД России по Онежскому району и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу производить регистрационные действия в отношении указанного имущества.
Предложенные обеспечительные меры непосредственно направлены на обеспечение исполнения возможного судебного акта, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон, не нарушают баланса интересов сторон, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.
Непринятие судом вышеуказанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о признании сделки недействительной в случае признания сделки таковой. Вывод суда основан на том, что в случае перехода права собственности к третьему лицу восстановление прав должника может быть затруднено.
Обеспечительные меры не нарушают права ответчиков по владению и пользованию помещением, поскольку изъятия имущества не производится.
Следует отметить, что кроме сохранения прав ответчиков на владение и пользование имуществом, указанные лица не лишены права принять меры по соблюдению собственных интересов без ущемления интересов должника и его кредиторов.
В частности, по ходатайству указанных лиц обеспечительные меры могут быть заменены на другие меры на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо отменен в случае представления встречного обеспечения.
В отношении трактора гусеничного Т-170М ПСМ-ВВ523056, сделка по отчуждению которого также оспорена уполномоченным органом, в материалы дела не представлены ни оспариваемый договор купли-продажи, ни сведения, что Грушанков Сергей Васильевич является собственником имущества.
Требования к иным лицам в отношении указанного имущества не заявлены.
Таким образом, не представляется возможным установить наличие имущества, факт совершения в отношении него сделки и её оспаривания, установить, что ходатайство о принятии обеспечительных мер заявлено в отношении надлежащего лица.
С учётом изложенного оснований для принятия обеспечительных мер в отношении трактора гусеничного Т-170М ПСМ-ВВ523056 не имеется.
В удовлетворении ходатайства в указанной части суд отказывает.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Запретить Грушанкову Сергею Васильевичу совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению правами третьих лиц в отношении зарегистрированного за ним имущества:
- помещений N 3 - N 9, N 33 - N 36, расположенных по адресу: 164840, Архангельская область, г. Онега, ул. Гутина, д. 2, кадастровый номер 29:27:060307:680;
- транспортного средства УА3 29891, 2014 г.в., VIN XU6298910T2008903;
- транспортного средства GREAT WALL, 2010 г.в., VIN Z8PFF3A5XAA000463;
- самоходной машины ЭО-2621, 1991 г.в., государственный регистрационный знак 0632АВ29.
Запретить Кузьминой Светлане Евгеньевне совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению правами третьих лиц в отношении зарегистрированного за ней имущества:
- транспортного средства КО 503 ГАЗ 5312, 1991 г.в., VIN XTH531200M1304327;
- транспортного средства МКМ-4503 на шасси КАМАЗ 43253-АЗ, 2011 г.в., модель (номер) двигателя 87136596, номер шасси (рамы) XTC432533B2381245.
Запретить Татьяненко Анне Валерьевне совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению правами третьих лиц в отношении зарегистрированного за ней имущества:
- помещений N 3 - N 9, N 33 - N 36 с кадастровым номером 29:27:060307:680, расположенных по адресу: 164840, Архангельская область, г. Онега, ул. Гутина, д. 2;
- транспортного средства мусоровоз КО 440, 2010 г.в., VIN XVL483213A0001706;
- транспортного средства MITSUBISHI Outlander, VIN Z8TXTGF2WDM005254, 2013 г.в.
Запретить Рогозиной Татьяне Валерьевне совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению правами третьих лиц в отношении зарегистрированного за ней имущества:
- транспортного средства ГАЗ-3307, 2002 г.в., VIN X894805CG20AA3066;
- транспортного средства LADA 219170 LADA GRANTA, 2017 г.в., VIN XTA219170JY271503.
Запретить Скворцовой Лидии Григорьевне совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению правами третьих лиц в отношении зарегистрированного за ней имущества:
- транспортного средства LADA 219170 LADA GRANTA, 2017 г.в., VIN XTA219170JY271049;
- жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Онега, пр. Мирный, 46/18, кадастровый номер 29:27:060512:117.
Запретить Отделу ГИБДД ОМВД России по Онежскому району производить регистрационные действия в отношении транспортных средств:
- УА3 29891, 2014 г.в., VIN XU6298910T2008903;
- GREAT WALL, 2010 г.в., VIN Z8PFF3A5XAA000463;
- КО 503 ГАЗ 5312, 1991 г.в., VIN XTH531200M1304327;
- МКМ-4503 на шасси КАМАЗ 43253-АЗ, 2011 г.в., модель (номер) двигателя 87136596, номер шасси (рамы) XTC432533B2381245;
- мусоровоз КО 440, 2010 г.в., VIN XVL483213A0001706;
- MITSUBISHI Outlander, VIN Z8TXTGF2WDM005254, 2013 г.в.;;
- ГАЗ-3307, 2002 г.в., VIN X894805CG20AA3066;
- LADA 219170 LADA GRANTA, 2017 г.в., VIN XTA219170JY271503;
- LADA 219170 LADA GRANTA, 2017 г.в., VIN XTA219170JY271049;
Запретить Министерству транспорта Архангельской области производить регистрационные действия в отношении самоходной машины ЭО-2621, 1991 г.в., государственный регистрационный знак 0632АВ29;
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проводить регистрационные действия в отношении объектов недвижимости:
- помещений N 3 - N 9, N 33 - N 36, расположенных по адресу: 164840, Архангельская область, г. Онега, ул. Гутина, д. 2, кадастровый номер 29:27:060307:680;
- жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Онега, пр. Мирный, 46/18, кадастровый номер 29:27:060512:117.
В удовлетворении ходатайства в остальной части отказать.
Копию определения направить Отделу ГИБДД ОМВД России по Онежскому району (164840 Архангельская область, г. Онега, пр. Кирова, д. 130А), Министерству транспорта Архангельской области (163004, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (163000, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 5).
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка