Определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2019 года №А05-9667/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А05-9667/2017
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
рассмотрев ходатайство Татьяненко Анны Валерьевны
о разъяснении определения Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2019 года об отмене обеспечительных мер,
принятого по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Агростройсервис" (ОГРН 1022901174449; ИНН 2906003759; место нахождения: 164840, Архангельская область, г. Онега, ул. Гутина, д. 2),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2017 года принято заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества "Агростройсервис" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября 2017 года в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утверждён Шорохов Андрей Владимирович.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2018 года (дата объявления резолютивной части решения суда и введения процедуры - 05 марта 2018 года) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Шорохова Андрея Владимировича.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден Шорохов Андрей Владимирович.
Конкурсный управляющий должника Шорохов Андрей Владимирович обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2018 года по заявлению конкурсного управляющего приняты обеспечительные меры в виде запрета публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (Уральский банк Свердловское отделение N 7003) перечислять со счета N 40702810316540042659, открытого должнику, денежные средства в счёт погашения задолженности по заработной плате на основании исполнительных документов (удостоверений комиссии по трудовым спорам), выданных в пользу Татьяненко Анны Валерьевны, Скворцова Валерия Павловича, Паршиковой Анжелики Евгеньевны, Грушанкова Сергея Васильевича, до вступления в законную силу судебных актов по делу N А05-9667/2017, принятых по результатам рассмотрения заявлений уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы о признании недействительными сделок по выплате заработной платы в пользу Татьяненко Анны Валерьевны, Скворцова Валерия Павловича, Паршиковой Анжелики Евгеньевны, Грушанкова Сергея Васильевича, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания выплаченных денежных средств в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2019 года отменена принятая определением суда от 29 ноября 2018 года обеспечительная мера в виде запрета публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (Уральский банк Свердловское отделение N 7003) перечислять со счета N 40702810316540042659, открытого закрытому акционерному обществу "Агростройсервис", денежные средства в счёт погашения задолженности по заработной плате на основании исполнительных документов (удостоверений комиссии по трудовым спорам), выданных в пользу Татьяненко Анны Валерьевны и Грушанкова Сергея Васильевича.
20 ноября 2019 года Татьяненко Анна Валерьевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством о разъяснении определения Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2019 года путём указания, по каким именно исполнительным листам отменены обеспечительные меры.
Рассмотрев поступившее ходатайство, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как предусмотрено частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в этом судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение судебного акта без изменения его содержания.
Следовательно, арбитражным судом не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных обстоятельств, оценку доказательств, в указание о применении или неприменение законов и других нормативно-правовых актов.
Разъяснение судебного акта - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путём восполнения его текста за счёт расшифровки кратких формулировок или восстановления логической связи между выводами суда.
На основании изложенного, заявление о разъяснении судебного акта может быть удовлетворено, если поставленные в нём вопросы требуют какого-либо дополнительного истолкования судебного акта, не предполагающего изменение его содержания.
Определением от 05 июля 2019 года отменена обеспечительная мера в виде запрета перечислять со счета должника денежные средства в счёт погашения задолженности по заработной плате на основании исполнительных документов (удостоверений комиссии по трудовым спорам), выданных в пользу Татьяненко Анны Валерьевны.
При принятии обеспечительной меры определением от 29 ноября 2018 года по делу N А05-9667/2017 арбитражный суд не указывал конкретные исполнительные документы (удостоверения комиссии по трудовым спорам), по которым принята мера в виде запрета на перечисление денежных средств. Конкретные исполнительные документы не были названы в ходатайстве конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.
Соответственно, отменяя принятую обеспечительную меру на основании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал на её отмену исходя из того, какая мера была принята.
Поскольку при принятии обеспечительной меры судом не указывались конкретные исполнительные документы (удостоверения комиссии по трудовым спорам), то при отмене обеспечительной меры конкретные исполнительные документы не подлежат указанию.
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2019 года изложено ясно и доступно для понимания, не содержит каких-либо неясностей. Внесение в определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2019 года сведений о конкретных исполнительных документах (удостоверениях комиссии по трудовым спорам), по которым отменены обеспечительные меры, повлечет за собой изменение содержания судебного акта, что является недопустимым. Обращаясь за разъяснением судебного акта, заявитель фактически просит дополнить судебный акт ответом на поставленный вопрос. Вместе с тем, это противоречит смыслу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для разъяснения судебного акта не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства.
Суд обращает внимание заявителя, что в соответствии со статьей 389 Трудового кодекса Российской Федерации удостоверение комиссии по трудовым спорам, в том случае если оно не отменено, является исполнительным документом и приводится в исполнение в принудительном порядке.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2019 года по делу N А05-9667/2017 признано недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам N 1 от 12.10.2017 в части взыскания с закрытого акционерного общества "Агростройсервис" в пользу Татьяненко Анны Валерьевны денежных средств в размере 261 550 руб. 06 коп. Следовательно, удостоверение комиссии по трудовым спорам N 1 от 12.10.2017 не подлежит исполнению на сумму 261 550 руб. 06 коп.
Сведениями о признании недействительными иных исполнительных документов (удостоверений комиссии по трудовым спорам), выданных должником в пользу Татьяненко Анны Валерьевны, суд не обладает.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Татьяненко Анны Валерьевны о разъяснении определения Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2019 года по делу N А05-9667/2017 об отмене обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка