Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2019 года №А05-9666/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N А05-9666/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Медниковой А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Казюберды Леонида Ивановича (ОГРН 310290432600017; Россия 165311, г.Котлас, Архангельская обл.)
к ответчику - государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 1022900514515; Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, дом 28)
и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901307602, 165300, Архангельская область, г.Котлас, ул.Карла Маркса, д.14)
о признании недействительным решения Отделения N919 от 15.06.2018 и обязании инспекции возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2014, 2015 и 2016 годы (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом в судебном заседании);
третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, - государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Котлас Архангельской области (межрайонное) (165300, Архангельская область, г.Котлас, наб.Северной Двины, дом 28);
при участии в заседании представителей:
от предпринимателя - не явился, извещен;
от Отделения - Стенина А.И., по доверенности;
от Управления - Стенина А.И., по доверенности;
от инспекции - не явился, извещен;
Суд установил следующее:
индивидуальный предприниматель Казюберда Леонид Иванович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области (далее - ответчик, Отделение) о признании недействительным решения N919 от 15.06.2018, выраженного в уведомлении N52 от 20.06.2018 и обязании Отделения в установленном порядке произвести перерасчет страховых взносов заявителю за 2014, 2015 и 2016 годы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, были привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) и государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Котлас Архангельской области (межрайонное) (далее - Управление).
Определением от 03.09.2018 заявление предпринимателя было принято судом к своему производству, назначено предварительное судебное заседание.
Отделение через сервис подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" представило суду отзыв на заявление от 21.09.2018 N09-16/15/13007 с приложением копии письма Отделения в инспекцию от 01.06.2018 N20/7777, копии письма инспекции в ответ на запрос от 06.06.2018 N21-22/08533; копии решения Отделения от 15.06.2018 N919.
Инспекция через сервис подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" представила суду отзыв на заявление от 21.09.2018 N08-10/09706 с приложением к нему копий деклараций по упрощенной системе налогообложения за 2014, 2015 и 2016 годы, доказательств направления копии отзыва лицам, участвующим в деле.
Управление представило суду отзыв на заявление от 17.09.2018 N25737 с приложением копий расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-2 за 2014, 2015 и 2016 годы, копию реестра поступления платежей от страхователя, копию заявления о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов с письменными пояснениями и копиями деклараций по УСН за 2014, 2015 и 2016 годы.
Представитель Отделения и Управления в ходе судебного заседания при приостановлении производства по делу поддержала доводы представленных в материалы дела отзывов. Пояснила, что заявитель является получателем пенсии, в связи с чем Пенсионным фондом по факту уплаты страховых взносов за 2014, 2015 и 2016 годы и их разнесением на индивидуальном лицевом счете заявителя был произведен перерасчет получаемой пенсии соответственно в 2015, 2016 и 2017 годах. Помимо этого, сослалась на то, что заявителем на момент обращения с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов (31.05.2018) пропущен срок давности для возврата страховых взносов за 2014 год; а также на то, что решение о возврате может быть принято органом Пенсионного фонда только в случае отсутствия у заявителя задолженности по уплате страховых взносов. Между тем, у предпринимателя имелась задолженность по страховым взносам за 2016 год как у страхователя-работодателя в размере 6904 руб. 76 коп. (по данным камеральной проверки за 2016 год).
От заявителя 04.10.2018 в суд поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Инспекции, а также уточнены заявленные требования: предприниматель просит признать недействительным решение N919 от 15.06.2018 Отделения и обязать Инспекцию возвратить заявителю излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в размере 10 436 руб. 46 коп., за 2015 год - в размере 21 804 руб. 25 коп., за 2016 год - в размере 29 582 руб. 17 коп. Заявление рассмотреть в его отсутствие.
Управление представило в суд пояснения от 26.10.2018 N29307 относительно выявленной в ходе камеральной проверки РСВ-1 за 2016 год задолженности по уплате страховых взносов в сумме 6904 руб. 76 коп., а также в ходе камеральной проверки РСВ-2 за 2016 год задолженности по уплате страховых взносов на ОПС на страховую часть пенсии в размере 1% от суммы дохода плательщика за расчетный период 2016 года, превышающего 300 тыс.руб., в размере 3999 руб. 63 коп. Кроме того, представлены пояснения о том, что начиная с 2015 года, при начислении размера пенсии заявителю во внимание принимались взносы, уплаченные за соответствующий год, а не в соответствующем году. Предпринимателю в 2014, 2015, 2016 годах произведена индексация размера страховой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов в соответствующий год, в подтверждение представлены соответствующие распоряжения о перерасчете размера пенсии от 15.08.2015, от 15.08.2016, от 15.08.2017, выписки из лицевого счета застрахованного лица, справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням, штрафам на 31.12.2016 по предпринимателю, расчет по форме РСВ-2 за 2016 год, реестр поступления платежей за 2016 год, справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 11.10.2018, расчет по форме РСВ-1 за квартал, полугодие, 9 месяцев 2016 года и весь 2016 год.
Инспекция через сервис подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" представила суду к дате судебного заседания пояснения, согласно которым не согласна с заявленным ходатайством о привлечении ее в качестве соответчика, поскольку оспариваемое решение N919 принято Отделением, с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов предприниматель к инспекции не обращался. Поскольку в соответствии с действующим законодательством полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам только с 01.01.2017, считает, что требование о возврате за 2014, 2015, 2016 годы необоснованно заявлено к инспекции. Дополнительно сообщено, что на 31.05.2018 и на текущую дату задолженность по страховым взносам у предпринимателя отсутствует.
Отделение представило в суд отзыв на заявление от 06.11.2018 N09-16/15/15168, в котором просит в удовлетворении требований предпринимателю отказать. К отзыву представлены: копия протокола N94 от 15.06.2018 заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с принятием решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов по заявлениям предпринимателей, в том числе заявителя, согласно которому заявителю отказано в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на ОПС на страховую часть пенсии за 2014-2016 годы в размере 61 822 руб. 88 коп.; выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) от 08.10.2018, доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.
Определением от 07.11.2018 суд удовлетворил заявленное предпринимателем в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и привлек ее к участию в деле в качестве соответчика, исключив ее из состава третьих лиц.
Определением от 03.12.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА05-9654/2018.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области по делу NА05-9654/2018 от 11.10.2018 решение Отделения признано недействительным в части отказа предпринимателю Палкину П.А. в проведении возврата излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год, в остальной части в удовлетворении заявленного требования к Отделению отказано. С Отделения в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также суд обязал инспекцию возвратить предпринимателю из соответствующего бюджета излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год и за 2015 год. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2018 по делу NА05-9654/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Суд с учетом изложенных выше обстоятельств и с целью сохранения процессуальных сроков рассмотрения дела назначил судебное заседание по вопросу возобновления производства по настоящему делу с возможностью рассмотрения дела по существу на 22.02.2019, с последующими отложениями на 02.04.2019, на 22.04.2019. Протокольным определением от 22.04.2019 производство по делу возобновлено и спор рассмотрен по существу.
Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражных суда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Отделения и Управления ПФ, принявший участие судебном заседании, с заявленными требованиями не согласна. Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.
Как следует из материалов дела, предприниматель в 2014 - 2016 годах применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом обложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
По сведениям инспекции, в 2014 году доход предпринимателя от предпринимательской деятельности, определяемый в соответствии с пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), составил 2596 руб., в 2015 году - 455 761 руб., в 2016 году - 699 963 руб.
Фактически предпринимателем за указанные периоды добровольно уплачены страховые взносы в размере 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающей 300 000 руб., за 2014 год - 10 436 руб. 46 коп. (платежное поручение от 03.04.2015 N35 на сумму 10 436 руб. 43 коп., от 16.03.2016 N41 на сумму 0 руб. 03 коп.); за 2015 - 23 362 руб. 86 коп. (платежное поручение от 08.04.2016 N56); за 2016 год - 33 582 руб. (платежное поручение от 28.03.2017 N43). Страховые взносы оплачены предпринимателем в полном объеме.
Полагая, что взносы за 2014 - 2016 годы им уплачены в завышенном размере (исходя из размера дохода без учета расходов), предприниматель с заявлением от 25.05.2018 (вход. от 31.05.2018 N11207) обратился в Управление ПФ с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов.
Решением N919 от 15.06.2018 Отделение ПФ отказало предпринимателю в возврате в переплаты за 2014 - 2016 годы. Уведомлением Управления ПФ N52 от 20.06.2018 об этом был извещен предприниматель.
Не согласившись с решением Отделения об отказе в возврате переплаты, полагая, что у него имеется право на возврат взносов, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В обоснование заявленного требования предприниматель указывает, что его доходом от деятельности, подлежащей обложению УСН, является разница между доходами и расходами, в связи с чем определение размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию на основании доходов за 2014 - 2016 годы без учета произведенных расходов за тот же период является неправомерным. Полагает, что налоговый орган, как администратор платежей, обязан произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2014 - 2016 годы.
Отделение Пенсионного фонда, возражая против доводов заявителя, указывает, что разъяснения, данные Конституционным Судом РФ в постановлении от 30.11.2016 N27-П, подлежат применению к правоотношениям, возникшим после 02.12.2016 (вступление в силу постановления N27-П), следовательно, основания для возврата излишне уплаченных за 2014 - 2016 годы взносов отсутствуют. Кроме того, 3-летний срок на возврат взносов за 2014 год предпринимателем пропущен.
Инспекция, возражая против требования предпринимателя, указывает, что у нее отсутствует информация о наличии или отсутствии переплаты по страховым взносам за 2014, 2016 годы, поскольку полномочия по администрированию платежей переданы налоговому органу только с 01.01.2017. По мнению налогового органа, он не может быть ответчиком по делу, поскольку решение об отказе в возврате страховых взносов принималось органами Пенсионного фонда.
Суд оценил доводы сторон с учетом следующего.
Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.
Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Верховным Судом Российской Федерации в определении Экономической коллегии от 18.04.2017 N304-КГ16-16937 по делу NА27-5253/2016 со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N27-П подтверждено, что налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.
В определении указано, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", а изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
Позиция Верховного Суда РФ изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.
Суд отклоняет довод Отделения ПФ о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению к отношениям, возникшим после 02.12.2016, поскольку Законом N212-ФЗ изначально не предусматривалось начисление страховых взносов на доходы предпринимателя без учета расходов, связанных с получением дохода. Никаких изменений в часть 8 статьи 14 Закона N212-ФЗ или статью 227 НК РФ законодатель после 01.01.2014 не вносил. Применяемый фондом порядок действующим законодательством не предусмотрен.
В соответствии с подпунктом 3 части 8 статьи 14 Закона N212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Размер доходов и расходов отражен предпринимателем в декларациях по УСН за 2014 - 2016 годы.
С учетом фактически понесенных предпринимателем расходов страховой взнос в размере 1% от суммы дохода, превышающей 300 000 руб., за 2014 год составляет 0 руб., за 2015 год - 1557 руб. 61 коп., за 2016 год - 3999 руб. 63 коп. Арифметический спор по порядку расчета между сторонами отсутствует.
Таким образом, с учетом произведенной предпринимателем оплаты, размер излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год составил 10 436 руб. 46 коп., за 2015 год - 21 804 руб. 25 коп., за 2016 год - 29 582 руб. 17 коп.
Факт наличия задолженности по страховым взносам материалами дела не подтвержден. Стороны на него на момент проведения судебного заседания не ссылаются.
Следовательно, у заявителя имеется право на возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2014 - 2016 годы в общей сумме 61 822 руб. 88 коп.
Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 N250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1 статьи 21 Закона N250-ФЗ).
Вместе с тем, суд поддерживает позицию Отделения ПФ о пропуске предпринимателем трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате страховых взносов за 2014 год и правомерности оспариваемого решения Отделения ПФ в части отказа в возврате 10 436 руб. 46 коп.
Как следует из части 13 статьи 26 Закона N212-ФЗ, заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Аналогичная норма содержится в статье 78 Налогового кодекса РФ.
В рассматриваемом случае, предприниматель уплатил страховые взносы за 2014 год 03.04.2015, с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы обратился в Управление ПФ - 31.05.2018, то есть с пропуском трехлетнего срока.
Таким образом, решение Отделения ПФ N919 от 15.06.2018 об отказе в возврате излишне уплаченных взносов за 2014 год является обоснованным. Решение Отделения ПФ N919 от 15.06.2018 в части отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 и 2016 годы является недействительным, нарушающим права заявителя.
Вместе с тем, указанный трехлетний срок установлен для обращения предпринимателя в налоговый орган (орган пенсионного фонда) с письменным заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных обязательных платежей.
В случае пропуска такого срока предприниматель вправе обратиться в суд с заявлением (иском) о возврате (зачете) из бюджета излишне уплаченной суммы страховых взносов в порядке арбитражного судопроизводства.
В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N173-О признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 31.01.2007), направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
При этом Конституционным Судом Российской Федерации подчеркнуто, что пункт 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В рассматриваемом случае, о наличии у него переплаты по страховым взносам за 2014 -2016 годы предприниматель узнал в связи с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 30.11.2016 N27-П.
Следовательно, срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 -2016 годы предпринимателем не пропущен.
Поскольку в связи с принятием Закона N250-ФЗ полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01.01.2017 переданы налоговым органам, требование об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы обоснованно заявлено предпринимателем к инспекции.
Исходя из изложенного, суд признает недействительным решение Отделения ПФ N919 от 15.06.2018 в части отказа в проведении возврата страховых взносов за 2015, 2016 годы в размере 51 386 руб. 42 коп., а также обязывает МИФНС N1 по Архангельской области и НАО осуществить возврат предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов за 2014 - 2016 годы.
В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на Отделение пенсионного фонда.
Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
признать недействительным, проверенное на соответствие нормам Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", решение государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области N919 от 15.06.2018 в части отказа в проведении возврата страховых взносов за 2015, 2016 годы в размере 51 386 руб. 42 коп.
В удовлетворении остальной части заявленного требования к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области отказать.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901307602; место нахождения: 165300, Архангельская область, г.Котлас, ул. К.Маркса, дом 14) возвратить индивидуальному предпринимателю Казюберде Леониду Ивановичу (ОГРНИП 31029042600017; место жительства: Россия 165311, Архангельская область, г.Котлас, ул.Кутузова, дом 25) из соответствующего бюджета 61 822 руб. 88 коп. излишне уплаченных страховых взносов, в том числе: за 2014 год в размере 10 436 руб. 46 коп., за 2015 год в размере 21 804 руб. 25 коп., за 2016 год 29 582 руб. 17 коп.
Взыскать с государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Архангельской области в пользу индивидуального предпринимателя Казюберды Леонида Ивановича 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А.Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка