Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А05-9643/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А05-9643/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; адрес: Россия, 163001, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, каб. 506) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" (ОГРН 1152901010503; адрес: Россия, 163039, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Магистральная, д. 43) о взыскании 3803 руб. 33 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца - Романовский А.В. (по доверенности от 01.10.2018 N 32);
от ответчика - Ильина Е.Д. (по доверенности от 09.01.2019).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" (далее - ответчик) о взыскании 8500 руб. 21 коп., из них: 8320 руб. 53 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2019 года, 179 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 18.06.2019 по 26.07.2019, а также о взыскании неустойки, подлежащей начислению за период с 27.07.2019 по день фактической уплаты долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.
Определением от 07.08.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска в заявленном истцом размере.
Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес определение от 01.10.2019.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неоднократно уменьшал размер исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчика 3803 руб. 33 коп., в том числе 3532 руб. 01 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2019 года, 271 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 18.06.2019 по 19.11.2019, а также неустойку, подлежащую начислению с 20.11.2019 по день фактической оплаты уплаты долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.
Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Романовский А.В. на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении и в ходатайстве об уточнении размера исковых требований от 19.11.2019.
Представитель ответчика Ильина Е.Д. в судебном заседании представила заявление от 19.11.2019, в котором полностью признала исковые требования о взыскании 3532 руб. 01 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2019 года, 271 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 18.06.2019 по 19.11.2019, о взыскании неустойки, подлежащей начислению с 20.11.2019 по день фактической оплаты уплаты долга, а также требования истца о взыскании 151 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов, просила распределить расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В мае 2019 года истец поставил электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Для оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил ответчику универсальный передаточный документ (счёт-фактуру и передаточный документ) от 31.05.2019 N 31-00043098 на сумму 64 804 руб. 31 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил электрическую энергию, поставленную в мае 2019 года, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, указав в качестве правового обоснования ссылки на положения статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзац десятый пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". До обращения в суд истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.
Представитель ответчика в заявлении от 19.11.2019 полностью признала исковые требования.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.
Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.
В данном случае признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. От имени ответчика указанное распорядительное действие совершено представителем ответчика Ильиной Е.Д. В доверенности от 09.01.2019, выданной ответчиком на имя этого представителя, специально оговорены полномочия на признание иска.
Поскольку суд принял признание иска ответчиком, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, связанных с иском.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В свете изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.
Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В данном случае при обращении в суд истец уплатил по платёжному поручению от 19.06.2019 N 15944 государственную пошлину в размере 2000 руб.
Как установлено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку ответчик признал иск, в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, или 1400 руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., то есть 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины, подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
Расходы истца в сумме 151 руб. 10 коп., связанные с направлением ответчику претензии и копии искового заявления, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Требования истца о взыскании 151 руб. 10 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления, ответчик признал.
Суд принимает признание ответчиком требований о взыскании 151 руб. 10 коп. судебных издержек, поскольку признание ответчиком этих требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 151 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек.
Резолютивная часть решения была изготовлена и объявлена в судебном заседании 19.11.2019. При изготовлении полного текста решения по данному делу судом установлено, что в абзаце втором резолютивной части решения суда, изготовленной и объявленной в судебном заседании 19.11.2019, была допущена опечатка при указании суммы, присуждаемой к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных издержек.
В целях исправления допущенной опечатки судом 26.11.2019 вынесено определение об исправлении опечатки. Резолютивная часть настоящего решения изложена с учётом исправления допущенной опечатки.
Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
признание обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" исковых требований принять.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" (ОГРН 1152901010503) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 3803 руб. 33 коп., в том числе 3532 руб. 01 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2019 года, и 271 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 18.06.2019 по 19.11.2019, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга, за каждый день просрочки начиная с 20.11.2019 по день фактической оплаты, а, кроме того, 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 19.06.2019 N 15944.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
