Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2019 года №А05-9622/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А05-9622/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: 163069, Архангельская область, г.Архангельск, пл.В.И.Ленина, дом 5)
к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" (ОГРН 1122901028250; место нахождения: 163009, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, дом 9 корп. 1)
о взыскании 19 631 руб. 78 коп.,
установил: администрация муниципального образования "Город Архангельск" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" (далее - ответчик) о взыскании 19 631 руб. 78 коп., в том числе: 19 313 руб. 64 коп. расходов, связанных с оплатой задолженности за услуги по теплоснабжению и 318 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с истца решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2017 по делу NА05-11110/2017.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2019 принято к производству заявление администрации МО "Город Архангельск" возбуждено производство по делу NА05-9622/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Муниципальное образование "Город Архангельск" является собственником нежилого помещения по адресу: г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 9 корп.1 общей площадью 373,9 кв.м.
После регистрации права собственности работники муниципального образования "Город Архангельск" 30.03.2015 провели проверку помещений, в ходе которой установил, что помещения фактически используются обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат Общественного Питания" под цех для приготовления пищи.
Помещения были предоставлены ответчику на основании договора аренды от 01.01.2014, заключенного с ООО "Севремстрой", являвшегося на момент заключения договора аренды собственником помещений.
Письмом от 02.04.2015 N003-07/283 муниципальное образование "Город Архангельск" потребовало освободить занимаемые помещения и внести оплату за фактическое использование помещений, начиная с 19.03.2015.
Впоследствии работники муниципального образования "Город Архангельск" неоднократно проводили проверки спорных помещений, в ходе которых выявлялось, что ответчик продолжает использовать помещения (акты проверки от 05.08.2015, от 19.08.2015, от 23.09.2015, от 23.10.2015, от 20.11.2015, от 22.12.2015, от 02.03.2016, от 29.04.2016, от 03.08.2016).
По договору от 02.12.2016 N13 купли-продажи муниципального имущества посредством публичного предложения спорные помещения проданы предпринимателю Корзову Д.А. Переход права собственности на помещения к Корзову Д.А. зарегистрирован в ЕГРН 28.12.2016.
В связи с установлением факта пользования помещением решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2019 по делу А05-7236/2019 с ответчика в пользу истца взыскана плата за фактическое пользование за период с 01.07.2016 по 27.12.2016 в сумме 544 536 руб. 69 коп. Решение суда вступило в законную силу 16.10.2017.
В связи с тем, что в спорный период публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК 2") поставило на нужды отопления и горячего водоснабжения на расположенные в г. Архангельске и принадлежащие истцу на праве собственности объекты, в том числе и по адресу: г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 9 корп.1, а истцом плата за поставленную тепловую энергию не была внесена, с Администрации решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2017 по делу N А05-111110/2017 взыскана задолженность в размере 55 679 руб. 12 коп. за период с 01.12.2016 по 30.06.2017, а также 2227 руб. расходов по уплате государственной пошлины (в том числе: 19 313 руб. 64 коп. расходов, связанных с оплатой тепловой энергии по нежилому помещению площадью 373,3 кв.м по адресу: ул. Федора Абрамова, д. 9 корп.1 за период с 01.12.2016 по 30.06.2017).
Суммы, взысканные указанным решением, перечислены истцом ПАО "ТГК 2" платежным поручением от 29.05.2019 N 878190.
В связи с тем, что, используя названное нежилое помещение, ответчик являлся и фактическим потребителем услуг по теплоснабжению, истец неоднократно направлял в его адрес письма с предложением в добровольном порядке компенсировать понесенные затраты на оплату тепловой энергии, а также взысканную с него судом государственную пошлину в соответствующей части.
Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ истец обязан доказать наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В тоже время, в силу пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу абзаца 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.
На основании изложенного ответчик обязан компенсировать истцу затраты на содержание занимаемого им помещения, в том числе в части оплаты фактически потребленных но не оплаченных ответчиком коммунальных ресурсов.
Расчет убытков в части несения истцом затрат на оплату потребленной в спорный период тепловой энергии проверен судом и признан обоснованным.
При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика 19 313 руб. 64 коп. убытков, представляющих собой понесенные истцом расходы на оплату тепловой энергии, поставленной для нужд занимаемого ответчиком помещения.
В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в части взысканной с истца при рассмотрении дела N А05-11110/2017 государственной пошлины в сумме 318 руб. 14 коп.
Указанная сумма представляет собой судебные расходы, взысканные с истца при рассмотрении в суде первой инстанции дела N А05-11110/2017 как с проигравшей стороны, поскольку спор возник по вине истца. Из содержания указанного решения суда следует, что иск был удовлетворен за счет истца, так как он является собственником нежилого помещения, не исполнившим свою обязанность по оплате тепловой энергии.
При этом истец мог бы избежать судебных расходов, если бы не допустил возникновения судебного спора.
Доведение спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов, связанных с рассмотрением дела судом, не могут быть квалифицированы как убытки. Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и судебными расходами истца в данном случае отсутствует.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" (ОГРН 1122901028250) в пользу администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521) 19 313 руб. 64 коп. расходов, связанных с оплатой за услуги по теплоснабжению.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" в доход федерального бюджета 1968 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка