Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: А05-9617/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N А05-9617/2017
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чирковой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оррик А.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
о взыскании с Маракулина Владимира Юрьевича (г.Пермь) 7850 руб. 60 коп. судебных расходов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат N1" (ОГРН 1022900548626; ИНН 2901102555; место нахождения: 163057, г.Архангельск, ул.Дачная, дом 59),
при участии представителей: от УФНС - Иванова Т.А. (по доверенности от 23.12.2019),
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2017 принято к производству заявление уполномоченного органа - ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат N1" (далее - должник, ООО "Мясокомбинат N1"). Определением суда от 14.12.2017 (резолютивная часть от 13.12.2017) в отношении должника введено наблюдение.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2018 ООО "Мясокомбинат N1" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чупраков Алексей Сергеевич.
Определением суда от 08.11.2019 конкурсное производство в отношении ООО "Мясокомбинат N1" завершено.
26.11.2019 Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление) обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просит: взыскать с Маракулина Владимира Юрьевича в пользу УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу понесенные судебные расходы в сумме 7850 руб. 60 коп.
Заявление рассматривается в настоящем судебном заседании в порядке статьи 110 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании представитель Управления поддержала заявленные требования.
Маракулин В.Ю. (надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства) в судебное заседание не явился. Заявление рассмотрено в его отсутствие в порядке пункта 5 статьи 156 АПК РФ.
Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2019 (резолютивная часть от 13.05.2019) по делу N А05-9617/2017 удовлетворено заявление уполномоченного органа, признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Мясокомбинат N1" от 07.03.2019 по дополнительному вопросу повестки дня; кроме того по заявлению конкурсного управляющего должника разрешены разногласия и утверждено положение о порядке реализации имущества должника.
На определение суда от 20.05.2019 кредитор Маракулин В.Ю. подал апелляционную жалобу.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 (резолютивная часть от 15.07.2019) определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2019 по делу N А05-9617/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Маракулина В.Ю. - без удовлетворения.
Управление просит взыскать с Маракулина Владимира Юрьевича судебные расходы, а именно 7850 руб. 60 коп. судебных издержек по возмещению командировочных расходов представителя Управления ФНС, направленного в служебную командировку для участия в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по вышеуказанному обособленному спору.
Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
В абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, неразрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (в редакции от 25.12.2018, действующей на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции).
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой статьёй.
В данном случае в связи с поданной Маракулиным В.Ю. апелляционной жалобой представитель Управления ФНС России Иванова Т.А. приказом от 10.07.2019 была направлена в служебную командировку в г.Вологда, где приняла участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы и поддерживая решение суда первой инстанции.
Таким образом, поскольку производство в суде апелляционной инстанции состоялось по инициативе Маракулина В.Ю., при этом постановление принято не в его пользу, то понесённые Управлением судебные издержки подлежат возмещению за счёт Маракулина В.Ю.
Как разъяснено в абзаце 9 пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", расходы штатных работников организаций на проезд и проживание в гостинице в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.
На основании статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в перечень расходов, связанных со служебной командировкой, включаются расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
В силу подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" и пунктами 4, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (Положение об особенностях направления работников в служебные командировки) возмещение расходов на выплату суточных устанавливается в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, а также за дни нахождения в пути.
Из материалов дела следует, что в связи с направлением старшего государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства Ивановой Т.А. в служебную командировку в г.Вологда расходы составили 7850 руб. 60 коп., в том числе:
- 5550 руб. 60 коп. на оплату проезда железнодорожным транспортом по маршруту Архангельск - Вологда (отправлением 14.07.2019), Вологда - Архангельск (прибытием 16.07.2019),
- 2000 руб. на оплату проживания в гостинице в г.Вологде,
- 300 руб. суточные за 3 дня командировки (согласно приказу с 14.07.2019 по 16.07.2019 из расчёта 100 руб. за одни сутки).
В подтверждение размера понесенных расходов представлены: приказ, служебное задание, электронные билеты N 20074012493822 и N 20074012493833, копия счета ООО "Гостиница "Вологда" от 15.07.2019 за проживание в гостинице, копия кассового чека указанного общества от 15.07.2019, копия банковской карты Ивановой Т.А., копия авансового отчёта Ивановой Т.А. от 16.07.2019.
В подтверждения факта несения расходов представлена копия платежного поручения N 705936 от 15.07.2019, которым Управление перечислило на счёт Ивановой Т.А. 7850 руб. для оплаты командировочных расходов по приказу от 10.07.2019.
Следовательно, представленными в материалы дела документами подтвержден факт несения Управлением ФНС разумных и обоснованных судебных издержек в общей сумме 7850 руб., связанных с рассмотрением вышеуказанного обособленного спора в суде апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах судебные расходы, понесённые Управлением в общей сумме 7850 руб., подлежат возмещению за счёт Маракулина Владимира Юрьевича.
В остальной сумме факт несения Управлением расходов не подтвержден, заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 106, 110, 184, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Маракулина Владимира Юрьевича в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 7850 руб. судебных расходов.
Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н.Чиркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка