Определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2020 года №А05-9617/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А05-9617/2017
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чирковой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оррик А.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
о взыскании с Чупракова Алексея Сергеевича (ИНН 433801868570) 6124 руб. судебных расходов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат N1" (ОГРН 1022900548626; ИНН 2901102555; место нахождения: 163057, г.Архангельск, ул.Дачная, дом 59),
при участии представителей: от УФНС - Иванова Т.А. (по доверенности от 23.12.2019),
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2017 принято к производству заявление уполномоченного органа - ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат N1" (далее - должник, ООО "Мясокомбинат N1"). Определением суда от 14.12.2017 (резолютивная часть от 13.12.2017) в отношении должника введено наблюдение.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2018 ООО "Мясокомбинат N1" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чупраков Алексей Сергеевич.
Определением суда от 08.11.2019 конкурсное производство в отношении ООО "Мясокомбинат N1" завершено.
26.11.2019 Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление) обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просит: взыскать с арбитражного управляющего Чупракова Алексея Сергеевича в пользу УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу понесенные судебные расходы в сумме 6124 руб.
Заявление рассматривается в настоящем судебном заседании в порядке статьи 110 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании представитель Управления поддержала заявленные требования.
Чупраков А.С. (надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства) в судебное заседание не явился, направил отзыв о несогласии с заявленным требованием. Заявление рассмотрено в его отсутствие в порядке пункта 5 статьи 156 АПК РФ.
Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2019 (резолютивная часть от 17.01.2019) по делу N А05-9617/2017 частично удовлетворена жалоба уполномоченного органа: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Мясокомбинат N1" Чупракова Алексея Сергеевича, приведшее к затягиванию процедуры банкротства, выразившееся: в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника; в непредставлении в установленный законом срок предложений о порядке продажи имущества должника; в непринятии мер по установлению лиц, использующих имущество должника. Снижен размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, установлена сумма вознаграждения за период с 15.05.2018 по 16.01.2019 в размере 120 000 руб.
На определение суда от 24.01.2019 Чупраков А.С. подал апелляционную жалобу.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (резолютивная часть от 28.05.2019) определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2019 по делу N А05-9617/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чупракова А.С. - без удовлетворения.
Управление просит взыскать с Чупракова А.С. судебные расходы, а именно 6124 руб. судебные издержки по возмещению командировочных расходов представителя Управления ФНС, направленного в служебную командировку для участия в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по вышеуказанному обособленному спору.
Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
В абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, неразрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (в редакции от 25.12.2018, действующей на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции).
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой статьёй.
В данном случае в связи с поданной Чупраковым А.С. апелляционной жалобой представитель Управления ФНС России Губарь Е.В. приказом от 27.05.2019 была направлена в служебную командировку в г.Вологда, где приняла участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы и поддерживая решение суда первой инстанции.
Таким образом, поскольку производство в суде апелляционной инстанции состоялось по инициативе Чупракова А.С., при этом постановление принято не в его пользу, то понесённые Управлением судебные издержки подлежат возмещению за счёт Чупракова А.С.
Как разъяснено в абзаце 9 пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", расходы штатных работников организаций на проезд и проживание в гостинице в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.
На основании статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в перечень расходов, связанных со служебной командировкой, включаются расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
В силу подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" и пунктами 4, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (Положение об особенностях направления работников в служебные командировки) возмещение расходов на выплату суточных устанавливается в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, а также за дни нахождения в пути.
Из материалов дела следует, что в связи с направлением старшего государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства Губарь Е.В. в служебную командировку в г.Вологда Управление ФНС понесло 6124 руб. расходов, в том числе:
- 3874 руб. на оплату проезда железнодорожным транспортом по маршруту Архангельск - Вологда (отправлением 27.05.2019), Вологда - Архангельск (прибытием 29.05.2019),
- 1950 руб. на оплату проживания в гостинице в г.Вологде,
- 300 руб. суточные за 3 дня командировки (согласно приказу с 27.05.2019 по 29.05.2019 из расчёта 100 руб. за одни сутки).
В подтверждение размера понесенных расходов представлены: приказ, служебное задание, электронные билеты N 73747132659870 и N 73691032651315, копия счета ООО "Отель Сервис" от 28.05.2019 за проживание в гостинице, копия кассового чека указанного общества от 28.05.2019, копия банковской карты Губарь Е.В., копия авансового отчёта Губарь Е.В. от 31.05.2019.
Вопреки возражениям Чупракова А.С. Управление представило доказательство факта несения расходов, а именно копию платежного поручения N 240382 от 05.06.2019, которым Управление перечислило на счёт Губарь Е.В. 6124 руб. для оплаты командировочных расходов по авансовому отчету от 31.05.2019.
Следовательно, представленными в материалы дела документами подтвержден факт несения Управлением ФНС разумных и обоснованных судебных издержек в общей сумме 6124 руб., связанных с рассмотрением вышеуказанного обособленного спора в суде апелляционной инстанций.
Что касается заявленных возражений, то суд их отклоняет за необоснованностью.
Чупраков А.С. ссылается на пункт 6.1 Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденного Приказом ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/663@.
Согласно названному пункту Порядка для обеспечения исполнения функций уполномоченного органа в деле о банкротстве должника налоговый орган, на сопровождении которого находится данное дело, вправе направить в налоговый орган по месту проведения собрания кредиторов, судебного заседания соответствующий приказ о голосовании на собрании кредиторов (поручение об участии в судебном заседании), содержащий позицию уполномоченного органа по рассматриваемым вопросам, с приложением материалов, необходимых для надлежащего выполнения функции уполномоченного органа.
Таким образом, исходя из названной нормы, уполномоченный орган вправе (но не обязан) направить соответствующее поручение иному налоговому органу принять участие в судебном заседании.
Более того, как следует из пункта 6.3 вышеуказанного порядка, направление иному налоговому органу соответствующих документов (приказа, поручения) допускается в случае невозможности обеспечения участия налоговым органом, сопровождающим данное дело о банкротстве, своего представителя по месту проведения соответствующих судебных заседаний (заседаний комитета) кредиторов, места ознакомления с материалами, места жительства арбитражного управляющего, ввиду их удаленности.
Учитывая наличие возможности самостоятельного участия представителя Управления в судебном заседании в г.Вологда, оснований для направления поручений иному налоговому органу по месту проведения судебного заседания у заявителя не имелось.
При таких обстоятельствах судебные расходы в сумме 6124 руб., понесённые Управлением, подлежат возмещению за счёт Чупракова А.С.
Руководствуясь статьями 106, 110, 184, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Чупракова Алексея Сергеевича в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 6124 руб. судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н.Чиркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка