Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2019 года №А05-9596/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А05-9596/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медниковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; Россия, 369001, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101)
к муниципальному унитарному предприятию "Дмитриевское" (ОГРН 1092907000955; Россия, 165221, д.Алфёровская Устьянского района, Архангельская область, ул.Спортивная, дом 3)
и муниципальному унитарному предприятию "Лойгинское" (ОГРН 1062907001387; Россия, 165310, п.Лойга Устьянского района, Архангельская область, ул.Садовая, дом 19)
о взыскании 23 438 руб. 42 коп. (с учетом уточнения размера искового требования от 11.11.2019),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле (извещены);
установил следующее:
публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - истец, ПАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Дмитриевское" (далее - МУП "Дмитриевское") и муниципальному унитарному предприятию "Лойгинское" (далее- МУП "Лойгинское") о взыскании 23 149 руб. 99 коп., в том числе: 17 196 руб. 71 коп. задолженности за поставленную в период с июля по ноябрь 2017 года электрическую энергию по договорам N2-03534 от 01.01.2017 и N2-00036 от 13.11.2009; 5953 руб. 28 коп. законной неустойки за период с 18.08.2017 по 23.08.2019, а также законной неустойки за период с 24.08.2019 по день фактической оплаты долга; 60 руб. почтовых расходов (требование сформулировано с учетом принятого 30.09.2019 уточнения размера искового требования).
Определением от 02.08.2019 исковое заявление ПАО "АСК" принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением суд предоставил истцу отсрочку по уплате госпошлины в размере 2000 руб.
Определением от 30.09.2019 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание, а также известив стороны о времени и месте судебного разбирательства.
Ни муниципальное унитарное предприятие "Дмитриевское", ни муниципальное унитарное предприятие "Лойгинское" отзывы на исковое заявление суду не представили.
Суд неоднократно запрашивал у истца письменное уточнение ответчика по делу, в том числе определением от 30.09.2019, с учетом того, что по состоянию на 27.09.2019 муниципальное унитарное предприятие "Дмитриевское" не прекратило деятельность в качестве юридического лица и не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, а данные о том, что к МУП "Лойгинское" в настоящее время уже перешли права и обязанности юридического лица, находящегося в процессе реорганизации (МУП "Дмитриевское"), включая задолженность по настоящему спору, в материалы дела не представлены.
Истец в своих письменных уточнениях от 22.08.2019 и от 16.09.2019 указывал только одного ответчика - муниципальное унитарное предприятие "Лойгинское", представив выписку из ЕГРЮЛ на муниципальное унитарное предприятие "Дмитриевское", согласно которой 13.08.2019 регистрирующим органом внесена запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу - муниципальному унитарному предприятию "Лойгинское", которое продолжит деятельность после реорганизации.
Между тем, к дате предварительного судебного заседания истец через сервис подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" представил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство от 11.11.2019 об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым "сведениями о переходе прав и обязанностей МУП "Дмитриевское", в том числе, задолженности по настоящему делу, к правопреемнику реорганизуемого юридического лица истец не располагает. Просит взыскать с надлежащего ответчика 23 438 руб. 42 коп., в том числе: 17 196 руб. 71 коп. задолженности за поставленную в период с июля по ноябрь 2017 года электрическую энергию по договорам N2-03534 от 01.01.2017 и N2-00036 от 13.11.2009; 6241 руб. 71 коп. законной неустойки за период с 18.08.2017 по 14.11.2019, а также законную неустойку за период с 15.11.2019 по день фактической оплаты долга; 60 руб. почтовых расходов. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение истцом размера искового требования.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом и МУП "Дмитриевское" были заключены договоры энергоснабжения N2-000036 от 13.11.2009 и N2-03534 от 01.01.2017, по условиям которых истец (по договору - гарантирующий поставщик) обязался продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (по договору - потребитель, покупатель) обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1).
При этом, договор N2-03534 от 01.01.2017 является смешанным. При урегулировании отношений, связанных с передачей электрической энергии, гарантирующий поставщик выступает агентом Покупателя, при этом права и обязанности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией возникают непосредственно у покупателя.
Покупатель приобретает электрическую энергию по договору в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, для использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях (пункт 1.2).
В Приложениях N1 к вышеуказанным договорам стороны определили перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки.
В силу пункта 5.1 договора учет и контроль поставляемой энергии (мощности) осуществлялись средствами измерения раздельно по каждой точке поставки и точке технологического присоединения в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.
Пунктом 6.1 договора было предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц. Окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3.3).
Оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Истец в период с июля по ноябрь 2017 года подавал на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления и ответчиком не оспаривается.
Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры:
по договору N2-03534 от 01.01.2017
- N07-0-0002791/182 от 31.07.2017 на сумму 109 руб. 14 коп.;
- N08-0-0007497/182 от 31.08.2017 на сумму 121 руб. 98 коп.;
- N09-0-0005140/182 от 30.09.2017 на сумму 548 руб. 91 коп.;
- N10-0-0006757/182 от 31.10.2017 на сумму 109 руб. 14 коп.;
- N11-0-0001710/182 от 30.10.2017 на сумму 109 руб. 14 коп.;
по договору N2-00036 от 13.11.2009
- N10-0-0006863 от 31.10.2017 на сумму 16 198 руб. 40 коп.
Всего размер задолженности МУП "Дмитриевское" перед истцом за указанный выше период составляет 17 196 руб. 71 коп.
19.12.2017 ответчику была направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Обязательство по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию МУП "Дмитриевское" не исполнило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском для защиты нарушенного права.
Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные по делу документы и доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет МУП "Дмитриевское" с учетом следующего.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения N442), определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Аналогичный порядок расчетов содержится в заключенных с МУП "Дмитриевское" договорах.
При определении стоимости отпущенной в спорном периоде электрической энергии истец руководствовался постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2016 N 71-э/9 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую ПАО "Архэнергосбыт" покупателям на розничных рынках на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей", действующим с 01.01.2017 по 31.12.2017.
Факт поставки в спорный период электрической энергии, а также объем, качество и стоимость потребленной электрической энергии ни МУП "Дмитриевское", ни МУП "Лойгинское" не оспорены и не оспариваются в настоящем деле.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения статей 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548 ГК РФ требование истца о взыскании долга в размере 17 196 руб. 71 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет МУП "Дмитриевское", с которым у истца были заключены договоры N2-000036 от 13.11.2009 и N2-03534 от 01.01.2017 и который является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В удовлетворении искового требования к МУП "Лойгинское" суд отказывает, поскольку ни истцом, ни МУП "Дмитриевское", ни МУП "Лойгинское" не представлены доказательства того, что находящееся в процессе реорганизации МУП "Дмитриевское" (и сведения о котором имеются в Едином государственном реестре юридических лиц) прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, а его права и обязанности переданы его правопреемнику - МУП "Лойгинское".
Истцом также заявлено требование о взыскании с надлежащего ответчика 6241 руб. 71 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.08.2017 по 14.11.2019 и с 15.11.2019 по день фактической оплаты долга.
В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истец представил суду расчет неустойки за период с 18.08.2017 по 14.11.2019, который суд находит обоснованным по праву и арифметически верным. При этом, отмечает, что фактически неустойка начислена не с 18.08.2017, а с 19.08.2017.
Оснований для уменьшения размера предъявленной к взысканию неустойки по статье 333 ГК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного требования истца о взыскании 6241 руб. 71 коп. неустойки подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330, 332 ГК РФ, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом. Неустойка также подлежит взысканию с МУП "Дмитриевское", являющемуся надлежащим ответчиком по настоящему спору.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2019 по день фактической оплаты долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде понесенных истцом почтовых расходов в сумме 60 руб., связанных с отправкой ответчику копии искового заявления.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.
В рассматриваемом случае истец понёс расходы в сумме 60 руб., что подтверждается представленными суду доказательствами.
Исковые требования истца удовлетворены полностью, в связи с чем судебные издержки в размере 60 руб. взыскиваются с МУП "Дмитриевское" в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения спора на МУП "Дмитриевское" подлежит отнесению уплата государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, поскольку истцу при принятии искового заявления судом была предоставлена отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дмитриевское" (ОГРН 1092907000955; 1062907001387; адрес: Россия 165221, д.Алфёровская Устьянского района, Архангельская область, ул.Спортивная, дом 3) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; адрес: Россия 369001, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101) 23 438 руб. 42 коп., в том числе: 17 196 руб. 71 коп. долга за период с июля по ноябрь 2017 года и 6241 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 18.08.2017 по 14.11.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга 17 196 руб. 71 коп. по ставке, установленной в абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки начиная с 15.11.2019 по день фактической оплаты, а, кроме того, 60 руб. в возмещение судебных издержек.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дмитриевское" (ОГРН 1092907000955; адрес: Россия 165221, д.Алфёровская Устьянского района, Архангельская область, ул.Спортивная, дом 3) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении иска к муниципальному унитарному предприятию "Лойгинское" (ОГРН 1062907001387) отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка