Определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2019 года №А05-9582/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А05-9582/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
ознакомившись с исковым заявлением Забудского Александра Семеновича
к ответчику администрации муниципального образования "Котлас" (ОГРН 1062904000026; место нахождения: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, пл.Советов, дом 3)
о признании причиной остановки деятельности юридического лица незаконную регистрацию малого предприятия "Октябрь" и о признании нанесения материального ущерба
установил: Забудский Алексадр Семенович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Котлас" (далее - ответчик), в котором просит:
1. Признать, что в результате незаконной регистрации малого предприятия "Октябрь" и вмешательства его в деятельность Котласского производственного ремонтно-строительного участка являющегося арендатором в составе организации арендаторов объединения "Вага", явилось причиной остановки его производственной деятельности с января 1991 года с нанесением материального ущерба;
2. Признать, что в результате грабежа склада ПРСУ 27-28 августа 1992 года при пособничестве работников ОВД г. Котласа Котласскому ПРСУ, являвшемуся арендатором в составе организации арендаторов объединения "Вага", нанесен материальный ущерб.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок не позднее 22 августа 2019 года представить в суд доказательства подведомственности спора арбитражному суду; оформленное в соответствии с предъявляемыми законом (статьи 125, 126 АПК РФ) к его форме и содержанию требованиями исковое заявление.
Определением арбитражного суда от 23 августа 2019 года срок оставления искового заявления без движения продлён до 16 сентября 2019 года.
Определением от 01 августа 2019 года арбитражный суд разъяснил истцу, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
В силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
С учетом изложенного, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.
В абзаце первом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Исходя из изложенного, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ч. 6 статьи 27 и 225.1 АПК РФ), а также в случае если гражданин выступает в качестве должностного лица.
Как ранее указывалось, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Забудский Александр Семенович доказательств наличия у него статуса индивидуального предпринимателя суду не представил, заявленные требования не носят экономический характер применительно к указанным нормам права и не относятся к исключительной подведомственности арбитражного суда.
Таким образом, дело по иску А.С.Забудского неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем суд лишен возможности принять его к своему производству. В тоже время истец не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции.
Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 127.1 АПК РФ являются основанием для возвращения искового заявления и приложенных к нему документов истцу вместе с определением об отказе в принятии искового заявления.
В соответствии с частью 4 статьи 127.1 АПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь статьей 29, статьей 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Забудскому Александру Семеновичу в принятии искового заявления.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложения в адрес истца: исковое заявление на 7 листах и приложенные к нему документы на 44 листах.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка