Определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2019 года №А05-9545/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А05-9545/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" (ОГРН 1112932002149; ИНН 2902070715; место нахождения: 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Комсомольская, д. 34 А, этаж 2)
о включении в реестр требований кредиторов 52 122 руб. 32 коп.,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Антонюк Ларисы Витальевны (дата рождения: 30.08.1950; место рождения: л/б Сойга В-Тоемского района Архангельской области; место жительства: гор. Северодвинск Архангельской области; СНИЛС: 046-786-487-13; ИНН: 290205068130; ранее присвоенная фамилия - Порофиева),
без привлечения в заседание лиц, участвующих в деле,
установил: 31.07.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление должника - Антонюк Ларисы Витальевны (далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением суда от 02.08.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зубченко Тарас Владимирович.
Сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.09.2019, размещено на сайте ЕФРСБ 09.09.2019.
14.10.2019 в Арбитражный суд Архангельской области от общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" (далее - кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов 52 122 руб. 32 коп. задолженности.
Уведомление о получении требования кредитора размещено в ЕФРСБ 11.10.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2019 заявление принято к рассмотрению, лицам, участвующим в деле, в срок до 11.11.2019 предложено представить возражения, а также разъяснено, что при отсутствии возражений относительно заявленного требования оно будет рассмотрено в судебном заседании без привлечения лиц, участвующих в деле.
От финансового управляющего поступил отзыв на требование кредитора, в котором указано на отсутствие возражений, в связи с чем, требование рассмотрено без привлечения лиц, участвующих в деле в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что требование кредитора подлежит удовлетворению с учётом следующих обстоятельств.
17 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" (займодавец по договору) и должником (заёмщик по договору) заключён договор потребительского кредита (займа) N 5СВЦДП00586 (далее - договор).
По условиям договора займодавец предоставляет должнику кредит (заем) в сумме 19 500 руб. 00 коп. на срок 31 день - по 16 июня 2018 года (день возврата суммы займа), процентная ставка за пользование займом - 365% годовых.
Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных процентов в размере 18,25% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В подтверждение факта предоставления займа должнику в сумме 19 500 руб. кредитором представлен расходный кассовый ордер от 17.05.2018 N 5СВЦДП00669.
В связи с ненадлежащим исполнением должником кредитных обязательств, кредитор обратился в суд за взысканием задолженности по договору займа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 05.12.2018 N 2-5543/2018-7, вступившим в законную силу 18.12.2018, с должника в пользу кредитора взыскано 26 028 руб. 18 коп., в том числе: 25 545 руб. 00 коп. задолженности по договору займа за период с 17.05.2018 по 16.06.2018, 483 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Указанный судебный приказ в Федеральную службу судебных приставов не предъявлялся, был направлен в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации. Задолженность погашена частично (в сумме 10 955 руб. 02 коп.).
Поскольку должник обязательства по договору не исполнил, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, кредитор произвел доначисление процентов за пользование кредитом за период с 17.06.2018 по 04.09.2019, а также начислил неустойку за период с 17.06.2018 по 04.09.2019.
В соответствии с уточненным расчетом кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника 52 122 руб. 32 коп., в том числе: 15 073 руб. 16 коп. задолженности по судебному приказу (из них: 14 589 руб. 98 коп. основного долга 483 руб. 18 коп. судебных расходов), 32 955 руб. 00 коп. процентов за период с 17.06.2018 по 04.09.2019, 4094 руб. 16 коп. неустойки за период с 17.06.2018 по 04.09.2019.
Проверка обоснованности требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно требований между должником, лицами, имеющими право заявлять возражения, и предъявившим требование кредитором.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют не исполненные обязательства.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заёмщику деньги, другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как следует из пункта 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, которые не связаны с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском займе).
Согласно пункту 11 статьи 6 Закона о потребительском займе на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Как установлено пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
Как установлено пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей с 01.01.2017 - в период заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Материалы дела содержат достаточные доказательства наличия и размера задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.
С учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, пунктов 2 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требование кредитора не является текущим.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредитора определены на дату введения процедуры реализации имущества гражданина.
Рассмотрев представленный кредитором расчёт процентов и неустойки, суд находит его правомерным. Проценты и неустойка начислены до даты введения проценты реализации имущества гражданина; расчет процентов не противоречит положениям Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
На основании изложенного, требование кредитора является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в заявленном размере 52 122 руб. 32 коп., в том числе: 14 589 руб. 98 коп. основного долга, 32 955 руб. 00 коп. процентов за пользование займом, 4094 руб. 16 коп. неустойки, 483 руб. 18 коп. судебных расходов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов удовлетворяются в третью очередь.
Требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций на основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Проценты за пользование кредитом (займом) по своей правовой природе относятся к основному долгу.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Антонюк Ларисы Витальевны в размере 52 122 руб. 32 коп., в том числе: 14 589 руб. 98 коп. основного долга, 32 955 руб. 00 коп. процентов, 4094 руб. 16 коп. неустойки, 483 руб. 18 коп. судебных расходов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
Е.Н. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка