Определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2019 года №А05-9545/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А05-9545/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; место нахождения: 117817, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; адрес для направления корреспонденции: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 16, каб. 206)
о включении в реестр требований кредиторов 85 444 руб. 40 коп.,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Антонюк Ларисы Витальевны (дата рождения: 30.08.1950; место рождения: л/б Сойга В-Тоемского района Архангельской области; место жительства: гор. Северодвинск Архангельской области; СНИЛС: 046-786-487-13; ИНН: 290205068130; ранее присвоенная фамилия - Порофиева),
без привлечения лиц, участвующих в деле,
установил: 31.07.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление должника - Антонюк Ларисы Витальевны (далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением суда от 02.08.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зубченко Тарас Владимирович.
Сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.09.2019, размещено на сайте ЕФРСБ 09.09.2019.
01.10.2019 в Арбитражный суд Архангельской области от публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов 85 444 руб. 40 коп. задолженности.
Сведения о получении требования кредитора размещены финансовым управляющим в ЕФРСБ 09.10.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2019 заявление принято к рассмотрению, в срок до 11.11.2019 лицам, участвующим в деле, предложено представить возражения относительно заявленного требования. Сторонам разъяснено, что при отсутствии возражений относительно данного требования, оно будет рассмотрено без привлечения лиц, участвующих в деле, на основании пункта 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Поскольку в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, заявление кредитора о включении в реестр подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, установленном статьями 100 и 213.24 Закона о банкротстве.
В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на требование кредитора, согласно которому возражения отсутствуют.
Возражения на заявленное требование в материалы дела не поступили, в связи с чем, требование рассмотрено без привлечения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
На основании заявления должника от 17.01.2012 между кредитором и должником сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания кредитной карты N 5469017701274687, что следует из заявления на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифов банка, Информации о полной стоимости кредита от 17.01.2012.
Согласно Информации о полной стоимости кредита от 17.01.2012, Тарифам банка лимит кредита установлен в сумме 30 000 руб., процентная ставка по кредиту - 19,0% годовых, размер неустойки - 36% годовых.
Банк предоставил должнику кредитную карту с согласованным лимитом, должник совершал платежные операции с использованием кредитной карты, что подтверждается отчетами по кредитной карте.
В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств у должника сложилась задолженность по кредитной карте, за взысканием которой кредитор обратился в суд.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14.08.2017 N 2-2806/2017-7, вступившим в силу 25.08.2017, с должника в пользу кредитора взыскано 31 769 руб. 71 коп. задолженности по кредитной карте по состоянию на 07.07.2017, в том числе: 28 374 руб. 76 коп. основного долга, 2433 руб. 24 коп. процентов за пользование кредитом, 961 руб. 71 коп. неустойки; а также 576 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскано 32 346 руб. 26 коп.
Исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного приказа, окончено в связи с признанием должника банкротом. Задолженность по состоянию на 04.09.2019 составила 12 630 руб. 38 коп., из них: 11 668 руб. 67 коп. основного долга, 961 руб. 71 коп. неустойки.
30.07.2014 между кредитором и должником (заемщик) заключён кредитный договор N 90016 (далее - кредитный договор N 90016), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 153 000 руб. 00 коп. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Сумма кредита в размере 153 000 руб. 00 коп. перечислена кредитором на счёт заёмщика 30.07.2014, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с 30.07.2014 по 19.09.2019.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств у должника сложилась задолженность, которая, согласно представленному расчету кредитора, составляет 72 814 руб. 02 коп., в том числе: 29 977 руб. 60 коп. основного долга, 40 271 руб. 46 коп. процентов по кредиту, 2564 руб. 96 коп. неустойки.
Поскольку должник признан банкротом, задолженность перед кредитором не погашена, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением о включении задолженности в размере 85 444 руб. 40 коп. (из них: 41 646 руб. 27 коп. основного долга, 40 271 руб. 46 коп. процентов, 3526 руб. 67 коп. неустойки) в реестр требований кредиторов.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд считает, что требование кредитора подлежит удовлетворению на основании следующего.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 указанного кодекса закрепляет принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк, иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Таким образом, материалы дела содержат достаточные доказательства наличия и размера задолженности, подтвержденной судебным приказом (в части задолженности по кредитной карте) и иными доказательствами.
Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
В рассматриваемом случае денежные средства предоставлены заёмщику до даты возбуждения дела о банкротстве, обязательства возникли до даты возбуждения дела о банкротстве и в силу статьи 5 Закона о банкротстве не являются текущими.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Требования кредитора определены на дату введения процедуры реализации имущества, проценты и неустойка начислены до даты введения указанной процедуры.
Доказательств погашения задолженности в большем объеме не представлено.
При изложенных обстоятельствах, требование заявителя в размере 85 444 руб. 40 коп. (из них: 41 646 руб. 27 коп. основного долга, 40 271 руб. 46 коп. процентов, 3526 руб. 67 коп. неустойки) признаётся судом обоснованным.
В силу положений статей 134-137, пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требование конкурсного кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
При этом согласно пункту 3 статьи 137 указанного закона требование в части уплаты неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов. Проценты по кредиту по своей правовой природе являются основным долгом.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Антонюк Ларисы Витальевны требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 85 444 руб. 40 коп., в том числе: 41 646 руб. 27 коп. основного долга, 40 271 руб. 46 коп. процентов, 3526 руб. 67 коп. неустойки.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
Е.Н. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка