Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2019 года №А05-9537/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N А05-9537/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Митина Евгения Сергеевича (место жительства: 163000, г.Архангельск)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Гайдара, дом 24)
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (ОГРН 1047844001040; 187026, Ленинградская область, Тосненский район, г.Никольское, ул.Комсомольская, дом 14, пом.6)
об отмене постановления от 11.07.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении
при участии в заседании представителей:
от ответчика - Шишина О.П. по доверенности от 05.12.2018;
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2019 принято к производству заявление Митина Евгения Сергеевича (далее - заявитель) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - Управление) об отмене постановления N 441 от 04.07.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО "ТД Интерторг" и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган для дальнейшего производства по делу об административном правонарушении.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.
Представитель Управления с завяленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо позицию по существу заявленного требования суду не представило.
Изучив документы, представленные в материалы дела, заслушав мнение представителя Управления, участвующего в деле, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 13.06.2019 Митин Е.С. обратился в Управление с заявлением, в котором просил привлечь ООО "ТД Интерторг" к административной ответственности, поскольку оно допустило нарушения прав потребителей: при реализации 03.06.2019 в магазине "Спар" по адресу: Архангельск, ул.Воскресенская, 20 мороженого-рулета "Классическая Венеция ваниль", весом 450 гр, по цене 269,80 руб., отсутствовал ценник на товар. К заявлению приложен кассовый чек на покупку и фотографии морозильного ларя с товаром.
По результатам рассмотрения обращения ведущим специалистом-экспертом Управления вынесено постановление N 441 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.07.2019 в связи с отсутствием в действиях ООО "ТД Интерторг" события совершенного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Митин Е.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что факт совершения нарушения подтверждается представленными доказательствами, а последующее прекращение продавцом реализации товара не может отменять события ранее совершенного правонарушения и освобождать виновных лиц от ответственности. В заявлении от 09.09.2019 Митин Е.С. указал также на допущенные административным органом нарушения: осмотр помещений юридического лица в отсутствие понятых, неисполнение ООО "ТД Интерторг" определения об истребовании сведений.
Возражая против доводов Митина Е.С., Управление указывает, что в ходе административного расследования факт нарушения со стороны ООО "ТД Интерторг" не установлен, в связи с чем дело об административном правонарушении было прекращено за отсутствием его события. Осмотр помещений произведен в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ - без понятых, но с применением видеозаписи, о чем имеется отметка в протоколе осмотра; ООО "ТД Интерторг" в ходе проверки представило необходимые сведения и пояснения.
ООО "ТД Интерторг" в отзыве полагает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и подлежит прекращению.
Суд оценил позиции сторон с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ определено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав потребителей, осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
При этом в силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае, 13.06.2019 после получения заявления Митина Е.С., содержащего сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения в деятельности ООО "ТД Интерторг", ведущим специалистом Управления 14.06.2019 вынесено определение N441 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 14.15 КоАП РФ.
14.06.2019 у ООО "ТД Интерторг" истребованы документы и сведения.
17.06.2019 ведущим специалистом Управления составлен протокол N441 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которому на момент проверки в магазине ООО "ТД Интерторг", расположенном по адресу г.Архангельск, ул. Воскресенская, 20, ценники на мороженое различных наименований присутствуют; мороженое-рулет "Классическая Венеция" ваниль 450 гр не реализуется.
Осмотр произведен в присутствии представителя ООО "ТД Интерторг" и директора магазина, с ведением фото- и видеозаписи на камеру мобильного телефона, в соответствии с положениями части 2 статьи 27.8 КоАП РФ.
25.06.2019 взяты объяснения у Митина Е.С., который показал, что ценник на мороженое-рулет "Классическая Венеция" ваниль 450гр 03.06.2019 в непосредственной близости от товара отсутствовал, что подтверждается фотоприложением к заявлению.
04.07.2019 взяты объяснения у представителя - регионального директора ООО "ТД Интерторг" Баранниковой О.И., которая показала, что реализация товара мороженое-рулет "Классическая Венеция" ваниль 450гр в организациях торговли общества (5 магазинов) прекращена, товар является выводимым с 09.05.2019.
Таким образом, на момент проверки у Управления отсутствовала реальная возможность проверить достоверность доводов Митина Е.С., изложенных в обращении от 13.06.2019.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Само обращение и приложенные к нему документы не могут являться надлежащими и достоверными доказательствами вины общества, поскольку составлены до возбуждения дела об административном правонарушении, вне соответствующей процедуры. Кроме того, из фотоприложения невозможно установить дату, место и время фотосъемки.
С учетом изложенного, должностным лицом Управления обоснованно вынесено постановление N441 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО "ТД Интерторг" события административного правонарушения.
Суд не согласен с доводом заявителя о том, что в оспариваемом постановлении установлен факт совершенного нарушения, поскольку соответствующая информация изложена во вводной части исходя из обращения Митина Е.С.
Нарушений Управлением процессуальных требований, имеющих существенный характер, судом не установлено.
Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования и признания незаконным постановления Управления от 04.07.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Подведомственность настоящего спора арбитражному суду, вопреки утверждению ООО "ТД Интерторг", подтверждена решением Архангельского областного суда от 03.09.2019 по делу N7р-541.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать Митину Евгению Сергеевичу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления N441 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.07.2019, принятого в г.Архангельске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТД "Интерторг".
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
А.А. Чурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка