Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: А05-9522/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N А05-9522/2019
Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 18 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон плюс" (ОГРН 1122901028480; место нахождения: Россия 163059, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Партизанская, д.31, стр.5, пом.7; Россия 164548, д. Павлово, Холмогорский район, Архангельская область, ул. Дорожная, дом 5; Россия 163020, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Советская, дом 65, офис 209)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Митюшовой Веронике Николаевне (ОГРНИП 316290100099037; место жительства г. Архангельск)
о взыскании 62 600 руб.,
с участием представителей истца - Хахилева В.А. (доверенность от 18.12.2018), Дьякова А.В. (директор),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эталон плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Митюшовой Веронике Николаевне (далее - ответчик) о взыскании 62 600 руб. долга по арендной плате по договору аренды торгового помещения от 10.01.2017.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Суд считает, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эталон плюс" подлежит оставлению без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц индивидуальный предприниматель Митюшева Вероника Николаевна зарегистрирована по адресу: г. Архангельск, ул. Приморская, д.12, корп. 3, кв. 11.
Претензию от 14.03.2019 и исковое заявление от 30.07.2019 истец направил ответчику по адресу: г. Архангельск, ул. Добролюбова, д. 20,кв.1. Данный адрес в выписке из ЕГРФЛ, в договоре аренды от 10.01.2017 и иных документах, приложенных к исковому заявлению, как адрес места жительства либо регистрации Митюшевой В.Н. не значится. Каких-либо сведений, что Матюшева В.Н. проживает по адресу - ул. Добролюбова, д.20, кв.1, в материалы дела не представлено.
В соответствии с отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия и исковое заявление ООО "Эталон плюс" ответчиком не получены и возвратились отправителю (истцу) по истечении срока хранения.
Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.
В пункте 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Установив, что между сторонами возник спор, вытекающий из гражданских правоотношений (из договора), и он не относится к прямо предусмотренным категориям споров, для которых досудебный порядок урегулирования не является обязательным, суды пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, установленный ст. 4 АПК РФ.
Поскольку истец не представил доказательства направления в адрес ответчика досудебной претензии, суд оставляет исковое заявление ООО "Эталон плюс" без рассмотрения.
При этом в силу части 3 статьи 149 АПК РФ право ООО "Эталон плюс" на судебную защиту не нарушено, поскольку оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Уплаченная при подаче иска в арбитражный суд государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 148 часть 1 п.2, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эталон плюс" оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эталон плюс" из федерального бюджета 2 504 руб. государственной пошлины.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
