Определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2019 года №А05-9491/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А05-9491/2019
Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 02 декабря 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труфановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Зайцева Дмитрия Павловича (ОГРН 311290101900031)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Сети Инжиниринг" (ОГРН 1094401002211; место нахождения: Россия 141865, р.п. Некрасовский Дмитровского района, Московская область, ул. Заводская, д. 36 офис 1)
Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Фиррос" (ОГРН 1062901037539; адрес: т163045, Архангельска обл., г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1, кВ. 1)
о взыскании 83 963 руб. 96 коп.,
установил: индивидуальный предприниматель Зайцев Дмитрий Павлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Сети Инжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании 83 963 руб. 96 коп., в том числе: 71 550 руб. долга за услуги, оказанные по договору об оказании услуг N 32/2017-У от 13.06.2017 (право требования по которому перешло к истцу по договору цессии N 12 от 04.06.2018); 12 413 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 05.09.2017 по 30.07.2019, а также неустойку, начисленную за период с 31.07.2019 по день фактической оплаты долга.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска до 84 793 руб. 94 коп., в том числе 71 550 руб. долга и 13 243 руб. 94 коп неустойки, начисленной за период с 05.09.2019 по 16.09.2019, а также просит взыскать будущую неустойку с 17.09.19 по день фактической оплаты долга и судебные расходы в размере 15 000 руб.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Истец направил в суд письменное заявление об отказе от иска в полном объеме.
По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Доказательства, подтверждающие добровольное удовлетворение ответчиком требований истца, в материалы дела не представлены. В заявлении об отказе от иска истец на эти обстоятельства не ссылается.
В связи с изложенным, истцу из федерального бюджета возвращается 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины, а оснований для отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика у суда не имеется.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ истца от иска принять. Производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Зайцеву Дмитрию Павловичу (ОГРНИП 311290101900031) из федерального бюджета 2351 руб. 30 коп. государственной пошлины, в том числе 1928 руб. уплаченной по чек-ордеру Архангельского ОСБ N 8637/181 от 30.07.2019 и 423 руб. 30 коп. - уплаченной по чек-ордеру Архангельского ОСБ N 8637 от 06.05.2019. Выдать две справки на возврат госпошлины.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка