Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 октября 2019 года №А05-9478/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А05-9478/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Панфиловой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (ОГРН 1152901011350; место нахождения: Россия 163012, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Мусинского, дом 19, стр.1)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (ОГРН 1147746544890; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, Троицкий, дом 52, пом. 11, офис 1122)
о взыскании 501 000 руб. 00 коп.,
в заседании участвовали представители истца - Ефимов В.В. (доверенность от 26.12.2018), ответчика - Истомина Н.В. (доверенность от 09.01.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (далее - ответчик) о взыскании 501 000 руб. 00 коп. части задолженности по оплате оказанных в период с 03.01.2019 по 17.02.2019 услуг по транспортировке сточных вод.
Истец увеличил сумму иска. Просит взыскать с ответчика 583 447 руб. 65 коп. долга по оплате услуг по транспортировке сточных вод за период с 03.01.2019 по 17.02.2019.
Суд принял увеличение исковых требований.
От истца поступило заявление об обращении решения к немедленному исполнению.
Ответчик не согласился с иском по доводам, изложенным в отзыве, где указал, что решением суда по делу N А05-8247/2019 задолженность за спорный период уже взыскана. Просил отказать в удовлетворении ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" на основании договора аренды имущества N 01А/ВКХ/2016 от 05.05.2016 приняло в аренду имущество (водопитьевую станцию, канализационно-насосные станции N 1-6 (КНС), напорные коллектора) участвующее в процессе водоподготовки, а также транспортировке сточных вод на территории Северного территориального округа г. Архангельска.
Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области N 75-в/16 от 14.12.2018 Обществу были установлены тарифы на питьевую воду, а также на услуги по транспортировке сточных вод на 2019 год.
В настоящее время между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод ввиду урегулирования разногласий по его условиям.
Вместе с тем, в январе-феврале 2019 года истец использовал оборудование истца (канализационно-насосные станции, напорные коллекторы) для оказания услуг по водоотведению своим абонентам, в связи с чем, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг по транспортировке сточных вод.
В зданиях КНС установлены коммерческие узлы учета сточных вод, по показаниям которых истец определяет объем оказанных услуг по транспортировке сточных вод.
В январе 2019 г. коммерческий прибор учета сточных вод, установленный в здании КНС N 6, вышел из строя и не работал в период с 02.01.2019 г. по 17.02.2019 г.
С целью определения объема оказанных услуг по передаче сточных вод через КНС N 6, Общество, письмами N 33 от 01.02.2019, N 53 от 01.03.2019, обратилось в адрес Гарантирующей организации с просьбой предоставить информацию об объеме сточных вод переданных через оборудование КНС N 6 в январе, феврале 2019 г.
Письмом N 4118/19Р от 24.06.2019 запрашиваемая информация была представлена ответчиком.
На основании представленной информации Обществом были выставлены:
- счет-фактура N 11 от 24.06.2019 г. на сумму 363 034 руб. 48 коп. (объем сточных вод переданных через КНС N6 за период с 03.01.2019 по 31.01.2019 г);
- счет-фактура N 12 от 24.06.2019 г. на сумму 220 413 руб. 17 коп. (объем сточных вод переданных через КНС N6 за период с 01.02.2019 по 17.02.2019 г).
Всего на сумму 583 447 руб. 65 коп.
Выставленные счета были вручены ответчику 25.06.2019, о чем свидетельствуют сопроводительные письма N147,148 от 24.06.2019 г. Письмом N4257/19Р от 28.06.2019 ответчик уведомил Общество об оставлении направленных на оплату документов без рассмотрения, поскольку объем за указанный период учтен ранее.
Истец направил в адрес ответчика претензию N 183 от 05.07.2019, которая была оставлена ответчиком без внимания.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Из разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг по транспортировке сточных вод.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 17 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ) по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.
В части 2 статьи 20 Закона N416-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. В силу положений Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N776 (далее - Правила N776), определение объема стоков в соответствии с показаниями приборов учета является приоритетным.
Как указано в пункте 3 Правил N776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N416-ФЗ.
Из материалов дела следует, что объем оказанных услуг по передаче сточных вод в спорный период с 03.01.2019 по 17.02.2019 был определен истцом на основании информации предоставленной самим ответчиком письмом N 4118/19Р от 24.06.2019. Ответчик документов, опровергающих данный расчет, а также котррасчет иска, не представил.
За январь 2019 года, в ранее выставленном счете-фактуре N 2 от 31.01.2019 (исправленное), услуги по транспортировке сточных вод КНС N 6 предъявлялись за время фактической работы прибора учета с 1 по 2 января 2019 года, за оставшийся период января 2019 года (с 03 по 31 января) услуги к оплате не предъявлялись. Аналогичным образом в счете-фактуре N 3 от 28.02.2019 услуги по транспортировке сточных вод КНС N 6 выставлялись за период с 18.02.2019 по 28.01.2019 года, за период 1 по 17 февраля 2019 года услуги к оплате не предъявлялись.
Счета-фактуры N 11 от 24.06.2019 г. на сумму 363 034 руб. 48 коп. (объем сточных вод переданных через КНС N6 за период с 03.01.2019 по 31.01.2019 г) и N 12 от 24.06.2019 г. на сумму 220 413 руб. 17 коп. (объем сточных вод переданных через КНС N6 за период с 01.02.2019 по 17.02.2019 г) ответчиком не оплачены. Доказательств обратного ответчик не представил.
В силу части 7 статьи 31 Закона N416-ФЗ деятельность по транспортировке сточных вод подлежит регулированию. Регулированию подлежит тариф на транспортировку сточных вод (пункт 2 части 8 статьи 31 Закона N416-ФЗ).
Стоимость услуг рассчитана истцом в соответствии с постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 12.12.2017 N72-в/20 и от 14.12.2018 N75-в/16, которые в установленном порядке ответчиком не оспорены и не признаны недействительными. В связи с этим довод ответчика относительно примененного истцом тарифа не принимается судом во внимание.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании 583 447 руб. 65 коп. долга заявлены правомерно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению на основании статей 309 и 310 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика. Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, так как при увеличении размера исковых требований истец госпошлину не доплачивал.
Также истцом заявлено об обращении решения суда по настоящему делу к немедленному исполнению.
Ответчик заявил возражения относительно данного заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Согласно части 3 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Таким образом, для удовлетворения заявления и обращения решения суда к немедленному исполнению должны быть особые обстоятельства, в силу которых замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.
Истец в обоснование заявления указывает, что общий долг ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг по транспортировке сточных вод составляет 18 435 210 руб. 64 коп. Действия ответчика создают угрозу для нормальной деятельности истца. В обеспечение поворота исполнения решения истец представил копию договора поручительства по возврату денежных средств при повороте исполнения судебного акта от 10.09.2019 N4.
Оценив доводы истца и представленные им документы, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии особых обстоятельств, в результате которых замедление исполнения решения суда по настоящему делу может привести к значительному ущербу для истца или сделать исполнение решения суда невозможным.
Суд не признает такими особыми обстоятельствами наличие у истца обязательств по расчетам с контрагентами, уплате налогов, его финансовое состояние.
Само по себе наличие задолженности ответчика также не является доказательством затруднительности, невозможности исполнения ответчиком судебного акта в будущем или причинения истцу значительного ущерба, оно является основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенных прав. Доказательств неплатежеспособности ответчика истцом не представлено, как и не представлено доказательств, что ответчик уклоняется от исполнения вступивших в законную силу решений суда, которыми удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности.
Предоставление встречного обеспечения без достаточного обоснования необходимости обращения решения к немедленному исполнению не является безусловным условием для удовлетворения заявления о немедленном исполнении решения.
При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (ОГРН 1147746544890) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (ОГРН 1152901011350) 583 447 руб. 65 коп. долга, а также 13 050 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (ОГРН 1147746544890) в доход федерального бюджета 1 619 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (ОГРН 1152901011350) об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка