Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2019 года №А05-9465/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А05-9465/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачык Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Уют-2" (ОГРН 1022901465938; место нахождения: 164268, Архангельская область, п.Североонежск Плесецкого района, 2-й микрорайон, дом 9; 620075, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Первомайская, дом 15 офис 305а)
к администрации муниципального образования "Плесецкий район" Архангельская область Российская Федерация (ОГРН 1022901466565; место нахождения: Россия 164262, п.Плесецк, Архангельская область, ул.Ленина, дом 33)
о взыскании 571 541 руб. 09 коп.,
дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
установил следующее:
муниципальное унитарное предприятие "Уют-2" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Плесецкий район" Архангельская область Российская Федерация (далее - ответчик) о взыскании 571 541 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 01.02.2019 по 31.07.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 431 руб.
Ответчик 16.09.2019 направил в материалы дела посредством сервиса "Мой Арбитр" отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился, ссылаясь на то что задолженность по уплате денежных средств по исполнительному листу серии ФС N 005197122 возникла в результате недостаточности ассигнований, предусмотренных для исполнения судебных актов, а финансовым органом предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2009 по делу N А05-8000/2008 муниципальное унитарное предприятие "Уют-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2017 конкурсным управляющим утвержден Аникеев Роман Константинович.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2015 по делу N А05-8000/2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015, с муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" за счет казны муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" в пользу муниципального унитарного предприятия "Уют-2" взыскано 43 601 698 руб. 96 коп. в возмещение убытков в порядке субсидиарной ответственности.
Для принудительного исполнения определения суда от 16.07.2015 Арбитражным судом Архангельской области 27.10.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 005197122.
Исполнительный лист поступил для исполнения в финансовый орган муниципального образования 25.07.2016, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2018 по делу N А05-8882/2018, которым взыскано с ответчика за счет казны муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" 5 864 010 руб. 91 коп. процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.10.2016 по 31.05.2018 на сумму взысканную определением от 16.07.2015 по делу N А05-8000/2008.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
02.02.2018 конкурсным управляющим истца в адрес администрации муниципального образования "Плесецкий район" направлен запрос о представлении информации об исполнении выданного Арбитражным судом Архангельской области исполнительного листа серии ФС N 005197122.
Ответчик письмом от 21.02.2018 N 93 в ответ на запрос сообщил конкурсному управляющему, что в 2017 году для погашения задолженности перечислено 7 000 000 руб. по платежным поручениям от 26.10.2017 N 592944, от 29.12.2017 N 447686. В бюджете муниципального района на 2018 год запланировано 6 000 000 руб. для перечисления денежных средств по указанному исполнительному листу.
Ответчик по платежным поручениям от 16.08.2018 N 790942, от 23.10.2018 N 540732, от 26.12.2018 N 433003, от 26.12.2018 N 389241 перечислил в счет погашения задолженности 21 601 698 руб. 96 коп.
Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу NА05-1261/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 1 561 730 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2018 по 31.01.2019. Решение суда вступило в законную силу 23.04.2019.
Сумма в размере 15 000 000 руб., взысканная определением суда по делу А05-8000/2008 до настоящего времени не перечислена.
22.04.2019 истец направил ответчику претензию от 22.04.2019 N 182 с требованием погасить задолженность.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты, истец в рамках настоящего дела заявил требование о взыскании с ответчика 571 541 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.02.2019 по 31.07.2019, начисленными на задолженность, взысканную определением суда от 16.07.2015 по делу А05-8000/2008.
Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В материалы дела истцом представлен расчет взыскиваемой суммы процентов, начисленных за период с 01.02.2019 по 31.07.2019. Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик возражений в отношении расчета истца не представил.
В силу статьи 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12 отмечено, что ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона N 127-ФЗ, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона N 127-ФЗ.
По своей природе субсидиарная ответственность контролирующего лица сходна с отношениями по возмещению вреда, поэтому на сумму, взысканную в качестве субсидиарной ответственности, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Данный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 N 309-ЭС14-7022.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по истечении срока, необходимого для исполнения судебного акта, установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение).
В соответствии со статьей 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.
Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В данном случае от имени муниципального образования выступает администрация муниципального образования "Плесецкий район".
Поскольку иск предъявлен к администрации муниципального образования "Плесецкий район" как к лицу, действующему от имени муниципального образования "Плесецкий район", за счет казны которого производилось взыскание суммы в порядке субсидиарной ответственности на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2015 по делу N А05-8000/2015, иск подлежит удовлетворению за счет муниципального образования "Плесецкий район".
Решениями Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2018 по делу NА05-8882/2018, от 22.03.2019 по делу NА05-1261/2019 вступившими в законную силу, с ответчика за счет казны муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 26.10.2016 по 31.201.2019.
С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию 571 541 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за последующий период с 01.02.2019 по 31.07.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального образования "Плесецкий район" в лице администрации муниципального образования "Плесецкий район" за счет казны муниципального образования "Плесецкий район" в пользу муниципального унитарного предприятия "Уют-2" 571 541 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 31.07.2019, а также 14 431 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка