Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: А05-9446/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N А05-9446/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Аптерос-Строй" (ОГРН 1133528012672; место нахождения: Россия 162602, г.Череповец, Вологодская область, пр.Советский, дом 45)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Гольцу Кириллу Алексеевичу (ОГРНИП 318290100045071; место жительства г. Архангельск)
о взыскании 529 000 руб.,
при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Вологодской области представителя истца Павловой А.М. (доверенность от 16.07.2019)
установил: общество с ограниченной ответственностью "Аптерос-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гольцу Кириллу Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании 529 000 руб. неосновательного обогащения в порядке возврата денежных средств за товар, перечисленных ответчику на основании счета N 2470437037 от 21.02.2019.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.
Копия определения от 18.09.2019, направленная по адресу места жительства ответчика, указанному в ЕГРИП, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения". В связи с этим в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик выставил истцу счет N 247047037 от 21.02.2019 на сумму 445 000 рублей для оплаты товара: бытовка/склад (1 штука по цене 85 000 руб.) и бытовка/офис (3 штуки по цене 120 000 руб. на общую сумму 360 000 руб.). Также ответчиком были выставлены счета от 18.03.2019, от 11.03.19 и от 14.03.2019 на общую сумму 169 000 руб. на оплату доставки товара.
На основании указанных счетов истец в порядке предварительной оплаты перечислил на счет ответчика денежные средства на общую сумму 614 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 576 от 21.02.19, N 691 от 11.03.19, N 747 от 14.03.19, N 748 от 15.03.19, N 783 от 18.03.19 и N 816 от 20.03.19.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие между сторонами договора поставки товара.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поскольку срок поставки товар сторонами не согласован, на основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного кодекса.
В пункте 2 статьи 314 закреплено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Ответчик поставил покупателю только часть товара - бытовку-склад стоимостью 85 000 рублей, в подтверждение чего истец представил в материалы дела транспортную накладную о передаче груза.
В связи с тем, что ответчик поставку товара в полном объеме не произвел и претензию истца от 04.06.2019 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании 529 000 рублей неосновательного обогащения.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определённых условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счёт другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно. При этом не имеет правового значения, вследствие чьих действий возникло неосновательное обогащение: приобретателя, потерпевшего или третьих лиц.
Как установлено судом, денежные средства в размере 614 000 руб. были перечислены истцом в порядке предварительной оплаты по договору поставки. Следовательно, отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (поставки).
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Материалами дела подтверждено, что, получив предварительную оплату в размере 614 000 рублей, ответчик поставил товар на сумму 85 000 рублей.
Документов, подтверждающих исполнение договора поставки в полном объеме и надлежащим образом, а также несение каких-либо расходов на доставку товара до покупателя, ответчик суду не представил. Заявленные истцом требования документально не опровергнуты.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 529 000 рублей долга в порядке возврата суммы предоплаты за товар, составляющего разницу между суммой предварительной оплаты (614 000 рублей) и стоимостью поставленного товара в размере 85 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гольца Кирилла Алексеевича (ОГРНИП 318290100045071) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аптерос-Строй" (ОГРН 1133528012672) 529 000 руб. долга, а также 13 580 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
