Определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2019 года №А05-9444/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N А05-9444/2019
Судья Арбитражного суда Архангельской области Кашина Е.Ю.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" о принятии предварительных обеспечительных мер,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета или приостановления регистрационных действий и внесения в ЕГРН записей в отношении прав третьих лиц в отношении имущества с кадастровым номером 29:22:080902:365, либо наложения ареста на указанное имущество.
Из текста заявления усматривается, что заявитель намерен обратиться в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра) с требованиями:
- о восстановлении записи о регистрации договора аренды имущества N 1 от 01.08.2017 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 27.06.2019,
- об отказе в регистрации права ИП Звягиной Н.Ю. до представления обществом с ограниченной ответственностью "Теплострой" документов о законности расторжения договора с ООО "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" или судебного акта о законности ресторжения договора с ООО "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных".
В обоснование необходимости принятия предварительных обеспечительных мер заявитель указывает, что 01.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Теплострой" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 1, согласно которому арендатору во временное владение и пользование передано недвижимое имущество - здание котельной, общей площадью 1351,4 кв.м., с кадастровым номером 29:22:080902:365. Указанный договор расторгнут со стороны арендодателя незаконно, и действует по настоящее время. Несмотря на это арендованное имуществу передано третьему лицу.
Заявитель полагает, что договор аренды имущества, заключенный с третьим лицом - индивидуальным предпринимателем Звягиной Н.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью "Теплострой" нарушает права и законные интересы истца, как арендатора, поскольку заключен с нарушением условий договора N1 от 01.08.2017 и норм законодательства.
Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу положений главы 8 АПК РФ (статей 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В силу части 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.
По смыслу положений статьи 99 Арбитражного кодекса Российской Федерации, принятие предварительных обеспечительных мер возможно только в обеспечении имущественных интересов истца, т.е. по исковым требованиям имущественного характера, в то время как требования о восстановлении записи о регистрации договора аренды имущества N 1 от 01.08.2017, а также об отказе в регистрации прав третьего лица, с которыми предполагает обратиться заявитель, являются требованиями неимущественного характера.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 Арбитражного кодекса Российской Федерации, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 названного Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Необходимо иметь в виду, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д. Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.
Принимая обеспечительные меры суду необходимо оценивать обоснованность требования заявителя о применении конкретной обеспечительной меры, а также обеспечение баланса интересов ответчика и третьих лиц.
Рассмотрев заявление, суд пришел к выводу, что истребуемые обеспечительные меры не направлены на реализацию целей обеспечительных мер и не обеспечат имущественные интересы заявителя.
Установлено, что ранее заявитель уже обращался в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения запрета или приостановления регистрационных действий в отношении имущества с кадастровым номером 29:22:080902:365. В удовлетворении данного заявления было отказано (определение от 24.07.2019 по делу NА05-9209/2019).
Из двух поступивших от ООО "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер усматривается, что суть требований заявителя сводится к несогласию с односторонним решением арендодателя прекратить арендные отношения с Обществом. По мнению заявителя, отказ от договора со стороны ООО "Теплострой" повлек незаконное лишение арендатора права владения и пользования имуществом, а также может повлечь незаконную передачу арендованного имущества новому арендатору.
Таким образом, требования Общества по сути направлены на защиту его прав как арендатора объекта недвижимости - здания котельной по адресу: г.Архангельск, ул.Лесозаводская, д. 25.
Между тем в связи с договором аренды между его сторонами возникают обязательственные правоотношения, регулируемые общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами главы 34 Кодекса. Спор, возникающий между сторонами в случае совершения одной из них действий, направленных на прекращение договора, и несогласия с этим другой, подлежит рассмотрению в исковом порядке в соответствии с названными положениями гражданского законодательства.
В то же время записи о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят правоподтверждающий, но не правоустанавливающий характер, внесение указанных записей предопределено наличием гражданско-правового основания возникновения, прекращения или обременения права.
Сама по себе запись в реестре не влияет на права и обязанности участников договора, которые возникают вследствие наличия между ними соглашения по существенным условиям договора аренды и фактической передачи имущества арендатору, а судебный акт, касающийся регистрационных действий и записей в ЕГРН, не обеспечит восстановление статуса Общества как арендатора спорного имущества.
Таким образом, заявленные обеспечительные меры в виде приостановления или запрета регистрационных действий в случае их удовлетворения не приведут к обеспечению имущественных интересов заявителя, полагающего себя законным арендатором объекта недвижимости, и не способствуют достижению целей, предусмотренных главой 8 АПК РФ.
Кроме того, обеспечительные меры в том виде, в котором они заявлены - запретить или приостановить все регистрационные действия в отношении прав третьих лиц в отношении имущества с кадастровым номером 29:22:080902:365, с учетом предполагаемого предмета спора и представленных доказательств, не могут быть признаны разумными и обоснованными, поскольку затрагивают интересы значительного круга лиц.
Предложенная заявителем обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество не связана с предметом спора и несоразмерна заявленным требованиям.
Таким образом, принимая во внимание исключительный характер обеспечительных мер и учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" о принятии предварительных обеспечительных мер отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (ОГРН 1142901002001) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 802 от 23.07.2019
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка