Определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2019 года №А05-9438/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N А05-9438/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
рассмотрев ходатайство финансового управляющего Парыгина Михаила Сергеевича
об истребовании у муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" (ОГРН 1022900514350; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пер. Театральный, д. 7) документов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Опушневой Натальи Анатольевны (дата и место рождения: 05.04.1965, д. Волохница Приморского района Архангельской области; СНИЛС 042-192-080-20; ИНН 290117450903; место жительства: г. Архангельск; ранее присвоенная фамилия - Галашева),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 02 августа 2018 года заявление Опушневой Натальи Анатольевны (далее - должник) о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Парыгин Михаил Сергеевич.
В Арбитражный суд Архангельской области 24 сентября 2019 года поступило ходатайство финансового управляющего Парыгина Михаила Сергеевича об истребовании документов, в котором финансовый управляющий просит истребовать у муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" поквартирную карточку на объект недвижимости: комната; назначение: жилое помещение; адрес (местонахождения): г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 68, корп.1, этаж N4, жилое помещение N 104; кадастровый номер: 29:22:050110:1303.
Данное заявление рассматривается судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ознакомившись с заявлением финансового управляющего, суд находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В силу пунктов 5,6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, а также исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Из материалов дела следует, что финансовый управляющий Парыгин М.С. обращался в МУ МО "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" с запросом, в котором просил предоставить указанный документ. Вместе с тем, ему было отказано в предоставлении информации, в связи с чем финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В силу части 7 статьи 66 АПК РФ по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.
Учитывая, что истребованным доказательством могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, принимая во внимание невозможность самостоятельного получения документов, суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определили стребовать у МУ МО "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" поквартирную карточку на указанный объект недвижимости.
Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление финансового управляющего Парыгина Михаила Сергеевича об истребовании сведений удовлетворить.
В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать у муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" (163000, г. Архангельск, пер. Театральный, д. 7) поквартирную карточку на объект недвижимости: комната; назначение: жилое помещение; адрес (местонахождения): г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 68, корп.1, этаж N4, жилое помещение N 104; кадастровый номер: 29:22:050110:1303.
Поквартирную карточку на указанный объект недвижимости МУ МО "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" обязано передать финансовому управляющему должника Парыгину Михаилу Сергеевичу (163000, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 59, кв. 108) в срок до 25 октября 2019 года.
В случае неисполнения обязанности представить (передать) истребуемые доказательства (документы и ценности) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления (передачи) доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом может быть наложен штраф в соответствии с пунктом 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка