Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: А05-9432/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N А05-9432/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 31 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к ответчику - гаражно-строительному кооперативу "Восточный" (ОГРН 1022900541366; место нахождения: Россия 163045, г. Архангельск, Архангельская область, Окружное шоссе, дом 14)
третье лицо - публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101)
о взыскании 6 290 120 руб. 92 коп.,
при участии в судебном заседании представителей истца Зубковой Н.В. (по доверенности от 21.01.2019), Смирнова М.Ю. (доверенность от 09.07.2018), представителей ответчика Юденко Е.С. (по доверенности от 09.08.2018), Лопатко Р.А. (по доверенности от 09.08.2018)
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Восточный" о взыскании 509 492 руб. 03 коп., из них 509 000 руб. части долга по счет-фактуре N 16-00000000099992 от 31.05.2018, 492 руб. 03 коп. неустойки за период с 16.07.2018 по 19.07.2018, неустойки по день фактической оплаты долга, а также 83 руб. 19 коп. почтовых расходов.
В ходе судебного разбирательства судом принято увеличение исковых требований до 6 290 120 руб. 92 коп., из них 6 204 651 руб. 84 коп. долга, 85 469 руб. 08 коп. неустойки за период с 16.07.2018 по 10.09.2018, неустойки по день фактической оплаты долга.
В ходе судебного разбирательства определением от 04.10.2018 по ходатайству ответчика по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту НП "Федерация судебных экспертов".
После представления в суд экспертного заключения и возобновления производства по делу представители истца на исковых требованиях настаивают; с результатами экспертизы не согласны; полагают, что любая манипуляция с испытательной коробкой приводит к недоучету электрической энергии; эксперт в заключении не привел ссылок на главные нормативные акты в области учета электрической энергии, в частности на Правила технической эксплуатации электроустановок.
Представители ответчика с иском не согласны по мотивам, изложенным в отзыве; с результатами экспертизы согласны, поскольку вмешательство в прибор учета экспертом не установлено, все доводы истца построены на предположениях; истец вменяет ответчику объем потребления, превышающий 20 лет.
Третье лицо отзыв на иск не представило.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ответчик является владельцем узла учета электрической энергии (КТП-461) помещений гаражей, расположенных по адресу: г. Архангельск, Окружное шоссе, дом 14.
С целью энергоснабжения указанного объекта ответчик заключил с истцом договор энергоснабжения N 91-001287 от 01.01.2018, в рамках которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию.
Расчеты за отпущенную электроэнергию, согласно Приложению N 1 к договору, предполагалось производить в том числе по прибору учета N ЦЭ 6803В/1 1Т N 008969014001769.
16.02.2018 работниками ПАО "МРСК Северо-Запада" была проведена проверка состояния энергопринимающего оборудования - узла учета электрической энергии, установленного в ТП-461, по результатам которой составлен акт серии ФА N000585 от 16.02.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии. Проверка была проведена в присутствии представителя ответчика.
В ходе осмотра работниками истца указано, что повреждено крепление пломбы испытательной колодки ГСК. При этом в ходе судебного разбирательства представители истца стали утверждать, что произошло повреждение пломбировочного устройства на крышке испытательной коробки.
Указанный акт подписан с замечаниями председателем ГСК.
На основании указанного акта ПАО "МРСК Северо-Запада" рассчитало величину неучтенного потребления электрической энергии за период с 16.02.2017г. по 16.02.2018 исходя из объема 1351776 кВт.ч (1401600- 49824).
К оплате ответчику выставлен объем потребления в сумме 6 204 651 руб. 84 коп. на основании счета-фактуры N 16-000000099992 от 31.05.2018г.
Полагая, что ответчику была поставлена электрическая энергия в указанном объеме, истец настаивает на взыскании ее стоимости.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Постановление N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
При этом безучетным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из анализа пункта 2 Постановления N 442 следует, что определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электроэнергии.
Как предусмотрено пунктом 192 Постановления N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 193 данных Положений.
В соответствии с пунктом 195 Постановления N 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Из пункта 145 Правил N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Кодекса следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В соответствии с определением, данным в абзаце 13 пункта 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Таким образом, законодатель возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление связал с наличием следующих обстоятельств:
- с вмешательством потребителя в работу прибора учета,
- несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета,
- совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
В связи с возникшим спором по ходатайству ответчика по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту НП "Федерация судебных экспертов".
Перед экспертом с учетом мнений сторон суд поставил следующие вопросы: 1. Могло ли выявленное 16.02.2018г. повреждение карболитового ушка крепления пломбы на испытательной колодке прибора учета электроэнергии ЦЭ 6803В/1 1Т N 008969014001769 повлечь искажение данных об объеме потребляемой электроэнергии? Если могло, то повлекло ли в настоящем случае? 2. Возможно ли при выявленном 16.02.2018г. повреждении карболитового ушка крепления пломбы на испытательной колодке прибора учета электроэнергии ЦЭ 6803В/1 1Т N 008969014001769 подключение к электросетям в обход прибора учета?
Согласно заключения эксперта N 017868/10/29002/412-18/А05-9432/18 от 15.11.2018г. при ответе на первый вопрос эксперт указал, что повреждение карболитового ушка крепления пломбы на испытательной колодке прибора учета ЦЭ 6803В/11 1Т N 008969014001769 не могло повлечь искажение данных об объеме потребляемой электроэнергии.
При ответе на второй вопрос эксперт указал, что подключение к электросетям в обход прибора учета при выявленном 16.02.2018г. повреждении карболитового ушка крепления пломбы на испытательной колодке прибора учета ЦЭ 6803В/11 1Т N 008969014001769 возможно, но не производилось.
Следовательно, эксперт установил невозможность искажения данных об объеме потребляемой электроэнергии по спорному прибору учета.
Истец данные, установленные экспертом, фактически ничем не опроверг.
Таким образом суд считает установленным тот факт, что обнаруженное истцом повреждение испытательной коробки не повлияло на правильность учета электрической энергии в период с 16.02.2017г. по 16.02.2018 прибора учета ЦЭ 6803В/1 1Т N 008969014001769.
Суд не принимает возражения истца по результатам экспертизы в связи со следующим. Отсутствие ссылок в экспертном заключении на нормативные акты, которые истец полагал необходимым указать, являются правом эксперта и на обоснованность заключения никак не влияют. Обоснованный вывод эксперта относительно количества лет минимального невмешательства в испытательную коробку (2 года) признается судом убедительным с учетом заявленного истцом срока безучетного потребления (1 год). При этом истец, не согласившись с результатами судебной экспертизы, ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявил, сославшись на невозможность ее проведения.
Требование истца об оплате безучетного потребления основано лишь на предположении, что ответчик технически мог потреблять электрическую энергию в обход прибора учета. Однако в настоящем случае результатами экспертизы такое предположение опровергнуто. Таким образом доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв от 29.01.2019г., отклоняются судом.
Кроме того, поскольку судебная экспертиза является одним из доказательств по делу, суд отмечает, что обоснованность возражений ответчика подтверждена в том числе иными доказательствами.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска 21.09.2018г. по результатам рассмотрения административного дела N 5-713/2018 суд постановилпрекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика по ст. 7.19 КоАП РФ в связи с отсутствием административного правонарушения.
При рассмотрении указанного дела установлено, что "потребленная электрическая энергия оплачивается ГСК "Восточный" согласно показаниям прибора учета, на котором пломбы повреждены не были. Пломба на испытательной колодке также не имеет повреждений".
Кроме того на основании актов приемки-передачи оказанных услуг и выполненных работ по поставке электрической энергии с января 2017г. по ноябрь 2017г. ответчиком произведен анализ потребления электрической энергии по данному прибору учета на указанный выше период. Каких-либо резких расхождений показаний по данному прибору учета не обнаружено.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика, приведших к искажению данных об объеме потребления, в иске по главному требованию суд отказывает.
Как следствие вышеизложенного у суда отсутствуют правовые требования для удовлетворения дополнительного требования истца о взыскании неустойки, а также судебных издержек.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца в полном объеме.
Кроме того суд взыскивает с истца в пользу ответчика понесенные последним расходы на оплату судебной экспертизы, которая подтвердила правомерность позиции ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) в пользу гаражно-строительного кооператива "Восточный" (ОГРН 1022900541366) 37 100 руб. в возмещение судебных издержек.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) в доход федерального бюджета 41 251 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
